Lever de soleil pour l'ile de bréhat

[rem22]

Regarde les temps d'expo Fabien, f/11 Iso100 et 0.8", c'est qu'il ne faisait pas beaucoup jour hein
Le soleil venait tout juste de se lever et il s'est vite caché derrière cette grosse barre nuageuse. Ambiance sombre

Merci pour ton passage Fred, je préfère également la seconde.
Merci pour ton passage également Dany, ça parle de toi sur la première page... Et si tu te demandes quel est ce phare...j'avoue que je me pose la question également.
Je ne crois pas que ce soit les héaux de bréhat, plus à gauche, ni le paon, plus au nord (à gauche aussi) et surtout plus petit.
Ce n'est pas non plus la tour du Vincre, plus à droite. Faut que je demande à l'ami nikoniste qui est du coin, pourtant je navigue de temps en temps à bréhat, mais là...

[sebleu]

je prefere ta deuxieme version Remy, moins saturee pour le premier plan, on peut dire que c'est une photo qui fait debat au sein des paysagistes pour sa bdb!

[Naturepixels]

La photo est agréable et le moment pour saisir ce lieu est bien choisi.

Sur la première version, le premier plan avait été un peu trop contrasté, la courbe en S faisant pas mal ressortir la saturation.
Je ne l'ai pas baissé ensuite, à tort, et en effet, la mousse n'est pas blanche comme elle devrait l'être (ou quasi blanche).

Ceci étant dit, très tôt en matinée les teintes restent bleues claires (photo prise à 8:30, mon boitier est toujours à l'heure d'été); et c'est un endroit où les galets sont très colorés.
Ce n'est pas non plus évident de ramener le premier plan correctement sur ce genre de photo, et de bien l'équilibrer.
Je pense que la 1 est en effet mal dosée sur le premier plan, mais la seconde me paraît correcte et me plaît, désolé de persister.
C'est comme une feuille de papier blanche, éclairée par les premiers rayons de soleil de la journée...pensez-vous qu'elle sera blanche sous photoshop ?
Si elle ne l'est pas (et ne le sera pas, la lumière étant jaune or), et que vous cherchez à la ramener blanche, alors vous dénaturez la belle lumière que vous aviez à l'origine.


La photo proposée par diamon ne ressemble pas du tout à ce que mes yeux ont vu mardi matin, mais si cela semble mieux sur le papier, let it be.

Ce fil résume bien la difficulté que nous rencontrons tous sur l'équilibre des tons à l'aurore ou au crépuscule et plus particulièrement sur le réglage de la température de couleur en post-traitement. Nous parlons ici du rayonnement direct et non réfléchi. En pleine journée, c'est au fond assez simple de régler ces paramètres. Les rayons du soleil s'approchent des 90° d'inclinaison, ils (les rayons directs) ne subissent que peu de dérive de tonalité. Les choses se corsent avec des rayons du soleil plus inclinés, ces derniers traversant alors plus d'air qui, selon l'humidité et/ou la stabilité de l'atmosphère, les fait virer dans des teintes qu'il est souvent difficile de reproduire à l'identique à l'écran. Les mires neutres ne servent plus à grand chose et ont tendance à gommer les teintes particulières de fin ou début de journée du rayonnement direct. En d'autres termes, inutile d'utiliser la pipette de T° de couleur de Lr, le résultat aboutit à la version de diamon70, et de mon point de vue c'est bien dommage. Si je devais rester neutre, je dirais que la vérité se situe entre vos deux versions, la première étant peut-être trop poussée de mon point de vue. Bon en écrivant cela, je ne satisfais personne !

[rem22]

C'est bien résumé, et je pense que tu as raison, la vérité se situe probablement entre les 2.
MAis j'ai aussi voulu faire passer une ambiance, celle que j'ai ressenti lors de la capture. Un peu comme quand on fait un traitement croisé, un sépia.


Ah si, j'ajoute à ton explication que la mer change pas mal de couleur aussi selon les rayons de soleil, le ciel, le fond, les courants, l'époque de l'année, les nuages dans le ciel et leur couleur, le bleu du ciel etc....
Bien malin qui peut équilibrer la couleur de la mer aussi devant son pc, sachant qu'elle change de couleur très souvent.

Content que tu trouves la photo agréable, c'est le but après tout
merci pour ton passage

EDIT : merci pour ton "repassage" Seb
En effet elle fait débat, et quelque part, tant mieux, je trouve bien d'ailleurs que diamon ait fait cette remarque, qui a conduit à ce débat. Je pense que je vais m'amuser sur la prochaine que je vais publier, j'vais mettre un casque

[spekern]

Préférence aussi pour cette deuxième version qui reste une photo très agréable à regarder avec surtout une belle ambiance !

Didier

[fg06]

En fait comme je le disais, je ne suis pas habitué à ce genre d'ambiance, de couleurs. Si ce sont celles que tu as ressenties, alors c'est bon (hormis le rendu un peu trop bonbon des galets sur la 1 d'où une raison de plus de préférer la 2), et c'est bien là l'essentiel, que l'image te satisfasse.
J'ai eu le même problème hier avec une belle lumière du soir qui m'est apparu différente à l'écran de l'ordi, j'ai essayé de trouver un "milieu". Est il le bon, je ne sais pas, nous voyons de toute façon les couleurs différemment les uns des autres, alors le ressenti, n'en parlons pas !
Fabien

[Ederlezi]

J'ai suivi avec beaucoup d'attention votre "débat" car je suis moi aussi souvent confrontée à ce genre de problème en post traitement. Je tente de restituer au maximum le rendu que mes yeux ont vu au moment de la PDV, mais lorsque je suis devant l'écran, c'est parfois difficile de trouver la juste mesure quand je "joue" avec les curseurs.

Photographier au crépuscule c'est ce que je préfère en paysage car les couleurs sont magnifiques. Mais je trouve le post traitement plus complexe du coup. J'ai vite fait de m'emporter avec les couleurs !

[fortsympa]

une pause un peu plus longue ... et ca aurait ete parfait pour moi