Le Loing

[18471]

Déjà, je vous remercie pour vos avis.

Je suis, en gros, en pleine dépression avec ce boitier que j'ai depuis peu. Je ne fais plus d'aussi beaux trucs que ceux que je faisais avec mon petit Lumix DMC-LZ10. J'ai beau me persuader qu'il s'agit d'un problème de manche et non d'outils, c'est démoralisant par rapport aux photos que je vois ici. En plus, sur EOS, on ne perçoit pas ce qui relève du post traitement ou de la photo originale et c'est angoissant.

Je viens de l'argentique... donc, j'ai posé pour les ombres (Mode manuel, cellule sur l'eau); alors, à priori : funeste erreur. Il n'y avait pas grand chose dans le ciel, mais quand même, et dans les .raw, dont ceux avec le peintre, il y a un peu de nuages dans le ciel. Dans mes raw, en général, il y a quelques avertissements de surbrillance (ciel) et très peu d'avertissements d'ombres (DPP); je dois donc être toujours mal calé.

Déjà un point rassurant, c'est net dans le raw - faut dire que, à F11, si ce n'était pas net, y'a de quoi se jeter dans le Loing. J'ai toujours des doutes à grandes ouvertures mais j'ai vu qu'en auto-focus via l'écran (contraste) l'APN calait bien la MAP et dans ce cas photo=écran; le problème c'est que ce mode autofocus est inutilisable dès qu'il y a un peu de luminosité sur l'écran.

Mes raw sont très peu colorés; je trouve que ça manque toujours de saturation - peut-être parce que j'ai :

• Espace couleur sRVB (je ne sais pas ce que ça veut dire)
• Style d'image : fidèle
• Reduc. bruit expo. longue : activé (ça je m'en sers sous terre, ça fait une deuxième photo pour virer les hots pixels, en pose longue)
• Priorité haute lumière : désactivée

Ce que j'avais fait sur Saint Mammès avait nécessité beaucoup de saturation avec paint Shop

En post-traitement, je ne comprends quasi rien à mon Paint-shop. On a essayé de m'expliquer les calques, j'ai lu des tutos mais soit je ne comprends pas les concepts, soit je ne comprends pas comment faire dans Paint Shop; j'ai glandé avec "affichage/palette/calques", c'est dire. J'ai installer Gimp... ouarf l'interface, instinctif kidiz. Je suis pourtant assez habitué à manipuler des progiciels "complexes" par exemple AutoCad mais ça n'a strictement rien à voir et je suis plus technique que peintre. Je vais persévérer... mais tant que je ne comprends pas ce que je fais, forcément, je ne peux pas progresser.

Concrètement, pour sortir de l'impasse, est-ce que quelqu'un accepterait de prendre un ou deux des raw (avec le peintre et la chute d'eau par exemple) et de voir ce qu'on peut en faire. Il faut vraiment que je me mette dans la tête que l'APN et l'objectif vont bien.

[ICSTRA]

Pas de souci l'ami....fait péter un lien que l'on puisse télécharger

[Tooshy]

Je viens de l'argentique... donc, j'ai posé pour les ombres (Mode manuel, cellule sur l'eau); alors, à priori : funeste erreur. Il n'y avait pas grand chose dans le ciel, mais quand même, et dans les .raw, dont ceux avec le peintre, il y a un peu de nuages dans le ciel. Dans mes raw, en général, il y a quelques avertissements de surbrillance (ciel) et très peu d'avertissements d'ombres (DPP); je dois donc être toujours mal calé.

En fait en numérique, il faut exposer pour "protéger" les hautes lumières, comme en diapo. Tes fichiers raw gardent plus facilement de l'info dans les ombres d' une photo moins exposée, que dans les hautes lumière d' une photo trop exposée.

[ICSTRA]

Pas d'accord....il y plus d'infos dans les hautes lumières que dans les ombres....d'ou l'intérêt d'exposer à droite...mais à la seule condition de ne pas cramer ces hautes lumières...