Etretat T-17-50 et C-70-200

[Astorm]

Voila les 1eres photos que j'ai pu traitées de mes vacances à Etretat. C'est un site vraiment magnifique. Mes photos n'en sont pas à la hauteur.

Merci de vos remarques et commentaires pour que je puisse progresser.

-1-

Tamron 17-50 non VC | ISO 400 | 26mm | f/11 | 1/500s

-2-

Canon 70-200 f4 | ISO 200 | 126mm | f/11 | 1/640s

-3-

Tamron 17-50 non VC | ISO 400 | 17mm | f/22 | 1/60s

-4-

Canon 70-200 f4 | ISO 100 | 87mm | f/4 | 1/4000s

[Cedrick]

la photo c'est aussi et surtout la lumière et plus elle est belle et plus la photo y gagne ! il me semble donc que tôt le matin ou le soir en fonction de la zone c'est souvent le mieux , ici bien que j'aime bien le choix de cadrage et de perspective la lumière est bien dure.

c'est un site très photographier ça c'est sur ( perso je n'y suis jamais allez et j'aimerai beaucoup ) donc pour ce différencier pas facile, peu être lors d'une tempête ça peu être pas mal aussi ^^

Cédrick.

[Hetfield]

Un bon renouvellement des cadrages / compos dans cette série, autours d'un site très photographié ! la 2 aurait été top si la vache avait sorti sa tête de derrière le bouquet de fleurs pour regarder dans l'angle opposé. Beaucoup de réverbération sur la dernière (pas de filtre polarisant ?) mais la touche de couleur / sportive avec le cata fonctionne bien. Il fallait shooter vite, bien joué.

[Astorm]

Merci de vos passages et avis avertis.

Cédrick: j'en prends bonne note et je savais malheureusement que la fin de soirée est plus propice aux belles photos grâce à la lumière chaude. Je suis à ces horaires au biberon. Je pourrai travailler ces horaires dans quelques temps :-)
J'ai quelques photos faites juste avant le couché de soleil que je dois encore post-traiter. Je les mettrai dans une 2e discussion. Ton avis sur mon travail avec cette lumière me sera très enrichissant j'en suis sur.

Hetfield: merci. Pour la vache j'ai du shooter vite. Je portai le bébé justement et devais avancer. Non je n'ai pas de pola. Ca aurait vraiment diminué ces réverbérations? Mon idée dans cette photo était bien d'opposer la falaise dans la brume, calme aux couleurs vives du cata, rapide.

[Hetfield]

Bien joué donc ces compos express ! Oui, le polarisant aurait à mon avis favorisé grandement les choses en densifiant les couleurs et réduisant significativement les reflets et la réverbération. Avec ces conditions de lumière plutôt dures, au dessus de la mer, son apport est significatif. A bientôt !

[tosca]

J'aime bien la dernière, mais je trouve que son cadrage ne met pas en valeur l'élancement de la falaise, et du gréement du Hobby.
Une tentative de recadrage vertical ici.
(j'ai juste fait un format 2:3, un 4:5 aurait peut-être été plus approprié).

PS : effectivement, le format 4:5 permet de mettre et l'aiguille et le cata sur les lignes verticales des 1/3, et le bateau est moins bord de cadre.

[rem22]

3 et 4 pour moi.
Ce qui est dommage sur la 3, c'est l'ouverture assez délirante qui est utilisée, qui donne surement cette impression de molesse et de manque de détails sur l'image.

[tosca]

Ce qui est dommage sur la 3, c'est l'ouverture assez délirante qui est utilisée ...

... et le boîtier pas droit : la chapelle part complètement à la renverse.

[F4F]

... et le boîtier pas droit : la chapelle part complètement à la renverse.

plutôt un effet de distorsion de l'objectif amha (ou bien le vent ). Sinon ta version recadrée de la 4 me plaît bien même si je trouve le bateau un peu trop sur le bord droit.

[tosca]

plutôt un effet de distorsion de l'objectif amha ...

Un grand angle accentue l'effet de perspective, effectivement. Mais si le boîtier est perpendiculaire au plan du sol, les verticales resteront d'aplomb ; ce qui n'est pas le cas ici.

[F4F]

Un grand angle accentue l'effet de perspective, effectivement. Mais si le boîtier est perpendiculaire au plan du sol, les verticales resteront d'aplomb ; ce qui n'est pas le cas ici.

Quelques cours d'optique devraient remettre certaines choses d'aplomb... OK je sors .

[tosca]

Quelques cours d'optique devraient remettre certaines choses d'aplomb... OK je sors .

N'oublie pas d'emporter tes cours de perspective.

[Astorm]

Ce qui est dommage sur la 3, c'est l'ouverture assez délirante qui est utilisée

Complètement d'accord, je ne comprends même pas moi même comment je me suis retrouvé avec 400 ISO et f22. Généralement, je fixe à 100 et f11?! pour ce genre de photo. SI je dois me justifié, je crois que j'étais sur un tout petit bout de falaise alors j'ai plutôt réfléchi à mes pieds qu'a mes réglages (lol)

Concernant les verticales de la chapelle, j'ai vérifié, mon horizon est droit. Je pense donc que c'est la déformée due à la focale de 17mm. Je n'ai pas fait de retouche et honnêtement, j'ai essayé mais je n'arrive pas à avoir mieux. C'est vraiment choquant?

Pour la 4, merci pour l'idée du cadrage vertical. Je dois admettre que j'avais fait différent shoots. Dont un en vertical. Dites moi ce que vous en pensez!


Merci à tous!

[tosca]

Concernant les verticales de la chapelle, j'ai vérifié, mon horizon est droit.

Oui, l'horizon est droit ... mais je pense que le boîtier devait être en légère plongée (= basculé vers l'avant), ce qui a tendance à faire converger les verticales ; et avec la déformation additionnelle du grand angle ! Moi, ça me choque un peu, mais je suis assez sensible aux effets de perspective.

Pour la 4, merci pour l'idée du cadrage vertical. Je dois admettre que j'avais fait différent shoots. Dont un en vertical. Dites moi ce que vous en pensez!

Mieux cadré que ta précédente version ; mais le Hobby était dans une position plus intéressante, sur une coque. Dans une meilleure position par rapport à la falaise aussi, ce qui équilibrait mieux la composition.

[rem22]

la dernière est très bien !!

[Hetfield]

Préférence pour la dernière version, bien qu'ils ne soient cette fois ci pas au trapèze

[Jérôme Caz.]

Message pour Hetfield
ta boite de Messages Privés est pleine, je ne peux pas t'envoyer de message.
on est voisins, un apéro pour se rencontrer ?

Désolé d'encombrer cet agréable thème sur Etretat.

Jérôme

[Astorm]

Pas de problème.

merci à tous pour vos retours.

Oui, l'horizon est droit ... mais je pense que le boîtier devait être en légère plongée (= basculé vers l'avant), ce qui a tendance à faire converger les verticales

Avez-vous une astuce pour éviter cette "erreur"? Un niveau?
Je pense dans l'avenir m'essayer à UGA. J'imagine que l'effet est encore plus prononcé.

[rem22]

Non tu ne peux pas vraiment, tu n'aurais plus la même perspective et la même composition.
En fait, c'est pas trop gênant quand il n'y a pas de monument, ça ne se remarque pas trop, par contre, quand t'as un monument, comme ici, il morfle et met tout de suite en avant le problème.

J'ai eu le coup aussi en prennant une photo d'une toute petite construction avec la mer en fin. J'ai voulu atténuer la distorsion sur la mer...mais la petite construction ramassait grave. J'ai laissé tomber la photo je ne pouvais rien en faire (à part des grosses interventions et elle n'en valait pas la peine)

[Jérôme Caz.]

Avez-vous une astuce pour éviter cette "erreur"? Un niveau?
Je pense dans l'avenir m'essayer à UGA. J'imagine que l'effet est encore plus prononcé.

Je commence à peine avec Lightroom4, je crois que ça peut se corriger en renseignant ton objectif.

Jérôme

[Jérôme Caz.]

J'avais pas vu la réponse de Rem22, certainement bien plus expert que moi sur le sujet :-)

Jérôme

[rem22]

Ben si tu as raison, dans LR4 tu peux (comme dans bien d'autres softs) rectifier les lignes convergentes, mais tu perds beaucoup sur l'image d'origine, tu n'as plus le même cadrage etc...
C'est pour cela que je disais donc que tu ne peux pas vraiment, car tu perds pas mal, vu comment la chapelle penche, il faudrait y aller assez fortement...L'idéal est d'avoir le capteur perpendiculaire au sol (ou parallèle aux batiments) comme le dit Tosca, mais dans ce cas, tu n'as plus la même compo, le même premier plan etc...

[Astorm]

Merci à tous. Pas facile. Ca promet si un jour je passe vers l'UGA!!!

[rem22]

L'UGA est la focale la plus difficile à maitriser, tant pour l'opticien que pour le photographe.
Beaucoup se lancent en UGA parce qu'ils ont vu une belle photo (d'un expert) sur le net, mais ça déchante vite derrière. Ca exagère tout, les perspectives explosent etc...C'est génial quand on l'utilise à bon escient, c'est une cata quand on l'utilise comme une focale classique en se disant que ça cadre plus large, qu'on en fait rentrer plus dans le cadre.

[Astorm]

Merci rem22. Ou pourrais-je trouver sur le net un genre de guide de l'utilisation d'un UGA? J'ai pas vu de tuto ;-)

[rem22]

J'en parle un peu je crois dans le tuto dans l'atelier paysage...Et je donne un lien vers un excellent tuto (en anglais).

[tosca]

Avez-vous une astuce pour éviter cette "erreur"? Un niveau?
Je pense dans l'avenir m'essayer à UGA. J'imagine que l'effet est encore plus prononcé.

Logiquement, tu vois dans le viseur (avantage du réflex et de la visée "through the lens") , mais sur un truc aussi petit ... Si tu as un doute, en particulier en présence d'un bâtiment comme le dit rem22, tu peux aussi vérifier après la prise de vue en zoomant pour agrandir sur l'écran du réflex.
Sur le 7D, il y a possibilité de faire apparaître un niveau dans le viseur (ou sur l'écran en mode LiveView) mais je ne l'utilise jamais.
Certains trépieds (tous ?) sont équipés d'un niveau. Et on peut aussi trouver des petits niveaux amovibles qui se montent dans la griffe porte-flash (j'en ai aussi un sur la patte de montage du Gorilla Pod).
Tu peux aussi redresser en post-traitement, mais ça "mange" souvent un bon bout de la photo. Je le fais quand même lorsqu'il s'agit de photos d'architecture et que la déformation me paraît prononcée.

[Astorm]

merci tosca de ces précisions. Pour info j'ai un trépied sans niveau :-)