couché de soleil

[schorieder]

Belle compo, bellles couleurs. Je trouve un peu vide la partie en bas à droite. S'il avait été possible d'avoir les ondulations de l'eau, ça aurait rempli un peu, mais...

Evidemment, c'est un peu cramé; mais quelqu'un peut-il m'expliquer comment on fait (hormis HDR) pour inclure le soleil et son reflet sur une photo et en même temps conserver de l'information dans les zones sombres (ici les bateaux)? Je crois qu'il faut arrêter de se focaliser sur cette histoire de cramé qui revient systématiquement dès que quelques pixels sont un peu blanc... Tant que ça reste dans des proportions acceptables, ça ne me pose pas autrement de problèmes.

Une scène aussi contrastée impose des choix. Ici, c'est soit un peu de cramé et quelque chose à voire dans les bateuax, soit pas cramé et des bateaux en ombres chinoises... les deux choix se défendent, et il aurait été intéressant de voire la même photo avec deux-trois valeurs d'expo en moins.

[Zik]

Belle compo, bellles couleurs. Je trouve un peu vide la partie en bas à droite. S'il avait été possible d'avoir les ondulations de l'eau, ça aurait rempli un peu, mais...

Evidemment, c'est un peu cramé; mais quelqu'un peut-il m'expliquer comment on fait (hormis HDR) pour inclure le soleil et son reflet sur une photo et en même temps conserver de l'information dans les zones sombres (ici les bateaux)? Je crois qu'il faut arrêter de se focaliser sur cette histoire de cramé qui revient systématiquement dès que quelques pixels sont un peu blanc... Tant que ça reste dans des proportions acceptables, ça ne me pose pas autrement de problèmes.

Une scène aussi contrastée impose des choix. Ici, c'est soit un peu de cramé et quelque chose à voire dans les bateuax, soit pas cramé et des bateaux en ombres chinoises... les deux choix se défendent, et il aurait été intéressant de voire la même photo avec deux-trois valeurs d'expo en moins.

Sans en faire une photo HDR, tu peut jouer sur le reglages des hautes lumières/ton moyen/ombres (selon le logiciel), et en shootant en RAW tu garde un max d'information dans les zones cramé donc tu ne perd pas de détail!

Lud

[schorieder]

Sans en faire une photo HDR, tu peut jouer sur le reglages des hautes lumières/ton moyen/ombres (selon le logiciel), et en shootant en RAW tu garde un max d'information dans les zones cramé donc tu ne perd pas de détail!

Lud

OK, en faisant du RAW, tu garde plus d'infos, je suis bien d'accord, ce qui tu permets de jouer ensuite sur les ombres/hautes lumières; mais la conversion en jpg peut en quelque sorte être assimilée à du HDR, même si ce n'en est pas formellement. Effectivement, je shoote généralement jpg, mais pour ce genre de scène, je passe toujours en raw, histoire d'en avoir un peu sous la pédale au moment du post-traitement. Mais même en RAW, je ne suis pas certain que cette scène soit exposable sans rien cramer tout en conservant parfaitement les détails des ombres.

Récupérer de l'infos dans les ombres avec PS en shootant jpg, par contre, me semble un peu plus hasardeux (augmentation drastique du bruit, plus tonalité virant sur le vert).

j'me pernet d'en soumettre une autre differente

La seconde photo serait un bon décor! mais.... où est le sujet? C'est bien vide, et il n'y a rien sur quoi le regard peut se poser, c'est domage, même si les couleurs sont très jolies, l'expo bien maîtrisée et la texture du premier plan (vaguelettes) tout à fait intéressante. Je trouve aussi le cadrage un peu symétrique avec la ligne d'horizon au centre.