Affichage des résultats 1 à 13 sur 13
Discussion: Ceci n'est pas un coucher de soleil
-
27/04/2010, 15h34 #1
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- Genève/CH et Epidaure/GR
- Âge
- 86
- Messages
- 2 271
- Boîtier
- EOS 7D - 5D IV - Bagues macro - 580EX I
- Objectif(s)
- EF 16-35 L 4/ EF 24-105 L /EF 80-200 L 2.8 /EF 70-300 L/ EF 50 1.8 Mk I
Ceci n'est pas un coucher de soleil
Mais un lever de lune sur la baie d'Epidavros. Au fond, à gauche, les lumières d'Athènes - au centre, l'île d'Egine (illuminée) et Anguistri devant. A droite, la presqu'île de Methana.
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 28-80 L | 28mm | 6s | f/7.1 | ISO 400
Dernière modification par Diakopes ; 27/04/2010 à 15h46.
-
27/04/2010, 15h40 #2
- Inscription
- mars 2010
- Localisation
- Tunis
- Messages
- 1 939
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- Canon 15-85 IS -Canon 100mm USM- Canon 400mm USM - Canon 50mm 1.8. Ioptron SkyGuider
c'est très beau.
Je comprend pas, c'est une HDR ou vous avez agit sur la netteté.
-
27/04/2010, 15h43 #3
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- Genève/CH et Epidaure/GR
- Âge
- 86
- Messages
- 2 271
- Boîtier
- EOS 7D - 5D IV - Bagues macro - 580EX I
- Objectif(s)
- EF 16-35 L 4/ EF 24-105 L /EF 80-200 L 2.8 /EF 70-300 L/ EF 50 1.8 Mk I
Pas HDR du tout : passage du Raw dans LR3, simplement.
-
27/04/2010, 15h44 #4
- Inscription
- mai 2009
- Localisation
- Côte d'Opale - Arrageois
- Âge
- 39
- Messages
- 591
- Boîtier
- EOS 70D / EOS450D
- Objectif(s)
- 18-55, 55-250, 100mm2.8, 50mm1.4, 24-105mmL
Je n'accroche pas, traitement trop poussé à mon gout.
Mais cela n'engage que moi! Quelle est la technique?
-
27/04/2010, 15h45 #5
- Inscription
- mai 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 44
- Messages
- 1 530
- Boîtier
- 5D mkii // Speedlite 580 EX II
- Objectif(s)
- 35mm f2 / 17-40mm f4 L / 24-105mm f4 L IS / 70-200mm f2.8 L / Sigma 50mm DG f1.4 HSM
Les lumières sur la côte sont un peu cramées...
Je déconne, c'est très joli.
Question, pose longue seule ou traitement derrière ?
-
27/04/2010, 15h49 #6
-
27/04/2010, 16h08 #7
- Inscription
- mars 2009
- Localisation
- Lyon
- Messages
- 17
- Boîtier
- EOS1DS MK II & 50D
- Objectif(s)
- 16-35mm II 2.8 | 50mm 1.8 | 70-200mm 2.8 L | 85mm 1.8
Le point de vue est sympa, mais l'image souffre d'une sous-exposition rattrapée sous LR. La photo a globalement un aspect d'aquerelle (arbres, nuages) et le bruit est très important dans l'ombre sur la mer.
A refaire avec une meilleure exposition pour avoir un meilleur rendu ;-)
-
27/04/2010, 17h30 #8
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 44
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Mes photos publiées
Je trouve ça très joli mais j'arrive pas à définir à quoi est du l'effet aquarelle en bas.
-
27/04/2010, 18h05 #9
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Messages
- 872
- Boîtier
- EOS 400D & 7D
- Objectif(s)
- Canon
Je dirais à un dé-bruitage massif, les zones très contrastées sont restées nettes, et les autres ont été lavées. Personnellement je n'aime pas trop le traitement mais il faudrait retenter avec une meilleure exposition car y a de l'idée.
-
27/04/2010, 18h24 #10
- Inscription
- janvier 2009
- Localisation
- Lyon
- Âge
- 44
- Messages
- 213
- Boîtier
- Kit 450D + 18-55 IS
- Objectif(s)
- concquérir le monde Minus...70-200 F2.8 L IS / 16-35 F2.8 II L / 100 Macro F2.8 L IS
je la trouve vraiment jolie cette photo et elle a un potentiel terrible mais comme les autres membres je penses qu'il manque un p'ti je ne sais quoi qui ferais qu'elle soit vraiment top. Un peu plus d'intensité dans les noirs peut etre ?
En tout cas elle mérite qu'on s'y attarde.
-
27/04/2010, 18h33 #11
- Inscription
- juillet 2008
- Localisation
- Nancy
- Âge
- 47
- Messages
- 1 016
- Boîtier
- 50D
- Objectif(s)
- S10-20 F3,5-5,6 / C24-105 F4 IS / C70-200 F4 IS / C100 F2,8 macro / C50 F1,8
Traitement bizarre comme on pu le dire les autres, mais je ne suis pas sur qu'il y ait un problème de sous exposition. Enfin difficile à dire après traitement. Un autre truc, pour les prochaine, puisque tu as du utiliser un trépied ou support fixe pour arriver à 6s d'expo, autant faire les choses bien, c'est à dire, rester à 100iso, et relever le miroir.
Peut on voir une image brut capteur? Ou bien mettrais tu à dispo le raw pour voir si on arrive à mieux?
-
27/04/2010, 18h41 #12
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Paris
- Messages
- 2 142
- Boîtier
- 1DX+1DXMKII, 5DMKIII
- Objectif(s)
- 24-105 / 135 2.0 / 70-200 2.8 / 300 2.8 ...
Le principal inconvénient est que tout cela manque de matière suite à un développement aussi poussé pour avoir un tant soit peu de lumière ...
Pour moi, c'est une photo sans grand intérêt, en catégorie "Paysage", désolé.
Mis à part exploiter le fichier pour exprimer sa créativité et en la postant ensuite en catégorie "Inclassable", par exemple, je ne vois pas bien quoi en faire ...
-
27/04/2010, 20h25 #13
- Inscription
- février 2009
- Localisation
- moselle
- Âge
- 52
- Messages
- 671
- Boîtier
- eos 5d mk2
- Objectif(s)
- 24-105L - 16-35L - sigma 150-500 is - canon 50 1.4
intéressant, mais....
c'est quoi ces points blancs en bas à gauche?
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Ceci n'est pas un abandon
Par Erdna dans le forum [Noir & Blanc]Réponses: 7Dernier message: 05/03/2009, 23h29 -
Ceci n'est pas un velib.
Par dufour_l dans le forum [Inclassable]Réponses: 37Dernier message: 04/04/2008, 18h16 -
Ceci n'est pas une vernanda...
Par Fujifilm dans le forum [Graphisme]Réponses: 9Dernier message: 18/03/2008, 18h17