Camargue janvier 2011

[canon.de.rouge]

Voilà quelques photos d'ambiance prises le week-end dernier lors d'un petit séjour en Camargue. À vos avis .

1.

Canon EOS 450D | canon EF-S 18-55 IS | Prise le: 2011:01:14 16:43 | 1/160 sec. | f/8,0 | ISO: 200 | Mode de mesure: évaluative | Priorité ouverture | 18 mm

2.

Canon EOS 450D | Canon EF-S 18-55 IS | Prise le: 2011:01:14 17:26 | 1/640 sec. | f/8,0 | ISO: 200 | Mode de mesure: Spot | Priorité ouverture | 34 mm

3.

Canon EOS 450D | Canon 55-250 IS | Prise le: 2011:01:15 17:21 | 1/160 sec. | f/8,0 | ISO: 200 | Mode de mesure: évaluative | Priorité ouverture | 55 mm

4.

Canon EOS 450D + 55-250 mm | Prise le: 2011:01:15 17:42 | 1/100 sec. | f/5,6 | ISO: 800 | Mode de mesure: évaluative | Priorité ouverture | 250 mm

5.

EOS 450D + 55-250 | Prise le: 2011:01:16 08:31 | 1/80 sec. | f/4,0 | ISO: 200 | Mode de mesure: évaluative | Priorité ouverture | 55 mm

[sebabou34990]

Bonjour,
Je vais être bref et pas très constructif mais bon. J'aime bien la 2, surtout le ciel, la partie du bas est un peu bouchée. Les autres sont bofbofs. Compos pas terrible en général (c'est mon point de vue). La 4 manque cruellement de piqué, on dirait qu'elle est floue.

Bonne continuation

Seb

[canon.de.rouge]

Bon, ben, merci quand même d'être passé.

[DanybounZ]

pas facile à photographier la Camargue hein ? j'en sais quelque chose c'est un peu mon jardin.. je retiendrai peut-etre la 4 mais j'ai une impression de léger flou..

[canon.de.rouge]

Pourtant, je ne les trouve pas si nazes que ça ces photos. C'est quoi leur problème - à part la netteté de la 4 ? Un peu plus d'arguments siouplaît ! Que je comprenne pourquoi je n'arrive pas à voir qu'une photo est nulle.

[morand]

Sont pas nulles à mon avis. Mais sauf la 5, je trouve qu'elles manquent comme on dit ici de point d'accroche.
La 1, le format vertical donne une grande quantité de ciel dont perso je ne vois pas trop l'intérêt. Pourtant il y avait quelque chose à faire avec la rivière et ses berges (à mon avis bien sûr).
La 2 a aussi trop de ciel et comme déjà dit le 1er plan est bien sombre
La 3 : je ne vois pas ce que tu as voulu montrer, l'ile au centre-gauche ?
La 4 : idem que 3 pour moi et en plus floue mais Danibounz lui trouve quelque chose.
La 5 est très belle (à mon avis toujours) pour le graphisme de l'arbuste et le jeu de couleurs vert / marron avec le bleu du ciel très spécial.

Tout ça à prendre pour ce que ça vaut, parce que tu avais certainement de bonnes raisons pour les faire comme elles sont.

[canon.de.rouge]

Sont pas nulles à mon avis. Mais sauf la 5, je trouve qu'elles manquent comme on dit ici de point d'accroche.
La 1, le format vertical donne une grande quantité de ciel dont perso je ne vois pas trop l'intérêt. Pourtant il y avait quelque chose à faire avec la rivière et ses berges (à mon avis bien sûr).
La 2 a aussi trop de ciel et comme déjà dit le 1er plan est bien sombre
La 3 : je ne vois pas ce que tu as voulu montrer, l'ile au centre-gauche ?
La 4 : idem que 3 pour moi et en plus floue mais Danibounz lui trouve quelque chose.
La 5 est très belle (à mon avis toujours) pour le graphisme de l'arbuste et le jeu de couleurs vert / marron avec le bleu du ciel très spécial.

Tout ça à prendre pour ce que ça vaut, parce que tu avais certainement de bonnes raisons pour les faire comme elles sont.

Merci morand pour ce commentaire complet et détaillé.

Pour les points d'accroche,
- pour la 1, c'est l'arbre
- 2 : le Soleil
- 3 : l'île occupe l'arrière-plan, elle enrichit la scène, mais le sujet principal est le plan d'eau lui-même et ses rides parallèles auxquelles j'ai "accroché", l'accroche, ce sont ces rides
- 4 : aucun besoin de point d'accroche ici, le sujet, ce sont les couleurs du ciel, le reflet des couleurs du ciel dans l'eau et le mélange doux rose-bleu, pas spécialement besoin d'une netteté qui pique comme la mort ici.
- 5 : merci de ton avis !

Pour les grandes quantités de ciel, hé ben, moi j'aime bien ça, c'est voulu.

[morand]

- 4 : aucun besoin de point d'accroche ici, le sujet, ce sont les couleurs du ciel, le reflet des couleurs du ciel dans l'eau et le mélange doux rose-bleu,

Oui, c'est une position qui se défend à mon avis aussi. Il y a selon mes petites théories 3 sortes de tofs possibles, dans l'ordre du plus simple au plus compliqué :
1- des clichés qui sont faits pour qu'on les contemple et rien d'autre
2- des clichés qui sont faits pour montrer quelque chose, ce qui n'empêche pas de les contempler en plus
3- des clichés qui véhiculent un message, ce qui n'empêche pas qu'on puisse aussi les contempler et qu'ils montrent quelque chose.

La demande de point d'accroche ne vaut que pour la catégorie 2, éventuellement la 3. Mais la catégorie 1 n'en a absolument pas besoin.
Tu as donc raison de le revendiquer pour ton 4ème cliché. Mais dans ce cas, je trouve que la rangée de piquets de clôture nuit au plaisir de la contemplation des couleurs.

Bonne continuation.

[canon.de.rouge]

Je trouve pourtant que ces piquets enrichissent la scène.

Merci en tous cas à ceux qui se sont donné la peine de s'intéresser à ces clichés