Quand Men Ruz sert de test au 17-55 ;-)

**rem22** · 28/07/2011, 23h03

Ce soir j'étais de passage sur Perros/Ploumanac'h donc j'en ai profité pour faire quelques tests avec le 17-55is fraîchement déballé.

Rien de très original, mais justement, l'idée était de faire quelques photos sur un sujet que je connais déjà pour avoir un point de comparaison.

Pour le partage ;-)

EXIF: Canon ( EOS 50D) | 17-55 f/2.8 IS USM | 17mm | 1/250s | f/8 | ISO 100

EXIF: Canon ( EOS 50D) | 17-55 f/2.8 IS USM | 17mm | 30s | f/18 | ISO 100

EXIF: Canon ( EOS 50D) | 17-55 f/2.8 IS USM | 17mm | 30s | f/22 | ISO 100

**laulau06** · 28/07/2011, 23h10

belle série, il me semble que la 3 est la rampe pour le bateau de l'équipe de sauvetage en mer!!!

**Totyber** · 28/07/2011, 23h12

Belle série ! La 2 pour la magie et la 3 pour l'originalité.
M'a l'air bien ton nouveau caillou !
Olivier

**rem22** · 28/07/2011, 23h20

merci de votre passage.

Oui c'est ça, la rampe de mise à l'eau de la vedette. J'aimerais bien un jour la photographier lors d'une mise à l'eau mais c'est rare de tomber dessus.
Lors du dernier coup de vent, les sauveteurs sont arrivés en bagnoles les uns après les autres, mais on les a croisé dans Ploum, sur la route du retour ( fallait donner à manger à la petite, pas demi tour :-( ).

Je suis très content du 17-55 même si on ne voit pas vraiment sur ces photos ses qualités. Sur celle ci par exemple on voit bien à PO que l'objectif offre une qualité sympa même dans les coins :

EXIF: Canon ( EOS 50D) | 17-55 f/2.8 IS USM | 45mm | 1/1000s | f/2.8 | ISO 100

malgré une compression jpeg assez sévère pour rentrer sous les 300k ( quand je vois la diff entre celle ci et la version à 11Mo le jpeg y a pas photo^^ )

**iron_man** · 28/07/2011, 23h24

une p'tite question

pourquoi 1/1000 pour shooter une pierre ? ou est ce le boitier qui a decide car tu etais peut etre en AV ?

y'a t'il une utilite ? si oui merci d'eclairer ma lanterne

et trop tard pour le concours...

**rem22** · 28/07/2011, 23h28

ben d'une parce que 1/1000s...déjà c'est une bonne raison ;-)

De deux, 100iso à PO, je peux pas faire moins vite sinon je suis sur exposé. Tu voulais que je mette quoi comme réglage ?
Je voulais f/2.8 pour flouter au max le phare, sachant que mon boitier ne fait pas 50iso, et que 50iso et 1/500s n'aurait fait strictement aucune différence avec 100iso et 1/1000s...J'aurais même pu me mettre à iso400 et 1/4000s on n'aurait toujours pas vu la diff, bien qu'à 400iso j'aurais ptet eu un risque de cramage de certaines parties.

Bref, je comprends pas trop la remarque en fait, je ne sais pas ce que tu aurais voulu comme vitesse à f/2.8 100iso...

**iron_man** · 28/07/2011, 23h33

Envoyé par rem22

ben d'une parce que 1/1000s...déjà c'est une bonne raison ;-)

De deux, 100iso à PO, je peux pas faire moins vite sinon je suis sur exposé. Tu voulais que je mette quoi comme réglage ?
Je voulais f/2.8 pour flouter au max le phare, sachant que mon boitier ne fait pas 50iso, et que 50iso et 1/500s n'aurait fait strictement aucune différence avec 100iso et 1/1000s...J'aurais même pu me mettre à iso400 et 1/4000s on n'aurait toujours pas vu la diff, bien qu'à 400iso j'aurais ptet eu un risque de cramage de certaines parties.

Bref, je comprends pas trop la remarque en fait, je ne sais pas ce que tu aurais voulu comme vitesse à f/2.8 100iso...

non c'est pas ça...je voulais juste savoir si c'est important d'etre a 1/1000 pour faire cette photo...je ne critique pas et je ne donne pas de leçons...juste savoir s'il y avait une utilite...donc si on va vite, moins de lumiere donc pas crame ?

c'est juste une question technique...pour un peu qu'il y a un modo animateur qui post quand je suis la, autant en profiter pour apprendre un peu plus, et savoir pourquoi il y a ces exifs !

desole si je me suis fait mal comprendre...

ETienne

**iron_man** · 28/07/2011, 23h34

donc il y a un rapport vitesse-iso-expo !

si j'ai bien compris...

**rem22** · 28/07/2011, 23h36

Ben oui il y a un rapport vitesse/sensibilité/ouverture...mais je pense que tu me fais marcher^^

Ici j'aurais pu faire la photo à 1/10 avec l'IS c'était pareil, à 1/60s sans IS ça aurait donné le même résultat.
Mais j'aurais eu une photo complètement cramée....trop de lumière serait rentré en autant de temps.

**iron_man** · 28/07/2011, 23h43

Envoyé par rem22

Ben oui il y a un rapport vitesse/sensibilité/ouverture...mais je pense que tu me fais marcher^^

meme pas !

j'avais deja remarque ce phenomene, mais je ne pensais pas que l'on pouvait eviter la surex en augmentant sa vitesse, a iso raisonnablebien sur.mais je n'arrive pas encore a bien gerer mon nouveau boitier...y'a des trucs qui me depassent = je bloque ma vitesse en tv, mais il veut rien savoir...elle change quand meme...grrr

**iron_man** · 29/07/2011, 00h03

je repasse...

**Jean-Christophe MORACCHINI** · 29/07/2011, 00h06

Envoyé par iron_man

je bloque ma vitesse en tv, mais il veut rien savoir...elle change quand meme...grrr

Comment ça ?
En Tv, tu bloques ta vitesse et elle ne doit pas changer (comme l'ouverture en Av).
Explique le phénomène STP.

**jojo-68** · 29/07/2011, 00h11

Envoyé par iron_man

y'a des trucs qui me depassent = je bloque ma vitesse en tv, mais il veut rien savoir...elle change quand meme...grrr

Envoyé par Jean-Christophe MORACCHINI

Comment ça ?
En Tv, tu bloques ta vitesse et elle ne doit pas changer (comme l'ouverture en Av).
Explique le phénomène STP.

Tu as peut-être activé le "décalage sécurité AV ou TV" (dans les fonctions personalisées), non ?

**iron_man** · 29/07/2011, 00h12

sur mon 50, je mets en TV, je mets 1/100, je mets 100iso, je fais ma map, et boom la vitesse change...alors que j'ai un un 24-105 ! comprends pas...

**iron_man** · 29/07/2011, 00h13

Envoyé par jojo-68

Tu as peut-être activé le "décalage sécurité AV ou TV" (dans les fonctions personalisées), non ?

je regarde...

**Jean-Christophe MORACCHINI** · 29/07/2011, 00h15

La 1 pour le côté naturel montrant la force de l'eau et la 2 pour l'atmosphère étrange due à la technique de PDV.
La 3 est intéressante par ses perspectives, les lignes droites se perdant dans la mer.
La 4 me plaît bien pour son jeu sur la PDC.

Par contre, je voudrais bien te poser une petite question si tu me le permets : comment as-tu fais pour si bien exposer ta photo 1 tant au niveau du ciel que du sol ?
La mer est bien blanche sans être surexposée et le ciel n'est pas cramé non plus : filtre, post-traitement (pourtant il ne me semble pas...) ?
Quelle mode de mesure de lumière as-tu employé et sur quoi as-tu fais ta mesure ?

Merci à toi pour le partage et pour ton aide précieuse !

**iron_man** · 29/07/2011, 00h15

Envoyé par jojo-68

Tu as peut-être activé le "décalage sécurité AV ou TV" (dans les fonctions personalisées), non ?

c'est ou dans le menu ?

c'est un boitier que j'ai recuperer...peut etre que je n'ai pas tout remis a 0

**Remy1983** · 29/07/2011, 00h33

Salut...
J'adore les photos...j'aimerai en faire de même juste pour tester mes cailloux!!
Une question stp: quel filtre pour pose longue en plein jour pour faire tes photos???

Par avance merci...

**ajost** · 29/07/2011, 00h42

Envoyé par Remy1983

Salut...
quel filtre pour pose longue en plein jour pour faire tes photos???
Par avance merci...

Filtres ND2, ND4 ou ND8 etc... attention très couteux...

Antoine

**Remy1983** · 29/07/2011, 00h44

je sais que c'est couteux...d'où ma question car j'aime le rendu. Et j'hésite entre ND4, ND8, voir plus...

Discussion: Quand Men Ruz sert de test au 17-55 ;-)

Outils de la discussion

Affichage

Quand Men Ruz sert de test au 17-55 ;-)

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Remplacement d'un second boitier - qui sert quand même -

encres qui s'usent quand on ne s'en sert pas

A quoi ça sert ?

a quoi sert DXO ?

A quoi sert la BDB ?

Règles de messages