Salut Redskull,

Je disais ailleurs :

Citation Envoyé par bricecom Voir le message
Bof, en ce moment, je fais tous mes paysages à 35mm et un angle plus large aurait totalement détruit la perspective de cette photo, avec beaucoup de sol, beaucoup de ciel, pour plus grand chose.

https://www.eos-numerique.com/forums...post1970489503

Voir aussi :

https://www.eos-numerique.com/forums...post1970484066
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970483195
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970467328
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970460700
J'ai aussi laissé un avis assez détaillé dans la BBD objectifs :
https://www.eos-numerique.com/index...._view&iden=238

...et je vois que d'autres m'ont emboité le pas !!

Concernant l'alternative, 28/2.8 ou 28/1.8 : le 2.8 semble un peu moins piqué (test photozone.de) et présente l'inconvénient d'être 1 diaph plus fermé (par rapport à mon 17-55/2.8 IS, je ne gagne qu'en poids et compacité). Le 28/1.8 est moins bon globlament, mais il a pour lui l'USM et la construction. Cherchant un objectif à tout faire et léger, il n'a donc pas été longtemps dans la balance.

Pour l'équivalence à la vision humaine, c'est vrai que la perspective est naturelle, la composition plus "facile". Mais 56mm (35x1.6) ou 44mm (28x1.6), ça ne change pas grand chose.

A+