4000 rugissants

[Silesius]

Bonjour,

petite sortie au Gornergrat en-dessus de Zermatt l'autre jour. Depuis cette crête on peut admirer pas moins de 29 sommets de 4000m ! Pas mal, surtout quand on sait que selon la liste officielle il y a 82 4000 dans les Alpes (et pile la moitié rien que dans le canton du Valais).

1.
De gauche à droite : Mont Rose avec la Pointe Dufour (4634m et donc plus haut sommet de Suisse), Liskamm (4527m), Castor (4223m), Pollux (4092m), Roccia Nera (4075m), Breithorn (4164m), Cervin (4484m) et Dent Blanche (4357m).


EXIF : Canon ( EOS 7D ) | EF-S 17-55mm 2.8 IS USM (assemblage de 12 photos) | 17 mm| 1.3s | f/8 | ISO 100


2. L'Ober Gabelhorn et le Weisshorn sous les nuages


EXIF : Canon ( EOS 7D ) | EF-S 17-55mm 2.8 IS USM (assemblage de 3 photos) | 46 mm| 0.3s | f/8 | ISO 100


3. On ne le présente plus

EXIF : Canon ( EOS 7D ) | EF-S 17-55mm 2.8 IS USM | 18 mm| 15s | f/8 | ISO 100


4. Le Breithorn

EXIF : Canon ( EOS 7D ) | EF-S 17-55mm 2.8 IS USM | 23 mm| 30s | f/5.6 | ISO 160



5. On ne vous a jamais dit que le Cervin est un volcan ?


EXIF : Canon ( EOS 7D ) | EF-S 17-55mm 2.8 IS USM | 17 mm (assemblage de 8 photos) | 25s | f/2.8 | ISO 3200

[machaon]

Belle série !
originale !
Quelle soirées as tu du passer, super moment bien préparé je suppose.
Les photos sont superbes.

Quelle est l'assemblage de photo sur la dernière ?

[Naturepixels]

Belles lumières et paysages grandioses, avec une préférence pour la première. J'aime aussi la dernière avec une Voie Lactée bien visible. Apparemment tu as dû faire du compositage (avec Iris peut-être ?). J'envisage également de m'y mettre... Décidément, le 17-55mm (que j'ai possédé pendant deux ans) est un incontournable sur les APS-C.

[Silesius]

Merci à vous.

Oui, ce n'était pas du tout une sortie au hasard et oui, j'ai passé une excellente soirée, nuit et matinée : je dormais sur place à la belle étoile, à 3000m.

Pour la dernière c'est un vertorama de 6 photos en format paysage.
Aucun compositage avec Iris mais j'aimerais bien essayer une fois. Le problème est que je suis sur Mac et ni Iris ni DeepSkyStacker ne sont disponibles pour Mac. De plus un compositage me filerait le paysage, ce qui n'est le but non plus.
J'avais un Tokina 11-16 que j'ai cassé : j'hésite à m'acheter à la place un 5 D Mark II et un 24mm f/1.4 mais c'est un peu cher, même si je revends mon 7 D et mon 17-55mm...

Pour les curieux j'ai fait mon premier essai de timelapse cette nuit-là. La vidéo est ici : Timelapse II (with Quick Time Pro) | Flickr - Photo Sharing!. (Oui je sais, le bouger de boîtier au milieu de la vidéo...)

[Naturepixels]

Si tu as cassé ton Tokina 11-16, et compte tenu du style de photo paysage grand champ que tu affectionnes (et que tu maîtrises bien), il te faudrait un UGA. Dans les pas trop chers et d'assez bonne qualité il y a le Samyang 14 F2,8 UMC pour un peu plus de 300 €. C'est une focale fixe sans AF et découplée électroniquement du boitier, mais compatible avec les APS-C (équiv. 22 mm) et les full-frame. Les utilisateurs de ce cailloux en sont apparemment très satisfaits. J'envisage de l'acheter pour le visser sur mon 5DII en complément de mon 21 ZE (qui lui est 4 fois plus cher... mais quelle qualité !).

Pour le compositage, il doit bien exister des solutions pour ton Mac. Pourquoi n'essaies-tu pas d'émuler ton Mac en PC, je crois que cela existe...

En tous les cas, j'admire ton courage pour dormir à la belle étoile à 3000 m. Quand on vieillit, on devient plus douillet (je parle pour moi). :rolleyes:

[weinen]

Que dire ?
C'est splendide
J'adore les couleurs, la lumière, le cadrage, l'originalité de la série, superbe bravo !!

[sleg]

Belle série Gilles, le cadre et les couleurs sont à tomber !

La 1ere tirée sur un grand poster d'un mètre de large doit bien déchirer !

[Silesius]

Merci Sébastien et weinen.

Si tu as cassé ton Tokina 11-16, et compte tenu du style de photo paysage grand champ que tu affectionnes (et que tu maîtrises bien), il te faudrait un UGA. Dans les pas trop chers et d'assez bonne qualité il y a le Samyang 14 F2,8 UMC pour un peu plus de 300 €. C'est une focale fixe sans AF et découplée électroniquement du boitier, mais compatible avec les APS-C (équiv. 22 mm) et les full-frame. Les utilisateurs de ce cailloux en sont apparemment très satisfaits. J'envisage de l'acheter pour le visser sur mon 5DII en complément de mon 21 ZE (qui lui est 4 fois plus cher... mais quelle qualité !).

Pour le compositage, il doit bien exister des solutions pour ton Mac. Pourquoi n'essaies-tu pas d'émuler ton Mac en PC, je crois que cela existe...

En tous les cas, j'admire ton courage pour dormir à la belle étoile à 3000 m. Quand on vieillit, on devient plus douillet (je parle pour moi). :rolleyes:

Oui j'ai déjà entendu parler de ce Samyang et j'ai même un ami qui l'a sur son 5 D II. C'est une option à envisager en effet. L'avantage du 24mm est son ouverture monstrueuse, ce qui me permettrait de mettre 2x moins d'ISO. Mais c'est cher. Une autre option serait de monter l'excellentissime Nikon 14-24mm mais là aussi c'est cher. Et tant le Nikon que le Samyang interdisent de monter des filtres à cause de leur lentille frontale bombée. Et ça ça m'embête - j'ai des filtres LEE.
Autrement je me permets de te poser une question car je sais que tu t'y connais beaucoup : la première est un pano mais le glacier est déformé (c'est pour ça que je l'ai coupé). Est-ce parce que sur les photos verticales de base le glacier se trouve trop au bord de la photo ou parce que la partie droit en face de moi, bien qu'étant "à l'infini", est beaucoup plus proche de moi que les deux bouts ? Car en fait le glacier de Gorner ne présente pas du tout une grosse courbure comme sur ma photo.
J'ai assemblé avec PS et il me semble qu'il n'est pas super bon pour les panoramiques, peut-être qu'avec un autre programme ?

[Philou73]

Splendide bravo:clap:

[Naturepixels]

Autrement je me permets de te poser une question car je sais que tu t'y connais beaucoup : la première est un pano mais le glacier est déformé (c'est pour ça que je l'ai coupé). Est-ce parce que sur les photos verticales de base le glacier se trouve trop au bord de la photo ou parce que la partie droit en face de moi, bien qu'étant "à l'infini", est beaucoup plus proche de moi que les deux bouts ? Car en fait le glacier de Gorner ne présente pas du tout une grosse courbure comme sur ma photo.

Pour répondre à ta première question, j'aurais tendance à penser au phénomène optique d'anamorphose de volume : un des grands défis pour les objectifs est de retranscrire une scène en trois dimensions en image en deux dimensions. En d'autres termes, les plans de la scène qui ne sont pas dans l'axe optique de ton boitier peuvent être étirés. Plus la focale est courte, les plans rapprochés et au bord de l'image, plus grande est la déformation. C'est un inconvénient inévitable avec un grand angulaire, plus gênant avec des sujets humains (photos de groupe) qu'avec les paysages, en principe. Pour tes pano, la première solution consiste à augmenter les recouvrements et donc augmenter le nombre de prises de vues, c'est la solution la moins chère. La deuxième solution consiste à faire une correction optique de cette déformation au moyen de logiciels comme DxO (le spécialiste de l'anamorphose et de sa correction) ou peut-être Lr3, bien que pour ce dernier j'ai des doutes sur ce type de correction (j'ai fait l'essai sur mon 21 mm, et la correction d'anamorphose n'est apparemment pas concluante avec des personnages). Evidemment, cette correction doit se faire avant l'assemblage de ton pano. La dernière solution la plus onéreuse est de faire l'acquisition d'un des deux excellents objectifs grand angle à bascule et décentrement Canon : le 24 TSE ou le 17 TSE. Là le problème est définitivement réglé à condition de maîtriser parfaitement le fonctionnement de ces optiques d’exception. Il y a des spécialistes en la matière.

J'ai assemblé avec PS et il me semble qu'il n'est pas super bon pour les panoramiques, peut-être qu'avec un autre programme ?

Pour répondre à ta deuxième question, je te conseille d'utiliser AutoPano Pro, il t'en coûtera autour de 30 ou 60 €, je ne sais plus. C'est le spécialiste de l'assemblage panoramique avec des fonctionnalités très poussées si tu veux aller loin.

[jp60]

Quelle série! :clap::clap::clap: Je suis subjugué par la dernière photo, j'adore ces paysages de montagne sous les étoiles...En plus grand, la qualité est comment? sachant que tu as utilisé un reflex à capteur APS à 3200 iso. Les bords de l'image sont bons à 17mm? As tu utilisé la fonction de réduction du bruit en pose longue?

En tous cas, un grand bravo pour ces images!


Jean-Pierre

[Emil']

Une très belle série, mais qui me parait tout de même un peu sombre dans l'ensemble.
Avez-vous utilisé des filtres dégradés pour atténuer la luminosité du ciel au profit de l'exposition des montagnes ?

En tous cas, la troisième est vraiment belle, bravo.

[Silesius]

Merci Philou73 et jp60.
Au vu des exifs, je trouve la qualité plus que très respectable. Pour que tu puisses toi-même te faire une idée, je te propose deux crops 100%, une fois l'extrême bord de l'image et une fois au centre, sur le Cervin. Niveau débruitage, j'ai juste mis +10 en luminance sous LR3 en plus des traitements génériques du programme. Redis-moi ce que tu en penses ? Je trouve personnellement très bon, alors j'ose à peine imaginer ce que donne un 5 D II à seulement 1600ISO dans les mêmes conditions !

Crop 100% sur l'extrême bord

Crop 100% sur le Cervin au centre

Je n'active jamais la réduction du bruit en pose longue, donc non.

[Wizzz]

+1 pour la 3
Superbe série !

[Silesius]

Merci beaucoup pour ta réponse détaillée Naturepixels !
Oui, je laisse maintenant - après quelques assemblages manqués - environ 30% de marge entre chaque photo lorsque je fais un panorama.
J'ai LR3 depuis peu et corrige la déformation sur chaque image avant d'assembler et alors là où je ne comprends rien c'est qu'il m'est arrivé que l'assemblage marche mieux si je n'ai pas corrigé cette déformation sur les photos ! Pas très logique il me semble.
J'avais oublié l'utilité du TS-E pour le pano, je retiens pour le futur ! C'est vrai que c'est une bonne option.
En fait une première option serait peut-être de s'acheter une tête panoramique ? J'ai une simple tête classique, donc je tourne l'appareil sur le boîtier, et pas sur la lentille frontale comme il faudrait. Par contre ce que je ne comprends pas c'est que la tête panoramique entrée de gamme semble faire tourner l'ensemble sous le boîtier également ? Mais je fais aussi du vertorama, comme la dernière du Cervin et cette fameuse rotule ne semble pas le permettre...
Je regarde AutoPano Pro, merci.

[jp60]

Merci d'avoir mis en ligne les crops. La qualité est vraiment bonne vu les conditions et permet de faire des tirages de tailles très correctes. Encore bravo!

Jean-Pierre

[Silesius]

Il n'y a vraiment pas de quoi.
Il faut aussi préciser que pour ce type de photos le froid est un allié majeur ! Et comme j'étais à plus de 3000m la nuit à mi-septembre...

[Silesius]

Une très belle série, mais qui me parait tout de même un peu sombre dans l'ensemble.
Avez-vous utilisé des filtres dégradés pour atténuer la luminosité du ciel au profit de l'exposition des montagnes ?

En tous cas, la troisième est vraiment belle, bravo.

Merci.

Oui j'ai des LEE 0.9 hard et 0.6 soft. Je dois bientôt recevoir le 0.9 soft. Les deux premières ont été prises avec le 0.6. Les 3 et 4 sont prises (bien) après le coucher du soleil, donc il est normal qu'elles soient relativement sombres car prises plus "de nuit" que "de jour".

[solcairn]

Absolument magnifique.

[Emil']

Merci pour les précisions. Encore bravo pour ces images.

[Naturepixels]

J'ai LR3 depuis peu et corrige la déformation sur chaque image avant d'assembler et alors là où je ne comprends rien c'est qu'il m'est arrivé que l'assemblage marche mieux si je n'ai pas corrigé cette déformation sur les photos ! Pas très logique il me semble.

Effectivement, Silesius ton analyse confirme que Lr3 ne corrige pas l'anamorphose de volume, à priori. Je pense que les algorythmes ne sont pas encore au point pour cela dans l'outil qu'Adobe met à la disposition de tous pour les corrections optiques, qui plus est dans une démarche non destructrice (inscription des corrections d'image dans des métadonnées).

En fait une première option serait peut-être de s'acheter une tête panoramique ? J'ai une simple tête classique, donc je tourne l'appareil sur le boîtier, et pas sur la lentille frontale comme il faudrait. Par contre ce que je ne comprends pas c'est que la tête panoramique entrée de gamme semble faire tourner l'ensemble sous le boîtier également ? Mais je fais aussi du vertorama, comme la dernière du Cervin et cette fameuse rotule ne semble pas le permettre...

Pour les panoramiques, je fais comme toi, j'utilise une tête classique. De ce que j'ai pu lire ici ou là, la tête panoramique est utile pour un assemblage d'images en vue rapprochée, donc pour les paysagistes avec des premiers plans prononcés. J'ai cru comprendre que cette tête en forme de U se fixait sous le boitier et que certains modèles sous certaines marques autorisent les positions verticales. Voir à ce sujet "the specialist" Arnaud FRICH ( http: ).//www.arnaudfrichphoto.com/

[BlackHawk]

toujours aussi majestueux!

[Silesius]

Merci aux derniers.

Effectivement, Silesius ton analyse confirme que Lr3 ne corrige pas l'anamorphose de volume, à priori. Je pense que les algorythmes ne sont pas encore au point pour cela dans l'outil qu'Adobe met à la disposition de tous pour les corrections optiques, qui plus est dans une démarche non destructrice (inscription des corrections d'image dans des métadonnées).

J'ai téléchargé DXO en version d'essai et à priori ça ne change rien pour les déformations de mon pano. Mais je n'ai peut-être pas tout fait juste, je regarde encore.

Pour les panoramiques, je fais comme toi, j'utilise une tête classique. De ce que j'ai pu lire ici ou là, la tête panoramique est utile pour un assemblage d'images en vue rapprochée, donc pour les paysagistes avec des premiers plans prononcés. J'ai cru comprendre que cette tête en forme de U se fixait sous le boitier et que certains modèles sous certaines marques autorisent les positions verticales. Voir à ce sujet "the specialist" Arnaud FRICH ( http: ).//www.arnaudfrichphoto.com/

Merci beaucoup pour ce lien.

[philche]

Une belle série !
Ma préférence va à la 3 et à la 5.
Phil

[hulk]

Tu nous présentes là de belles images , bravo !
Dommage pour le Tok , pas de bol...

[michel_p]

Toujours très réussi tes séries, bravo! Le timelapse est sympa... à part le coup de pied dans le trépied!

[Gene]

C'est magnifique!! quelle beauté tes photos! pas une que le préfère! c'est splendide vraiment!
Vrai que dormir à 3000 d'altitude.!. faut le faire :thumbup:
Bravo

[Silesius]

Merci beaucoup à vous.

Toujours très réussi tes séries, bravo! Le timelapse est sympa... à part le coup de pied dans le trépied!

Oui c'est dommage... Mais vu que c'est mon premier je m'autorise ce travers. En tout cas je vais en refaire car contrairement à ce que je croyais c'est très vite fait !

C'est magnifique!! quelle beauté tes photos! pas une que le préfère! c'est splendide vraiment!
Vrai que dormir à 3000 d'altitude.!. faut le faire :thumbup:
Bravo

Merci beaucoup à toi.
J'ai un bon sac de couchage, ce n'est pas le problème. Par contre je n'ai pas encore de matelas, donc je ne suis pas isolé du sol et à 3000m à mi-septembre la nuit, il ne fait pas chaud...
Là j'ai repéré un coin hyper-sympa avec vue d'enfer (normalement, si je sais lire mes cartes 1:25000) à 3600m. Je vous redis si j'y vais cette année encore.

[Gene]

lol, prévoit une triple isolation alors avec un triple sac de couchage!

[Silesius]

L'isolation seule suffit : la température de confort de mon sac de couchage est de -7°C. Alors j'ai de quoi voir venir.

[Gene]

:thumbup: Parfait! mais bon, faut sortir à la fraiche et ça doit faire quelque chose de quitter la chaleur du sac!