[URBEX] Maison Boon

[frenzy]

Pourquoi no comment ? Poster sur un forum c'est accepter les compliments mais aussi les questions. Les photos sont superbes, ce n'est pas le problème. "Infiltrer" une résidence privée, c'est un peu, hum, à la limite de la légalité, non ?

Oui c'est illégal, c'est d'une évidence. Que les lieux soient occupés ou non c'est interdit, que ce soit une résidence, une usine ou autre.
Ca ne me pose aucun problème de conscience si c'est ce que tu veux savoir : je ne casse rien pour entrer, je ne vole rien, je ne déplace rien... les lieux restent tels que je les ai trouvés après mon départ. Quand c'est fermé, on n'entre pas (c'est ma politique, ce qui n'est pas le cas de certains qui usent du pied de biche à tout va).

Belle série et belle ambiance narrative. Avec un petit bémol, cette série avait pour moi un petit gout de déjà vu... ben oui, on la retrouve dans des galeries Flickr avec une mise en scène et des accessoires qui varient au grès des photographes de passage. Elle n'est pas tout à fait abandonnée non? On y entretient au moins la légende. Désolé de casser un peu l'ambiance.

Elle est abandonnée depuis 11 ans, normal que l'on trouve d'autres photos sur le net, ça ne casse en rien l'ambiance pour ma part
Les objets bougent car certains aiment bien mettre en scène leurs photos, tandis que d'autres rangent le bordel laissé par les précédents visiteurs. Il m'est déjà arrivé de faire le ménage et de passer le balai sur certains lieux d'explo pour nettoyer les détritus laissés par des gens peu respectueux...

[Savoy-Urbex]

Oui c'est illégal, c'est d'une évidence. Que les lieux soient occupés ou non c'est interdit, que ce soit une résidence, une usine ou autre.
Ca ne me pose aucun problème de conscience si c'est ce que tu veux savoir : je ne casse rien pour entrer, je ne vole rien, je ne déplace rien... les lieux restent tels que je les ai trouvés après mon départ. Quand c'est fermé, on n'entre pas (c'est ma politique, ce qui n'est pas le cas de certains qui usent du pied de biche à tout va).



Elle est abandonnée depuis 11 ans, normal que l'on trouve d'autres photos sur le net, ça ne casse en rien l'ambiance pour ma part
Les objets bougent car certains aiment bien mettre en scène leurs photos, tandis que d'autres rangent le bordel laissé par les précédents visiteurs. Il m'est déjà arrivé de faire le ménage et de passer le balai sur certains lieux d'explo pour nettoyer les détritus laissés par des gens peu respectueux...

Je pratique également l'urbex, et nous sommes TOUS (du moins ceux qui sont un minimum sérieux) au courant de l'illégalité dans laquelle on pratique notre passion Photo/exploration. Et dans mon blog et dans mes différents articles sur mon site, j'annonce la couleur ( par ex : toute personne pénétrant, circulant ou stationnant sans autorisation dans les emprises de la SNCF et de RFF est passible d’une peine de 6 mois d’emprisonnement et d’une amende de 3750€ ) et je déconseille la pratique de cete discipline tout en rappelant les quelques consignes élémentaires : téléphone, lampe, trousse d'urgence, etc ...).

Pour ce qui est de certains pratiquants, ils confondent squatt et Urbex, et non aucune espèce de respect pour le lieu et les gens qui viennent après. C'est donc avec regrtet de ne pas partager, mais leslieux que je visite, si l'on me demande où ils se situent, je ne divulgue pas, mais par mail. Il faut vraiment que je connaisse le travail du demandeur avant de répondre favorablement à la demande.

Pour ma part aussi, pas de casse, pas de déplacement, tout reste en place, figé avant et après mon départ.

[legrosbe]

Oui c'est illégal, c'est d'une évidence. Que les lieux soient occupés ou non c'est interdit, que ce soit une résidence, une usine ou autre.
Ca ne me pose aucun problème de conscience si c'est ce que tu veux savoir : je ne casse rien pour entrer, je ne vole rien, je ne déplace rien... les lieux restent tels que je les ai trouvés après mon départ. Quand c'est fermé, on n'entre pas (c'est ma politique, ce qui n'est pas le cas de certains qui usent du pied de biche à tout va).

Je vois que je ne suis pas le seul à soulever des problèmes de légalité, et sans vouloir polémiquer (je me place sur le fond et non pas sur la forme car les photos sont réussies), vu ta réponse, je me demande si le règlement du forum n'est pas transgressé (article 3 qui mentionne : "Il est bien sûr évident qu’aucune photo à caractère illégal n’est autorisée sur le site (copyright, pornographie, pédophilie etc…)"

[legrosbe]

La comparaison est au minimum maladroite pour ne pas dire douteuse.

Qu'il n'y ait pas de malentendu dans mon expression, je n'ai fais que citer mot à mot le règlement du forum, mon interrogation porte sur le etc et je me pose la question : une photo d'un lieu privé prise sans autorisation et pour laquelle le photographe déclare l'avoir prise illégalement est elle légale ?

[El Becko]

La comparaison est au minimum maladroite pour ne pas dire douteuse.

Il ne me semble pas que legrosbe fasse de comparaison. Il cite un article du réglement - qu'il n'a pas écrit - qui donne des exemples... de la même façons les exemples cités dans cet article ne sont pas du tout du même ordre...

Edit: oups, j'aurais du rafraichir la page avant de poster...