[Surf] Sooruz Lacanau Pro 2008

[simplet]

En effet, le Raw n'est surtout pas adapté au sport.

Le raw n'est pas adapté parce que vous devez envoyer rapidement vos images, que vous choisissez de ne pas les travailler (pas le temps, nombre de photos...) ? sinon je ne vois pas le problème.

[photo-surf]

Le raw n'est pas adapté parce que vous devez envoyer rapidement vos images, que vous choisissez de ne pas les travailler (pas le temps, nombre de photos...) ? sinon je ne vois pas le problème.

Le raw n'est pas adapté, car trop gourmand en ressource, faut pas perdre de vue le fait qu'un Raw et en moyen 4x plus volumineux qu'un Jpg.

Du coup ta raffale sur le Mark III par exemple est sensiblement ralentie et sature à partir de 30 images...

Après une carte mémoire 4Go te permet de shooter une journée entière en jpg, en Raw...

Après en post-traitement c'est vrai qu'en Jpg on vas très vite, perso je pense passé moins de 30 seconde par image sous lightroom. Post traitement qui se limite à l'optimisation du cadrage et à une correction des blancs et niveau si besoin.

Pour l'annecdote, en passant du 10D au 5D et 1D MIII, j'ai dû purement est simplement changer d'ordi...

[Mayou]

On touche quand même un point sensible en parlant du côté lourd des fichiers raw pour les rafales...

Je lis Seb qui veut qu'à la prise de vue sa photo soit la meilleure possible et exploitable immédiatement, mais je serai curieux de savoir le temps passé à cherche parmis les séquences a 11i/s LA PHOTO!

Je suis "formé" à l'école de ceux qui pense que les mitraillettes n'ont pas le même "mérite" (je le mets entre "" pour nuancer mon propos) d'avoir la bonne photo au bon moment avec le bonne posture... Il est évident que trier des séquences doit prendre un temps fou!

Pour ma part, je préfère passer plus de temps à paufiner mon image sur un écran d'ordi (donc en raw) que de faire du tri parmis des centaines d'images. Je présice que je shoote en raffale à 5 ou 6 i/s, donc quand je mitraille c'est pour monter la séquence et pas pour sélectionner la meilleure. A 11i/s c'est pas la même...

Mais toujours pareil! Dans le cadre d'un shooting organisé, il est claire qu'on peut prendre le temps de s'appliquer et que lors d'une compétition, il faut être réactif.

Une question à Seb: Quand tu shoote au flash déporté, tu shoote aussi en jpeg?

[Ptit_Seb]

On touche quand même un point sensible en parlant du côté lourd des fichiers raw pour les rafales...

Je lis Seb qui veut qu'à la prise de vue sa photo soit la meilleure possible et exploitable immédiatement, mais je serai curieux de savoir le temps passé à cherche parmis les séquences a 11i/s LA PHOTO!

Quand on parle de rafales, j'espere quand même que vous nous prenez pas pour des démeurés qui restent appuyé sur le bouton déclencheur à partir du moment où le surfeur démarre sur la vague jusqu'au moment où il se casse la gueule !!!
En photo de surf et compétition notamment, c'est classique de shooter en rafale car c'est des instants uniques qu'il ne faut pas rater, et prendre 3 ou 4 images sur un bottom turn ou un gros snap permet justement à 8.5 i/s d'obtenir la meilleure photo avec la meilleure attitude de la séquence.
Toutes les autres inutiles, floues etc, en général je les supprime directement pendant que le surfeur remonte au large, je ne garde la série que si elle est exploitable et que cela apporte quelque chose sur le cliché unique.
Sur le 40D a 6 i/s c'est un grand minimum (je trouve) pour faire de la rafale et en voir l'utilité, c'est à dire arrivé à décomposer réellement une manoeuvre sans faire appel au petit bonheur la chance.

Je suis "formé" à l'école de ceux qui pense que les mitraillettes n'ont pas le même "mérite" (je le mets entre "" pour nuancer mon propos) d'avoir la bonne photo au bon moment avec le bonne posture... Il est évident que trier des séquences doit prendre un temps fou!

Je n'utilise la rafale qu'en photo de surf. En as tu déja fait Mayou ? Pour de la photo de Bmx ça ne me viendrais pas à l'idée sauf cas particulier.
Concernant le temps passé, comme précisé plus haut, si tu prends des petites rafales de 5 images maximum sur une manoeuvre, on va dire qu'il a était fort il a mis 4 grosses manoeuvres que tu as shooté et une manoeuvre que tu as jugé inutile, bref tu ramenes en gros 20 images de cette vague. tu reviens en arrière, ça te prends 5 secondes, tu commences à zoomer bien sur le sujet pour verifier la netteté, tu tourne la molette de toute ta série et tu supprimes déja tout ce qui est flou, ensuite tu dézoom pour voir l'image dans sa globalité et tu les reregardes une par une en supprimant celles que tu juges inutiles. Au final tu gardes moins de 10clichés et surement 4, les 4 meilleurs des 4 maoeuvres. Ca t'as pris meme pas 2 minutes et tu as toujours des temps morts dans une competition de surf pour faire ce tri au fur et à mesure.

Pour ma part, je préfère passer plus de temps à paufiner mon image sur un écran d'ordi (donc en raw) que de faire du tri parmis des centaines d'images.

C'est quelque chose que je concoit,c'est des choix personnels, moi je prefere me concentré à la prise de vue, si ma photo n'est pas à 90% satisfaisante sur l'écran du boitier je supprime car je n'ai pas envie de devoir la rendre "artificiellement" jolie par la suite.

Mais toujours pareil! Dans le cadre d'un shooting organisé, il est claire qu'on peut prendre le temps de s'appliquer et que lors d'une compétition, il faut être réactif.

C'est exactement cela, si jamais tu as l'occasion de faire un reportage de surf au télé, tu véra que c'est le meilleur moyen de ramener le bon cliché que de prendre de petites rafales des manoeuvres.

Une question à Seb: Quand tu shoote au flash déporté, tu shoote aussi en jpeg?

C'est assez simple, je shoote tout le temps en jpg ! De toute façon pour repasser la photo en 8 bit plus tard ça reviens finalement au même, et si on parametre bien son boitier à la prise de vue on gagne énormément de temps sur le post traitement qui se limitera à un redressement, redimensionnement et l'ajout d'une signature.
Mes post traitement ne nécessite jamais le changement de balance des blancs ou d'exposition, si c'est le cas c'est que la photo est ratée alors je la supprime, donc pas besoin de raw dans mon cas, surtout que ce format est contraignant en stockage et en traitement je trouve. Je suis tout à fait d'accord avec Photo-Surf sur ce point.
Apres je concoit que certains photographes l'utilisent, dans d'autres sports je pourrait l'utilisé, mais je n'en voit personnellement pas l'utilité car tout ce qu'on peut faire avec un fichier Raw sur un ordi peut etre déja directement fait sur le boitier si on réfléchit bien.

[simplet]

Quand on parle de rafales, j'espere quand même que vous nous prenez pas pour des démeurés qui restent appuyé sur le bouton déclencheur à partir du moment où le surfeur démarre sur la vague jusqu'au moment où il se casse la gueule !!!

Euh...

En photo de surf et compétition notamment, c'est classique de shooter en rafale car c'est des instants uniques qu'il ne faut pas rater, et prendre 3 ou 4 images sur un bottom turn ou un gros snap permet justement à 8.5 i/s d'obtenir la meilleure photo avec la meilleure attitude de la séquence.

Pour faire un peu de surf et de wake, pour les figures la courte rafale est le plus intéressant. Ca peut paraitre bourrin mais il pas mal de raison pour invalider une photo, en wake le classique est le palonnier qui cache le visage. Par contre je soufre avec le 400D et ses 3 img/sec. Changement d'appareil en vu mais pas tout de suite.

C'est assez simple, je shoote tout le temps en jpg ! De toute façon pour repasser la photo en 8 bit plus tard ça reviens finalement au même, et si on parametre bien son boitier à la prise de vue on gagne énormément de temps sur le post traitement qui se limitera à un redressement, redimensionnement et l'ajout d'une signature.

Faire des corrections sur une image 12 bits voir 14, n'est pas du tout la même chose qu'en 8. Pour les ajustements, c'est à peine moins réactif mais il faut effectivement une machine pas trop ancienne sinon c'est l'enfer.

Mes post traitement ne nécessite jamais le changement de balance des blancs ou d'exposition, si c'est le cas c'est que la photo est ratée alors je la supprime, donc pas besoin de raw dans mon cas, surtout que ce format est contraignant en stockage et en traitement je trouve. Je suis tout à fait d'accord avec Photo-Surf sur ce point.
Apres je concoit que certains photographes l'utilisent, dans d'autres sports je pourrait l'utilisé, mais je n'en voit personnellement pas l'utilité car tout ce qu'on peut faire avec un fichier Raw sur un ordi peut etre déja directement fait sur le boitier si on réfléchit bien.

Que tu as optimisé au mieux tes réglages au moment du shot, au vue de tes photos c'est une évidence mais le jamais de correction sur la balance des blancs est un peu excessif.
A priori la seule méthode fiable est le carton à 18%, mais c'est un 'peu' lourd comme méthode. A ce niveau, le raw est largement plus pratique quand c'est possible.

[Ptit_Seb]

Pour faire un peu de surf et de wake, pour les figures la courte rafale est le plus intéressant. Ca peut paraitre bourrin mais il pas mal de raison pour invalider une photo, en wake le classique est le palonnier qui cache le visage. Par contre je soufre avec le 400D et ses 3 img/sec. Changement d'appareil en vu mais pas tout de suite.

Ca c'est sur les 3 i/s à l'époque où j'avais le 400D c'était souvent au petit bonheur la chance les rafales !

Faire des corrections sur une image 12 bits voir 14, n'est pas du tout la même chose qu'en 8. Pour les ajustements, c'est à peine moins réactif mais il faut effectivement une machine pas trop ancienne sinon c'est l'enfer.

Ok le fichier natif est en 12 ou 14 bits, pour du raw pareil on a encore plus d'infos, mais au final on sort un fichier jpg 8 bits pour mettre sur internet, au final on perds quand même pas mal d'infos et si on a bien réglé à la prise de vue, on ne souffre pas de ces infos en moins. D'autant plus qu'on gagne en vitesse, en traitement et en stockage alors que le RAW n'aurait pas spécialement transformée la photo en chef d'oeuvre, pour moi le gain est trop minimine et la différence trop infime pour justifier toutes ces contraintes.
En Aquashot par contre j'aurai tendance a shooter en RAW car les réglages sont beaucoup plus difficiles et moins nombreux dans l'eau et les conditions de shoot beaucoup plus changeantes que sur le sable où on a bien plus le temps de corriger au fur et à mesure.

Que tu as optimisé au mieux tes réglages au moment du shot, au vue de tes photos c'est une évidence mais le jamais de correction sur la balance des blancs est un peu excessif.
A priori la seule méthode fiable est le carton à 18%, mais c'est un 'peu' lourd comme méthode. A ce niveau, le raw est largement plus pratique quand c'est possible.

Je ne suis pas d'accord, sur un boitier pro, tu peut précisément régler la température de couleur à 100 K pres sur toute la plage disponible, donc avec ce genre de réglages à disposition j'estime que ta balance des blancs peut etre vraiment nickelle des la prise de vue. Un pro me confié l'an dernier que lui, plutot que d'utilisé une charte de gros 18%; il utilisé le sable pour caler sa balance des blancs avec précision.

Je ne demande pas aux gens qui utilisent et maitrisent le RAW pour un certain type de photos de ne pas le faire, s'ils ont du temps à leur disposition et beaucoup d'espace de stockage, mais personnlement je n'ai ni le temps ni les moyens de stockage pour assurer tous mes reportages en RAW, sachant que selon moi ont peut arriver à des résultats à 99% nickels sans en passer par là.

[simplet]

Ca c'est sur les 3 i/s à l'époque où j'avais le 400D c'était souvent au petit bonheur la chance les rafales !

En fait je soigne la 1ère, si la 2ème ou la 3ème suivent c'est du bonus. Et ça entraine à cadrer sur tout le mouvement. En wake, c'est chaud.

En Aquashot par contre j'aurai tendance a shooter en RAW car les réglages sont beaucoup plus difficiles et moins nombreux dans l'eau et les conditions de shoot beaucoup plus changeantes que sur le sable où on a bien plus le temps de corriger au fur et à mesure.

D'ailleurs ça se passe comment ? Parce que entre surveiller la vague pour soi, le surfeur, ne pas le gener et avoir le bon cadre, les bons réglages... C'est du quasi auto ? enfin on essai de régler au mieux en amont j'imagine ?

Je ne suis pas d'accord, sur un boitier pro, tu peut précisément régler la température de couleur à 100 K pres sur toute la plage disponible, donc avec ce genre de réglages à disposition j'estime que ta balance des blancs peut etre vraiment nickelle des la prise de vue. Un pro me confié l'an dernier que lui, plutot que d'utilisé une charte de gros 18%; il utilisé le sable pour caler sa balance des blancs avec précision.

Nickel, non. La 3 est neutre. La 4, vire vers le jaune, la 5 vers le vert. Attention, c'est léger et je suis infographiste.
Ton pro sais que c'est jaune et corrige à l'oeil en conséquence ? C'est clair, c'est plus simple.

Je ne demande pas aux gens qui utilisent et maitrisent le RAW pour un certain type de photos de ne pas le faire, s'ils ont du temps à leur disposition et beaucoup d'espace de stockage, mais personnlement je n'ai ni le temps ni les moyens de stockage pour assurer tous mes reportages en RAW, sachant que selon moi ont peut arriver à des résultats à 99% nickels sans en passer par là.

Ni moi l'inverse, j'ai bien compris vos contraintes et vos choix.

[simplet]

Du coup ta raffale sur le Mark III par exemple est sensiblement ralentie et sature à partir de 30 images...

Je pensais que c'était suffisant. J'ai eu le problème du buffer plein sur du wake en teleski avec 2 wakeboarders qui enchainaient les figures en se suivant. Pas en surf, mais pour peu que la vague dure et que le surfeur en profite... Je vois bien la discution avec le redac chef sur l'absence de photo pour 'the figure'. Bein c'est à dire que le buffer était plein, tout ça, tout ça...

[photo-surf]

Je pensais que c'était suffisant. J'ai eu le problème du buffer plein sur du wake en teleski avec 2 wakeboarders qui enchainaient les figures en se suivant. Pas en surf, mais pour peu que la vague dure et que le surfeur en profite... Je vois bien la discution avec le redac chef sur l'absence de photo pour 'the figure'. Bein c'est à dire que le buffer était plein, tout ça, tout ça...

Non c'est vrai qu'en surf le buffer n'a pas besoin d'être énorme, mais comme toujours quand tu couvre plusieurs sport, tu fini par avoir l'habitude d'une méthode de travail.

Perso je prend une dizaine de photos test pour me régler et après c'est l'abatage. En cas de replacement ou de changement de technique rebelotte sur 3-4 photos.

C'est surtout le gain de temps et d'espace qui fait qu'on privilégie le JPG. Et un bon réglage dispense de shooter en Raw.

[domino]

C'est surtout le gain de temps et d'espace qui fait qu'on privilégie le JPG. Et un bon réglage dispense de shooter en Raw.

Certes, je comprends parfaitement ton point de vue. Et j'ajoute qu'on ne shoote pas nécessairement en raw parce qu'on a pas de bons réglages, mais par exemple pour le potentiel de traitement sur chaque photo, pour avoir en stock (je parle stock perso, sur des années) le fichier autorisant un post traitement optimal. Et par rapport à ce que tu disais plus haut, je ne fais pas des photos POUR internet, sinon oui, je pourrais croper énormément, tout en ayant de très bons résultats. Je fais des photos, et je ne sais pas nécessairement sur chaque photo quel usage en sera fait un jour par moi, un magazine, un client, etc... Je préfère ne pas avoir en stock de jpeg, mais toutes les informations que me donnent le raw.

Ceci dit, je shoote en RAW+JPEG, plus simple encore ;-) Les jpeg quand je dois en envoyer live en agence, les raw pour moi dans tous les cas.

[Mayou]

Ayé! J'ai pris le temps d'aller jeter un oeuil sur ton site pour voir l'ensemble de ta sélection!

Les actions saisies sont vraiment magnifiques, ça ya pas à dire, on sent la passion pour ce sport à travers tes clichés!!!

:clap:

Photographiquement parlant, certaines images (très peu) sont moins agréables que d'autre à regarder à cause de passage de nuage et donc de changement de luminosité. Et cette sélection est tout à fait cohérante avec les attentes que tu avais à savoir un reportage sur la compétition.

Concernant la discution raw Vs Jpeg, je suis du même avis que Domino. Shooter en raw n'empêche pas de bien faire ses réglages au moment de la prise de vue. Je ne cherche à convaincre personne, je pense que comme toi, c'est l'expérience personnelle qui amene à acquérir une méthode ou une autre. Et le surf est loin d'être le seul sport qui se photographie au télé + monopde!

[photo-surf]

Concernant la discution raw Vs Jpeg, je suis du même avis que Domino. Shooter en raw n'empêche pas de bien faire ses réglages au moment de la prise de vue. Je ne cherche à convaincre personne, je pense que comme toi, c'est l'expérience personnelle qui amene à acquérir une méthode ou une autre. Et le surf est loin d'être le seul sport qui se photographie au télé + monopde!

Une chose est certaine, si tu sais régler ton boitier pour avoir un excellent Jpeg, tu saura faire la même chose avec le Raw.