Citation Envoyé par pepe04 Voir le message
peut être un problème de de calibration de ton écran fredo ou pas calibré du tout
L'histogramme est ce qui permet de juger d'une exposition, l'écran n'est pas ce qui permet d'en juger ... cependant seule la 2 apparaît un "poil" sous exposée mais franchement pas dramatique, entre 1/3 et 2/3 d'IL max, la 3 a 1/3 d'IL à tout cassé, rien qui ne puisse pas être corrigé sur PC, surtout avec un ISO faible.

Dans tous les cas, peu sont capables d'exposer pile poil à 1/3 d'IL près, d'autant plus lorsqu'on utilise le mode Tv qui peut selon la zone visée, changer d'exposition de plus de cette valeur ... donc rien de bien dramatique qui ne justifie d'y retourner pour 2/3 d'IL ... il faudrait vraiment un usage de gros ISO (surtout sur un 5D III) pour que 2/3 d'IL puisse avoir un impacte réel sur l'image, ici dans l'ensemble cela m'apparaît correcte

L'histo que je vois est ainsi sur la 2 :


Pour moi ici on n'est clairement pas sous exposée de 1IL, tout au plus 2/3 et plus probablement 1/3 ... je te trouves un peu dur sur ce coup Fredo45, dans l'ensemble la série n'est quand même pas si mal exposée que cela ... et un histogramme de ce genre est loin d'être destructif, d'ailleurs elle aurait corrigée cela directement avant de la poster, personne n'aurait pu dire que la photo avait pu être sous exposée d'une si petite valeur.

Dieu sait que je suis le 1er à le dire lorsque de grosses sous expositions sont postées, surtout quand celle-ci a eu des conséquences sur l'image, ici j'avoue que je ne viendrais pas le notifier car clairement pas significatif ou très peu