En rouge et blanc, tralalala

[Monsieur Huppe]

Jolies petites fleur de la colline (non calcaire, Provence) photographiées à 180 m d'altitude.



Marque de l'appareil photo: Canon
Modèle de l'appareil photo: Canon EOS 450D
Prise le: 2010:04:17 13:25:22
Temps d'affichage: 1/319 sec.
Ouverture focale: 6,00 EV (f/8,0)
Vitesse ISO: 250
Avec flash: Flash non déclenché, mode de flash obligatoire.
Temps d'exposition: Priorité ouverture
Distance focale: 214,0 mm

Je ne connais pas l'espèce par contre.

[Monsieur Huppe]

UN petit avis ? N'hésitez pas !

[sanseya]

Désolé pour ce qui va suivre, mais ...
Photo terne : manque de luminosité, de contraste
Pas grand chose de net
Le bokeh aurait pu etre bon, sans ces brindilles entre melées
Et le cadrage ne me convient pas trop non plus (soit trop centrée, soit pas assez cropé)

Vraiment désolé, j'imagine que ce n'est pas ce a quoi tu t'attendais:s

Bertrand

[Monsieur Huppe]

Et tu proposes quoi pour améliorer ?

Parce que bon, critiquer, d'accord, le forum est là pour ça, mais, si on ne présente que des photos parfaites, ça n'aide pas à avancer. La critique doit aller de pair avec l'aide à l'amélioration, car le but n'est pas de concourir à une gallerie d'exposition...

Pour la luminosité, que faire ? Plus de luminosité = cramage des blancs.

Pour la netteté, l'originale est un poil plus nette (faut pas non plus coller le nez sur l'écran), et je ne pense pas arriver à faire mieux en manuel.

Tu parles de manque de contraste. Faut-il mettre plus de contraste ou de satu ? Au risque de dénaturer les vraies couleurs ?

Pour le bokeh, ben, y'a de la végétation derrière les fleurs, ça ne va pas m'empêcher de prendre en photo certaines fleurs surtout quand c'est une fleur que j'observe pour la 1èree fois. Un bel arrière-plan honore le sujet, mais bon, il ne faut pas non plus en faire un absolu. Oui, il y a des herbes et brindilles qui poussent partout derrière les jolies fleurs, ça fait partie du monde, on ne va pas tout désherber au nom du sacro-saint bokeh. Sinon on finit par montrer en photo une nature qui n'existe pas, toute en sujets nets aux couleurs vives et arrière-plans flous sans une brindille qui dépasse !

[morse]

Je suis de tout cœur avec Monsieur Huppe : y'en a marre des ayatollahs de l'art qui se prennent pour des professeurs de photographie !

[Arthur24250]

Je suis d'accord avec toi Huppe, mais il faut savoir accepter ces defauts, quand il y a de belle photos, les " meilleurs " sont la pour le dire, mais c'est vrai qu'il ne nous loupe pas quand ca va pas
Moi je suis d'accord sur le manque de neteté sur ta photo.. Un peu plus de contrast au post traitement peut etre ?

Mais ne te laisse pas destabilisé, et continu !!
Cordialement,
Arthur

[sanseya]

UN petit avis ? N'hésitez pas !

J'ai donné le mien
Pour le reste, je m'auto censure, ne sachant pas comment les modo pourraient reagir aux mots qui me viennent a l'esprit

Ce que je propose pour ameliorer? Relis mon post en ouvrant les yeux, tu pourrais trouver au moins deux suggestions.

Blasé,
Bertrand

[misteralex]

bonjour, je rentre dans cette conversation houleuse.
Monsieur Huppe sur ce forum tu auras souvent des remarques parfois tres dure, mais cela fait partie du jeu.
Le plus gros probleme de ta photo si je peut me permettre c'est la lumiere. Une belle photo c'est avant tout une belle lumiere, ce qui resoudrait beaucoup de tes soucis ici.
Pour ta remarque sur le bookeh, soit en effet il faut rechercher un fond flou et lisse, soit montrer la fleur dans son environnement, et dans ce cas la tu est trop flou a mon sens.
Pour le cadrage il est vrai que l'on pourrait souhaiter la fleur sur la ligne de tiers gauche.
Ce ne sont que des pistes, mais il y avait quand meme matiere a reflexion dans le message de senseya, meme si tu n'as pas aimé le ton.
Alex

[Monsieur Huppe]

J'ai donné le mien
Pour le reste, je m'auto censure, ne sachant pas comment les modo pourraient reagir aux mots qui me viennent a l'esprit

Ce que je propose pour ameliorer? Relis mon post en ouvrant les yeux, tu pourrais trouver au moins deux suggestions.

Blasé,
Bertrand

1. tu peux lâcher les mots qui te viennent à l'esprit, comme ça on y verra plus clair sur ta mentalité.
2. ben j'ai répondu à tes remarques, cf. plus haut.
3. Blasé ? Un peu d'humilité te ferait le plus grand bien.

[sanseya]

Dont acte

[Monsieur Huppe]

bonjour, je rentre dans cette conversation houleuse.
Monsieur Huppe sur ce forum tu auras souvent des remarques parfois tres dure, mais cela fait partie du jeu.
Le plus gros probleme de ta photo si je peut me permettre c'est la lumiere. Une belle photo c'est avant tout une belle lumiere, ce qui resoudrait beaucoup de tes soucis ici.
Pour ta remarque sur le bookeh, soit en effet il faut rechercher un fond flou et lisse, soit montrer la fleur dans son environnement, et dans ce cas la tu est trop flou a mon sens.
Pour le cadrage il est vrai que l'on pourrait souhaiter la fleur sur la ligne de tiers gauche.
Ce ne sont que des pistes, mais il y avait quand meme matiere a reflexion dans le message de senseya, meme si tu n'as pas aimé le ton.
Alex

La fleur dans son environnement, je l'ai aussi :



Marque de l'appareil photo: Canon
Modèle de l'appareil photo: Canon EOS 450D
Prise le: 2010:04:17 13:24:46
Temps d'affichage: 1/249 sec.
Ouverture focale: 6,00 EV (f/8,0)
Vitesse ISO: 200
Avec flash: Flash non déclenché, mode de flash obligatoire.
Temps d'exposition: Priorité ouverture
Distance focale: 70,0 mm

Si j'ai pas cadré la fleur plus à gauche sur la 1ère photo, c'est pour éviter d'avoir un bout de la 2nde fleur (à droite sur le 2e cliché) coupée sur la photo, ce qui je pense aurait encore plus nuit à la composition. La règle des 1/3 ok, mais faut adapter selon la situation.

Pour la lumière, tu veux dire que l'heure n'était pas bonne ?

[Monsieur Huppe]

Je précise qu'après comparaison, les jpg gros format tirés du raw sont plus nets que les redimensionnements (à partir des jpg) affichés ici. J'ai essayé d'améliorer la netteté avec The Gimp, mais le remède semble pire que le mal !

[Monsieur Huppe]

Je remets la un, mais mieux redimensionnée



Me semble ni floue ni terne, peut-être ne suis-je pas assez exigeant ? Ce genre de photo me sert à identifier la plante et à compléter un relevé photo de la flore et de la faune que je croise en ballade, je ne cherche pas à devenir une bête de concourt.

[Tom-Mosack]

Manque légèrement de netteté, mais c'est peut être du au fait que tu n'as pas ajouté de netteté après redimensionnement. Sinon, c'est un bien joli sujet, dommage que tu n'ai pas d'objectif macro, ca l'aurait fait plus.
A quelle distance étais tu? Parce qu'il me semble que de plus près en prenant seulement 2 ou 3 fleurs en détails, ca aurait été mieux. Pour le fond, c'est vrai qu'il est pas vraiment esthétique, d'accord pour être contre le complot du gros plan avec un bokeh magnifique, mais si l'arrière plan n'est pas des plus beaux, mieux vaut le supprimer, je pense. Sinon, avec angle en contre plongée, tu pouvais avoir un arrière plan plus loin (peut être), et donc plus flou!
Sinon, c'est un très joli sujet! =)

[benzecb]

Bonjour Monsieur Huppe,

Je vais repeter ce qui a ete dit plus haut, je pense qu'une plus petite ouverture (f5.6 apr ex) aurait ete plus judicieuse sur cette prise, le fond serait plus uniforme...
Tu ne sais rien y faire pour la lumiere, par contre en post traitement tu aurait pu jouer un peu plus sur le contraste AMHA
Concernant la prise de vue, j'aurais photographié ca un peu plus proche du sol si les conditions le permettaient

Bien a toi

Benjamin

[Monsieur Huppe]

@ Tom-Mosack : J'étais à 1 m de distance (environ), impossible de se rapprocher avec le 55-250 IS. L'objectif macro n'est pas pour l'immédiat, une bonnette serait plus réaliste pour moi.

Je retiens l'idée de "prendre un autre angle en contre-plongée".

@ benzecb : ouvrir plus, c'est une bonne idée, mais il y a le risque d'avoir une profondeur de champ trop petite ? Avec une seule fleur je l'aurai fais. Tu me diras, avec les plantes, on peut essayer plusieurs réglages... elles ne fuient pas à notre approche !

[Tom-Mosack]

@ Tom-Mosack : J'étais à 1 m de distance (environ), impossible de se rapprocher avec le 55-250 IS. L'objectif macro n'est pas pour l'immédiat, une bonnette serait plus réaliste pour moi.

Ce doit être de très petites fleurs alors! Oui, une bonnette peut être bien pour pas trop cher =)

[rem22]

Mr huppe, je pense que Bertrand n'a pas tord sur le fond. Je ne discuterai pas la forme, c'est votre problème, mais comme il le souligne, tu peux ajouter un peu de contraste; et resserer les niveaux par exemple.

Ensuite, comme le suggère Tom, ajouté un peu de netteté ( attention à pas trop en mettre, trop de netteté tue la photo car non naturel ).

Enfin, je te proposerai de mettre un petit cadre noir, pour mettre en valeur les couleurs claires et rouge de ta photo.

Quelque chose qui ressemblerait à ça, je vire sur simple demande :



Après, je pense qu'il faut savoir parfois tirer parti des remarques des eosiens ( souvent dures ) pour apprendre à peaufiner ses photos. L'école d'eos numérique est dure, mais elle forme bien. Pour ma part, je suis souvent frustré de n'avoir que peu de commentaires, alors que je m'efforce de commenter un max de photo. Bon, on me dit pas que c'est pourri, on me dit pas que c'est bien non, on me dit rien. J'préfèrais un des deux à la limite, ça fait moins je parle dans le vide^^

bonne continuation

rem

[Monsieur Huppe]

Pas mal l'idée du cadre noir (je comprend enfin qu'un cadre peut servir à quelque chose), mais je le verrai plus fin. Pour la netteté, j'en rajoute si besoin en général avec DPP lors du tirage raw en jpg. Mais j'y vais mollo (j'ose pas "forcer"). Après, pour redimensionner l'image jpg, j'utilise The Gimp, mais je ne le maîtrise pas encore assez pour pouvoir ensuite améliorer la netteté "un chouïa".

Merci des derniers avis concstructifs. Y'a du boulot c'est sûr !