Alors je n'ai pas lu tes réponses et ai survolé celles de mes camarades.
Propre, net, un ensemble doux et harmonieux. Voilà qui est déjà très bien. Je ne suis jamais fan de l'avp lisse qui floute la base du sujet surtout dans les domaines de la flore et de la macro, j'en attends plus de recherche pour cacher cette zone.
Voilà qui est donc globalement positif.
Après, même si je connais le travail qu'il y a à la PDV pour réaliser ce genre d'image (cependant plus aisé avec les nouveaux boitiers qu'avec les vieux blocs des débuts du numérique), je dirais que ça s'arrête là. Il n'y a pas d'effet "wahou".
Qu'est-ce qui me fait cet effet ?
Ben quand le sujet est mis en valeur par l'image. Quand le décor est un élément de l'image ; et pas un simple figurant. Un vrai sujet à lui tout seul !
Je l'ai déjà dit/écrit ici, je le redirai encore autant que nécessaire Mieux, c'est valable pour la macro/flore mais aussi pour les autres domaines où il y a un (ou 2) sujets... Tu me vois venir ? C'est pour ça que j'accroche rarement avec les piafs, oiseaux, mammifères et autres images du même type... L'oiseau posé sur sa branche souvent installée à des fins photographiques, à côté de la mangeoire ou à la drink, mouais, très moyen pour moi. Parfois il y a une recherche esthétique de l'auteur, mais rarement et souvent, selon les situations, les fonds et avp (s'il y en a) sont jolis, épurés, parfois colorés, mais sans recherche, sans originalité, sans ce petit plus qui fait qu'il est un élément de l'image à part entière. Il est juste un décor "neutre".
Bref voilà pour moi (et tu as déjà dû le lire venant de moi) ce qui permet de passer d'une belle image (même très belle) à celle qui sortira du lot, celle qui fera qu'on la remarquera, ou pas