River

[Luneral]

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | Canon EF 50mm f/1.8 II | 50mm | 1/250s | f/3.2 | ISO 200

Merci pour votre passage

[Nowan]

Je le trouve bien mignon ^^

Pour la photo, je la trouve un poil surexposée du certainement à un flash direct comme le révèle ses yeux.
Ce n'est bien sur que mon avis

[Luneral]

Le flash n'est pas direct, mais dirigé vers le plafond
Pour la sur-exposition sur la diagonale droite, j'avais hésité à la corriger, mais je trouvais intéressante l'opposition avec le coté sombre de la diagonale gauche.

Merci pour ton avis

[Syll]

Pas des yeux mais deux fish-eyes...normal pour un minet... superbe
Thierry

[briceos]

Personnellement, j'adore les chats. Sauf qu'ici, on ne juge pas le modèle (nul part d'ailleurs) : à savoir, si c'est chou, mignon, etc... comme c'est malheureusement trop souvent le cas avec la photo d'un animal de compagnie, aussi trognon soit-il.

Pardon donc d'intervenir à contre-courant, mais les pistes d'amélioration sont les suivantes :

- La surexposition, déjà soulignée.
- Le centrage de la composition
- L'arrière plan perturbant et pas très esthétique
- La netteté plutot sur l'oreille que sur les yeux, en particulier l'oeil à droite de la photo qui est flou.

Pardon d'être très critique, mais ce sont des sujets communs, faciles, qu'on a disposition à tout moment, que l'on peut donc prendre en photo à l'envi... S'agirait-il d'un tigre bleu de Molvanie que les défauts techniques seraient toujours présent, néanmoins compensés par la rareté de l'espèce (chercher donc où est la Molvanie sur une carte !) et la valeur documentaire de la photo. Ici, la valeur documentaire...

Voilà, vous pouvez me jeter des cailloux

[Syll]

Attention!!! briceos à sortie ses griffes... Je plaisante
Mais c'est vrai, on se fait bien souvent roulé par un regard attendrissant...
Thierry

[Luneral]

Arf, désolé briceos, pas de cailloux à disposition... Mais nul besoin d'en jeter devant une critique constructive : celles qui soulèvent les défauts sont indispensables à ceux qui souhaitent s'améliorer

Cependant, j'aimerais revenir sur trois points que tu as cités :
- Pour ce qui est du centrage, moi qui centre rarement (c'est ma première photo centrée, à vrai dire), je le trouvais adapté pour ce cas par rapport à l'équilibre de la diagonale queue-tête-patte. Après, c'est peut être pas très conforme, mais je trouvais cet équilibre agréable à l'oeil.
- Pour ce qui est de la "disponibilité" du chat, même si le fait de l'avoir à la maison est un atout, il faut avouer que le combo "chat vif" et "af lent" ne facilite vraiment pas la tâche. De plus, cette vilaine n'aime vraiment pas poser... Impossible de la prendre en photo sans qu'elle fonce faire un câlin à l'objectif Pour cette photo, je tenais un jouet d'une main et le reflex de l'autre. Donc "sujet facile", je dirais que cela dépend du matou en question.
- Pour ce qui est de l'oeil gauche, mon erreur a malheureusement été d'ouvrir un peu trop, puisque j'ai fait la MAP sur l'oeil droit. J'en prendrai de la graine pour la prochaine

En tout cas, merci pour ces critiques, elles m'aideront à avancer

[briceos]

Arf, désolé briceos, pas de cailloux à disposition... Mais nul besoin d'en jeter devant une critique constructive : celles qui soulèvent les défauts sont indispensables à ceux qui souhaitent s'améliorer

Alors ça roule

- Pour ce qui est du centrage, moi qui centre rarement (c'est ma première photo centrée, à vrai dire), je le trouvais adapté pour ce cas par rapport à l'équilibre de la diagonale queue-tête-patte. Après, c'est peut être pas très conforme, mais je trouvais cet équilibre agréable à l'oeil.

Soit, si c'est intentionnel. Je trouve que ça ne marche pas trop pour ma part. La diagonale c'est bien, mais ce n'est pas pour ça que le sujet principal doit être au croisement de la diagonale ! On peut aussi le mettre ailleurs. La queue m'est aussi apparue peu lisible, probablement parce qu'on n'en voit pas le bout. Je pensais que c'était un élément du décor...

Pour ce qui est de la "disponibilité" du chat, même si le fait de l'avoir à la maison est un atout, il faut avouer que le combo "chat vif" et "af lent" ne facilite vraiment pas la tâche. De plus, cette vilaine n'aime vraiment pas poser... Impossible de la prendre en photo sans qu'elle fonce faire un câlin à l'objectif Pour cette photo, je tenais un jouet d'une main et le reflex de l'autre. Donc "sujet facile", je dirais que cela dépend du matou en question.

Soit, j'ai pas dit que c'était des photos forcément faciles à faire. Mais il faut vraiment se mettre la barre très haute pour sortir quelque chose de sympa avec un chat/chien/cochon d'inde Le 50 est peut être trop court du coup si c'est un chat très sociable. Ca veut dire peut être se reculer et faire des portraits de plus loin. On peut faire des choses très sympas sans être trop près et sans serrer le portrait et donc sans être trop intrusif si elle ne tient pas en place.

Pour ce qui est de l'oeil gauche, mon erreur a malheureusement été d'ouvrir un peu trop, puisque j'ai fait la MAP sur l'oeil droit. J'en prendrai de la graine pour la prochaine

C'est le coup classique. J'en reviens donc à mon conseil : l'AF du 50 est effectivement lent, il vaut mieux privilégier du posé, un peu plus loin, tu n'auras donc en plus, plus de problème de profondeur de champ, ni d'AF.

[droopyka]

Plus qu'a investir dans une troisième mains....
Pas mieux que briceos, j'ajoute un sujet un peu serré... AMHA
Merci du partage, toujours aussi constructif... et pour tout le monde.
Edit: J'avais pas vu que c’était sa queue.... en arrière plan... vais dormir moi...

[iron_man]

le "chat potte" quand il etait petit...et qu'il fait ses yeux de biche...

Etienne

[Luneral]

Ca veut dire peut être se reculer et faire des portraits de plus loin. On peut faire des choses très sympas sans être trop près et sans serrer le portrait et donc sans être trop intrusif si elle ne tient pas en place.

Le problème avec les portraits de loin, pour un animal, c'est l'arrière-plan. S'il est laid et peu esthétique sur la photo (un sac intermarket, ouah ! ), il est au moins suffisamment flouté pour éviter d'être parfaitement immonde. Pendant cette série, pour certaines photos, je m'étais placé relativement loin (1m-1.5m), et malheureusement, tout ce qu'il peut y avoir de moche en arrière-plan ressort terriblement... Ou alors il faudrait que je déménage les meubles et cie de mon appartement

Par contre, une question : le fait de la prendre de loin signifie forcément cropper. Mais trop de crop ne tue-t-il pas le crop ? Plus clairement, jusqu'où est-il raisonnable de cropper, pour un capteur de 8,2MP ?

Plus qu'a investir dans une troisième mains...

Je note ça sur la liste, après le 1DX et autres joyeusetés


Une petite nouvelle, pendant que le fauve dormait plus ou moins profondément :

2.
Une vie de chat.

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | Canon EF 50mm f/1.8 II | 50mm | 1/250s | f/3.2 | ISO 200

Cette fois-ci, plus de problème de netteté/ouverture (sauf pour les oreilles, mais j'ai préféré privilégier le floutage sur l'avant et arrière-plan pour donner un coté "tout doux"). Certains la trouveront peut être un peu serrée, mais je crois que c'est ainsi que j'aime les portraits : on voit mieux les détails. Et vu que l'environnement n'est pas des plus passionnants, je me voyais assez mal serrer moins, à vrai dire.

A vos commentaires, et merci pour votre passage

[Erika]

Une grosse préférence pour celle-ci !

La MAP est bonne, la tonalité de l'image approche du HK ;-) et la robe silver de la chatte se marie bien avec la couette claire...

Bon, après, c'est un chat qui dort ! Le sujet ne communique pas avec le lecteur par le biais de son regard. La pose est classique, l'intérêt est sans doute limité au propriétaire de l'animal (à ne pas prendre mal, je shoote mes propres chats sans arrêt aussi ) Au-delà de cela, cette image est pour moi plus plaisante à regarder que la première, bien plus chargée d'imperfections :-)

[Luneral]

Bon, après, c'est un chat qui dort ! Le sujet ne communique pas avec le lecteur par le biais de son regard. La pose est classique, l'intérêt est sans doute limité au propriétaire de l'animal (à ne pas prendre mal, je shoote mes propres chats sans arrêt aussi )

Evidemment, oui Disons que l'intérêt dans ce genre d'images tient plus d'une "image agréable à regarder et techniquement bonne" que d'un réel message à transmettre, et ça ne dépassera jamais ce stade sans une grande touche d'originalité. A mon avis, du moins.

Merci pour ton commentaire Erika

[RCH]

Bonjour nouveau parmi vous,j'aime beaucoup ta première,meme après tous c'est critique LOL,mai la seconde super et l'éffet tout doux ça marche sur moi,meme si je sous exposerais d'avantage d'un point ou un et demi.

[rem22]

J'aime bien ta seconde version, et je pense que j'aimerais encore plus ta 3e version ;-)
La 3e version c'est la 2 en N&B. T'as de beaux contrastes, des petits lignes grises sur l'oeiller derrière, cette tof se prête au N&B !

[Luneral]

Comme ceci ?

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | Canon EF 50mm f/1.8 II | 50mm | 1/250s | f/3.2 | ISO 200

J'ai peut être eu la main un peu lourde sur les noirs, je ne sais pas trop... Mais vu qu'il faut que ça parte bien du noir, j'ai eu du mal à faire plus soft sans trop rester dans le gris

[Erdna]

Tout a été dit sur la 1.
Il est difficile d'accepter la critique d'une photo avec son animal de compagnie ..
Je trouve la deux supérieure à la 3 car le traitement est plus doux ce qui est plus en adéquation avec la position du chat .
La 3 est trop hard sans doute dû au noir trop dur .
Andre

[briceos]

Le problème avec les portraits de loin, pour un animal, c'est l'arrière-plan. S'il est laid et peu esthétique sur la photo (un sac intermarket, ouah ! ), il est au moins suffisamment flouté pour éviter d'être parfaitement immonde. Pendant cette série, pour certaines photos, je m'étais placé relativement loin (1m-1.5m), et malheureusement, tout ce qu'il peut y avoir de moche en arrière-plan ressort terriblement... Ou alors il faudrait que je déménage les meubles et cie de mon appartement

T'as pas de sacs intermarket partout dans ton appartement, rassure-moi !

Je ne parle pas de cropper ou de shooter avec un arrière-plan moche, mais bien de s'eloigner et de faire des photos moins serrées. Evidemment que tu ne peux pas diriger ton chat comme un modèle professionnel, mais tu dois pouvoir arriver à la shooter sans être trop près, pour le montrer aussi dans son environnement, sans que ce soit le bordel partout. Donc, OUI, il vaut mieux ranger son appart, préparer un coin avec un arrière plan sympa ou a minima neutre, et shooter le chat dans cet environnement, plutot que de shooter près et à F/1.8 pour masquer le bordel qui est derrière avec un résultat techniquement difficile à réussir, et en plus de toute manière, la certitude qu'on te dise que l'arrière plan gène, même s'il est flou, car on voit bien que c'est moche, flou, mais surtout moche On est pile dans la problématique de **préparer** sa séance.

Préférence donc pour la 2, classique, mais bien réalisée et sans chichi. Attention toutefois, ça mériterait je pense 1/3 d'IL d'expo en moins pour retrouver un peu de matière dans les blancs.

[rem22]

La 3e version est trop brutale dans ses contraste, à mon avis, la 2 en N&B sera très bien, sans retoucher au contraste, ou très peu.

[Totyber]

C'est vrai que ce n'est pas facile de faire des tofs de chats ! Là c'est celui de ma maman : "Gulli" ... Malheureusement, il est de dos et complètement flou !!! Heureusement que j'ai un peu soigné le second plan
Je n'ai pas eu le temps de la poster hier. C'est juste un clin d'oeil !
Merci pour le partage et même ta contribution Je vire sans remord (désolé pour la technique : y en n'a pas ! shoot en urgence ! Je confirme : les chatons, quand ça ne dort pas, ça n'arrête pas de bouger...)
Olivier

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50mm | 1/90s | f/1.8 | ISO 400

[briceos]

Ouais, mais tu vois, sur cette dernière, y'a une histoire, du sens, ça fait sourire. Comme quoi...

[my art]

oui, sur la tof d' olivier le cadrage oblique de luneral prend tout son sens
bravo a vous deux

[Luneral]

Hahaha, j'aime beaucoup cette version pleine d'humour

Merci aux autres pour vos commentaires, je suis maintenant bien aiguillé sur le taux de "durcité" de cette version, qui m'avait laissé un tantinet perplexe

[Luneral]

Et voici une dernière pour la série, parce qu'elle me plait bien :

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | Canon EF 50mm f/1.8 II | 50mm | 1/250s | f/3.2 | ISO 500

Par contre, j'ai l'impression qu'elle est légèrement sous-ex, mais dès que j'augmente l'expo, ça devient sur-ex à mes yeux... Quelqu'un pourrait-il m'aiguiller à ce sujet ?

[adnsystem]

Superbe série. bravo!

[briceos]

Bah voilà. On est dans l'archi-classique, mais bien réalisé, bien traité et agréable à regarder. Maintenant, il faut trouver d'autres idées

Pour moi, elle est très bien comme ça. Si tu modifies ton expo et que ça bouche/crame, c'est justement parce que ton contraste (la balance entre tons foncés tons clairs) est bon, quasi-optimal.