Oh, un écureuil

[engel]

Sinon tu dis que tu centres un peu car tu utilises le collimateur central; sache que tu peux faire la MAP et décaller, c'est comme ça que l'on fait tous je pense.

Je n'ai pas fait la MAP puis décalée pour être sûr de ne pas faire sortie le sujet de la profondeur de champ...

la 3 et la 4 tu aurais du profiter de tes 8 millions de pixels pour recadrer.

Je n'ai pas récadré pour montrer la "vraie" photo et pouvoir la corriger.

Pour la 1 l'AF n'était pas en servo, pour la 2 il l'était. ça n'a pas suffit.... ça court très très vite...

heu .......entraine toi et apprend a connaitre ton matos je pense que c'est la seul solution.

C'est drôle c'est pas exactement la réponce que j'espérais :rolleyes:

[SNF69]

Re Engel,

Si les conditions n'était pas top top et si en plus il y avait l'extender tu étais peux être au limite physique de la prise de vue, ne reste pas sur cette impression de ne pas exploiter ton matériel, il faut faire d'autres essais sur d'autres sujets (moins turbulent) afin de trouver les bons usages du couple objectif/boitier/extender.

J'ai eu l'occasion de tester ce 70-200 2.8 IS en intérieur sans beaucoup de luminosité est il s'en est super bien sortie, ce fut pour du tennis et tu peux voir les photos ici .

Je pense que tu devrais faire d'autre essais mais sans l'extender pour l'intant, pour améliorer ta technique, perso c'est la macro qui me botte, la semaine dernière j'ai voulu me tester avec des fourmis rouges en pleine formes et bien je peux te dire aujourd'hui grâce au membres du forum que je ne suis pas encore prêt pour ça, je me suis donc attaqué a une coccinel (moins virulente que les fourmis) et j'ai appliqué les recommendations que j'ai récupéré, resultat plutôt sympa à mon goût (je posterai bientôt les photos).

Surtout ne baisse pas les brats.


Seb.

[engel]

Re Engel,

Si les conditions n'était pas top top et si en plus il y avait l'extender tu étais peux être au limite physique de la prise de vue, ne reste pas sur cette impression de ne pas exploiter ton matériel, il faut faire d'autres essais sur d'autres sujets (moins turbulent) afin de trouver les bons usages du couple objectif/boitier/extender.

J'ai eu l'occasion de tester ce 70-200 2.8 IS en intérieur sans beaucoup de luminosité est il s'en est super bien sortie, ce fut pour du tennis et tu peux voir les photos ici .

Je pense que tu devrais faire d'autre essais mais sans l'extender pour l'intant, pour améliorer ta technique, perso c'est la macro qui me botte, la semaine dernière j'ai voulu me tester avec des fourmis rouges en pleine formes et bien je peux te dire aujourd'hui grâce au membres du forum que je ne suis pas encore prêt pour ça, je me suis donc attaqué a une coccinel (moins virulente que les fourmis) et j'ai appliqué les recommendations que j'ai récupéré, resultat plutôt sympa à mon goût (je posterai bientôt les photos).

Surtout ne baisse pas les brats.


Seb.

Merci pour tes encouragements. Sinon, hors de question que je baisse les bras. Même pas en rêve!
J'ai cassé la tirelire pour du super matos, à moi de me hisser à son niveau !

Ceci dit, s'il y a des connaisseurs sur ce type de photo...

[beocien]

pour les

3
4
5 emes

je les trouves excellentes
surtout pour les temps d exposition affiches !!!

peux les retoucher en raw : pique contraste ?? :blink:

[engel]

peux les retoucher en raw : pique contraste ?? :blink:

Elles sont en RAW, je peux augmenter la netteté, mais ça amplifie vraiment beaucoup le bruit. Et quen j'enlève du bruit avec noise ninja, je perds le gain en piqué.

[beocien]

Elles sont en RAW, je peux augmenter la netteté, mais ça amplifie vraiment beaucoup le bruit. Et quen j'enlève du bruit avec noise ninja, je perds le gain en piqué.

essaies avec DPP ?

[engel]

DPP = Digital Photo Professional ? (pour être sûr)

[beocien]

DPP = Digital Photo Professional ? (pour être sûr)

o :goodluck: uais

[NowInCanon]

pour les
3
4
5 emes
je les trouves excellentes
surtout pour les temps d exposition affiches !!!
peux les retoucher en raw : pique contraste ?? :blink:

faut pas abuser non plus ! je trouve que ce n'est pas correct d'exploiter des termes tel que "excellentes", il faut être objectif ! ou sinon à quoi sert d'exposer des photos pour entendre dire cela, quoique que certains pourront s'en contenter, mais j'espere qu'il y en a une minorité. car ce n'est pas servir la future évolution du passionné de photo.
d'accord c'est pas tous les jours que l'on croise un écureuil, l'animal est rapide, on est surpris, excité.. et ensuite est de pouvoir savoir quel est le niveau du photographe pour adapter la "critique"
donc stoooooooop !
et pourquoi parler de les retoucher, c'est pas l'ordinateur qui va faire des "miracles" je suis désolé mais de cette manière, on ne sert pas le photographe ! on lui dit gentiment d'y retourner, de guetter l'animal..etc.. afin de revenir avec des meilleurs photos..
et de basculer son boitier en position verticale pour certaines photos (je sais que cela semble plus confortable en horizontal), merci.
voilà "engel" je ne suis pas dur dans mes propos, mais cela est important je crois !

- et pour citer: " Posté par romain74
heu .......entraine toi et apprend a connaitre ton matos je pense que c'est la seul solution."
- réponse ""engel"C'est drôle c'est pas exactement la réponce que j'espérais "
c'est un peu brutal, peut être un peu comme moi parfois quand je rebondis sur une série de photos, mais cela a un mérite de dire une chose juste, et qu'attendait tu comme réponse stp !??

à mon avis, il faut se montrer patient et se faire la critique soi même et ne pas être préssé, regarde comment "jeffrey" présente ses fourmis et sous quel titre "Voilà mes premières fourmis présentables." présentables ! cela veut dire qu'il a déjà un sens critique sur ces photos, à méditer.

[basilic]

pour le manque de nettetée sur l'ensemble de tes photos tu était, je pense trop bas en vitesse.
Aussi dans des cas de manque de luminosité l' AF patine mème ceux des meilleures optiques (le système, est qu'il compare l'éccart de contraste alors quand il en manque c'est normal)
sur la une le 500ème mini aurait été mieux.
sur les autres le 125émé de préférence, sur la 2 on sent le mouvement dans la robe de l'animal.
Pour le bruit, je dirais que passé une certaine sensibilité, il y en aura (comme en négatif mais on l'acceptait mieux). Et pourquoi vouloir à tout prix le retirer ? :angel_not

Enfin ne te décourages pas et :goodluck: pour les prochaine (PS j'avais un instructeur photo qui me disais qu' en reportage c'était 25% de technique et 75% de chance pour avoir "la photo" )

[engel]

faut pas abuser non plus ! je trouve que ce n'est pas correct d'exploiter des termes tel que "excellentes", il faut être objectif ! ou sinon à quoi sert d'exposer des photos pour entendre dire cela, quoique que certains pourront s'en contenter, mais j'espere qu'il y en a une minorité. car ce n'est pas servir la future évolution du passionné de photo.
d'accord c'est pas tous les jours que l'on croise un écureuil, l'animal est rapide, on est surpris, excité.. et ensuite est de pouvoir savoir quel est le niveau du photographe pour adapter la "critique"
donc stoooooooop !
[...]
voilà "engel" je ne suis pas dur dans mes propos, mais cela est important je crois !

En effet, tu n'es pas particulièrement dur dans tes propos, je les trouve juste un peu agressif même si le fond peut se justifier.
Noter que quelqu'un a apprécié ses clichés malgré leurs défauts, ben moi je trouve que ça fait plutôt plaisir.

- et pour citer: " Posté par romain74
heu .......entraine toi et apprend a connaitre ton matos je pense que c'est la seul solution."
- réponse ""engel"C'est drôle c'est pas exactement la réponce que j'espérais "
c'est un peu brutal, peut être un peu comme moi parfois quand je rebondis sur une série de photos, mais cela a un mérite de dire une chose juste, et qu'attendait tu comme réponse stp !??

J'aime à croire que je ne suis pas totalement débile (question de point de vue), et donc un conseil du type "entraine toi et apprend a connaitre ton matos " n'est pas suffisement précis à mon goût : j'y avait pensé tout seul !

Je comprends tout à fait romain74 lorsqu'il m'écrit cela, mais j'attend plutôt des indices sur le axes d'amélioration, du genre:
- dans ces conditions de lumière on est en limite de ce que l'on peut faire,
- c'est à cause de ton positionnement cf technique d'approche,
- pour ce type de photos, il faut d'autres type de réglages qui sont : ...,
- etc.

Des points précis.

Je ne suis pas très doué (snif), et donc je demande de l'aide à ceux capable d'analyser les erreurs de mes photos pour pouvoir les améliorer.

[engel]

regarde comment "jeffrey" présente ses fourmis et sous quel titre "Voilà mes premières fourmis présentables." présentables ! cela veut dire qu'il a déjà un sens critique sur ces photos, à méditer.

Je préciserai dans mes prochains post à quel point je suis débutant !
Desolé de demander de l'aide sur des photos pas "présentables" !

Pour le sens critique :
cf 1er message :"Lorsque je regarde les photos avec un zoom à 100% elles sont pas très nettes.
Comme ça ne peux pas être mon matériel, qu'est-ce que je ne fait pas comme il faut pour avoir de belles photos exploitables "

[NowInCanon]

ah ben voilà, comme cela on te situe "vrai débutant" faut pas être désolé ! c'est avec le temps qu'on fait la différence.. normalement..

NB: j'ai l'impression que parfois si on dit ce que l'on pense, et bien on se fait "voir d'un autre oeil", et si je devais dire du style : jolies photos, super, j'aime, et bien cela m'emmerderai, enfin non, je n'y verrai pas trop d'intérêts et laisserai le soin aux autres personnes de le faire, mais je trouve dommage, alors je "l'ouvre" quand même, n'en déplaise à certains parfois. c'est sur c'est plus long à écrire !

mais qualitativement, je trouve que cela enrichit nettement plus un forum photo, parce que prenons un exemple; je suis débutant en photo, je regarde une photo déposée par un tiers, et je vois une jolie liste de ces mots déjà cités, et bien au bout du compte moi débutant, j'ai rien appris ! cela ne m'a rien apporté comme infos, j'ai pas profité du tout de l'expérience des autres membres, d'un forum.

[danielhphoto]

Bonjour

Un zoom avec un 1.4, ce n'est pas mauvais mais c'est un peu plus limité question piqué qu'une focale fixe.


Pour les photos en actions tes réglages sont bons.

400 ISO c'est un bon choix, 800 ça commence à être bruité.
Le collimateur central c'est le plus adéquat quand ça bouge, les autres sont trop lents. Tu es mieux avec une photo centrée mais avec le sujet net qu'une photo non centrée avec un sujet flou. Si c'est trop centré, tu recadres ensuite.
Le AI focus s'impose aussi comme choix.

Le problème vient du fait des conditions d'éclairage. Un temps couvert ça fait peu de contraste et la photo est fade. L'AF prends également plus de temps à réagir. Enfin, la vitesse devient un peu trop basse quand la lumière n'est pas au rendez-vous. C'est, je crois, le plus gros problème sur tes photos. Idéalement ça t'aurais pris 1/1000 de secondes environ.

Avec les conditions d'éclairage que tu avais je crois que tu ne pouvais pas faire mieux.

[engel]

@ NowInCanon
Je suis parfaitement d'accord avec toi, ce sont les critiques qui permettent de progresser et un environnement asceptisé ne présentant que des compliments ne favorise pas la progression.
J'ai juste trouvé que la façon ton tu exprimais ta vision des choses ressemblais à un coup de gueule. Comme je l'ai dis "le fond peut se justifier".

@Danielhphoto
Merci pour ces remarques. En visitant ton site (impressionnant), je suppose que tu maitrise pas mal la photo nature.
Je réessairai donc de tirer le portrait de ces p'tites bêtes dans de meilleurs conditions de lumière.