curieuse

[gparedes]

Tu ne peut pas assuré que F/8 etait largement suffisant parce qu'il aurait fallu connaitre la distance du boitier au chien et la focale utilisé pour le dire.

moi ce que je vois sur la tof, a l'oreille droite on commence a apercevoir du flou preuve que la nettété ce termine, d'ailleurs le grillage est plus que net donc il n'a pas eu la tremblote.

J' ai posté dans trucs et astuces un tableau pour un conseil de netteté.

Sauf que 105mm c'est à la base pas très long (car la focale utilisé est spécifié), et qu'il aurait mieux fallu ne pas couper l'oreille (cadrage un peu plus loin de lui) et de ne pas risquer un flou de bougé inutile, car une photo nette sur oeil même avec une zone de netteté résuite sera toujours exploitable là ou un flou de bougé serait poubelle, donc prendre ce risque est inutile, donc F16 me parait certes beaucoup un F11 suffit car on s'éloignant un peu ce flou rapide s'estampera aussi, donc parfois il faut faire attention

De plus la map à F16 ne devra pas être faite sur le point le plus en avant (graillage par exemple) mais si possible en arrière de celui ci pour bénéficier de la zone de netteté en avant de la map (par l'ouverture) et en arrière, sinon on perd la zone de netteté en avant de cette map car il n'y a rien dans cette zone et on raccourci inutillement la pdc dans la zone utile

+

[crashbash]

Sauf que 105mm c'est à la base pas très long
+

Pas sur que 105 mm ne soit pas long puisque en fait ca fait deja 168 mm ca commence a s'allonger non, donc fermeture plus importante et pour ma part j' aurais pas fait la tof because le grillage je n'etait d'ailleurs pas la pour une ritique de compo

[gparedes]

Pas sur que 105 mm ne soit pas long puisque en fait ca fait deja 168 mm ca commence a s'allonger non, donc fermeture plus importante et pour ma part j' aurais pas fait la tof because le grillage je n'etait d'ailleurs pas la pour une ritique de compo

Certes mais dans ce cas il serait pratiquement impossible de shooter avec des 400mm F2.8, même si certes la distance mini serait plus élevé, mais on est ici bien loin d'un rapport de rapprochement important, mais comme un exemple vaut toujours mieux que des dires :

avec le même 105mm macro et ici à 3.2 et une distance de moins de 1m, comme tu vois la distance couverte malgré une faible ouverture reste raisonable, alors à moins de vouloir absolument que la netteté soit établi du nez à derrière la queue, il ne sera pas utile d'utiliser des ouvertures aussi importantes

+

[papily44@h]

je sais plus quoi dire merci pour les conseils,..bonne journée a tous:angel_not

[crashbash]

Une tete de chat fait 10 cm et celle de ce chien 25 cm, c'est pas la meme chose, d'ailleurs sur le chat c'est net du muzeau a raz des oreilles donc 6 ou 7 cm on est loin des 25 cm du chien faut comparé ce qui est comparable sans t'offensé