Je crois surtout (perceptible sur la 1, pli du coude blanc, délimitation au deltoide) que ce tendre modèle a un début de bronzage camionneur qui sera corrigé sous les Tropiques...
Mais bon pas grave..
Version imprimable
Je crois surtout (perceptible sur la 1, pli du coude blanc, délimitation au deltoide) que ce tendre modèle a un début de bronzage camionneur qui sera corrigé sous les Tropiques...
Mais bon pas grave..
appelons ca plutot un très léger hàle Miel...
Ha ha, tu brulesCitation:
Envoyé par DRAGUI99
mais t'es a coté de la plaque
....
pfff, meme pas peur,Citation:
Envoyé par Brik
tu refroidis totalement...
:p
Donc je vous rappelle les données du probleme :
- On veut un arriere plan indentifiable (et flou)
- On veut un premier plan éclairé uniformément
A quoi me suis-je heurté dans la 3 ?
Comment aurais-je pu résoudre le probleme ?
DRAGUI99 tient la bonne piste, mais pas par le bon bout
Damned :zoo_taz:Citation:
Envoyé par OlivierC
Bon déjà c'est beaucoup plus fermé sur la 3 (7.1 alors que les autres sont à 3.5) du coup moins de flou d'arrière plan et moins de récupération de la lumière réfléchie par le sujet par contre pour la suite je sêche :confused:Citation:
Envoyé par OlivierC
EDIT : Ouvir plus ou alonger le temps de pose (qui est toujours 1/200°) ?
Je n'ai pas de réponses pour ton énigme. Je suis juste contemplatif de ces photos. Je préfère les deux premières moi aussi. Je commence à m'habituer et à apprécier les cadrages avec les cheveux coupés...:)
non
pour que l'arriere plan soit identifiable il faut qu'il soit correctement exposé
donc en fait dans le cas de fill in en exterieurs, on cale l'exposition pour l'arrière plan (dans els faits on peut meme sous exposer pour faire un effet "nuit")
PUIS
on met un coup de flash pour que le sujet (le premier plan) soit correctement éclairé en agissant sur la puissance du flash
mais l'inconvénient c'est que pour compenser la forte lumière exterieure, j'ai du fermer le diaph (d'ou trop de PDC)
Donc vous aviez vu la conséquence mais pas la cause...
Question : comment pallier à ce probleme de diaph trop fermé ?
(la reponse est simplissme, vous faites pas chier a aller chercher un truc tarabiscoté)
Bon je suis archi-nul dans l'utilisation des flashs, mais je vais essayer d'etre logique....
Pour les 3 photos, les reglages sont les memes, sauf pour la 3eme où l'ouverture est 7,1. Donc pour eclairer correctement a 1/200eme, j'imagine que ton flash doit envoyer plus de patate que si tu es ouvert a 3,5.
Donc ouverture plus faible et vitesse identique te donnent moins de bokeh et plus "differentiel lumineux " entre ton premier plan et ton second plan...
Je chauffe ou pas ?? ;-)
En plus, tu utilisais la meme focale, mais plus eloigné de ton modele... Ca a joué aussi, en donnant plus de place au second plan... Non ?
Tu modiies ta vitesse ?Citation:
Envoyé par OlivierC
Tu te rapproches de ton modele ?
Je n'ai pas de réponses pour ton énigme. Je suis juste contemplatif de ces photos. Je préfère les deux premières moi aussi. Je commence à m'habituer et à apprécier les cadrages avec les cheveux coupés...:)
ben tu dis un truc pour lequel j'ai donné la réponse.Citation:
Envoyé par DRAGUI99
donc comment faire en fait (pour poser la question autrement) pour récuprerer le trop de PDC ?
ha la la...Citation:
Envoyé par DRAGUI99
vous etes treo ptechniques les mecs
la vitesse est un TRES bon chemin cela dit, ce'st pas mal. c'est en fait une bonne réponse
probl!ème : je suis au 250eme, comment je fais ? (seul un objo a obturateur central permet de synchroniser a toutes les vitesses)
se rapporcher du modele ne va rien changer
tu apprécies beaucoup, parce que tu l'as dit deux fois :pCitation:
Envoyé par Fred08
Si, normalement la PDC va diminuer.Citation:
Envoyé par OlivierC
Je précise que la réponse est digne d'un photographe Corse. Si vous trouvez pas après ca...
(ce que je veux c'est pouvoir réouvrir mon diaph..., tout en gardant mon fond assez sombre)
mouais... de manière insuffisante en tt casCitation:
Envoyé par TransFXB
et ca va changer mon cadre
mauvaise réponse...
allez, vous tournez autour, mais ce'st plus simple que ce que vous proposez...
ferme un peu les volets ou allume la lumière dans la pièce....!
Alors là c'est ce qui s'appelle un bug, je suis formel et ne l'ai posté qu'une fois. Mais bon, ça vaut bien la répétition :)
ben le probleme c'est pas la pièce. n'oublie aps qu'on sera en plein jour sur une plage...Citation:
Envoyé par TransFXB
- Sur une plage
- Vitesse maxi : 1/250eme
- Le diaph devra etre de 3,2 pour avoir une PDC courte
- La distance appareil sujet ne pourra pas changer
- La distance flsh/sujet ne devra pas changer (mais en fait ce facteur n'est aps tres important)
- Je ne changerai pas non plus de focale
- J'ai toute la puissance qu'il faut dans mon flash et je peux la faire varier comme je veux
La réponse est tres connue des photographes Corses (ou du Sud d'une manière générale)
figatelli ? :D
non, je vois pas. je suis curieux de connaitre la réponse
Un filtre ND? (aïe j'ai comme l'impression que c'est pas ça :fear(1): )
Amicalement
Sny
PS: ou alors tu diminues la sensibilité (mais je pense que tu travailles généralement déjà à 100ISO)
Et si tu reglais ton flash a une valeur de diaphragme differente de celle de ton objectif ?
Bon la réponse est :
LA SIESTE !!!!!
Tu attends que la lumière du soleil baisse, tout simplement.
(quand je dis que vous etes trop techniques...)
La lumière baisse (tu shootes disons selon là ou tu te trouves et selon la saison, vers 17-18 heures), il y a moins de lumière donc tu ouvres ton diaph, tu compenses en augementant la puissance flash
ha oui, on peut aussi descendre en sensibilité sur le 5D... ca peut aider
c'est pas faux, mais tu perds en qualité de manière significative.Citation:
Envoyé par sny
Bon, le mecs, vous me devez une Blanche à une terrasse. :D
:bash: La sieste! J'ai même pas osé le proposer! :D
Amicalement
Sny
Passé 7 ans a Marseille, et meme pas pensé a la sieste.... Ca ne me reussi pas la Bretagne... ;)Citation:
Envoyé par OlivierC
En Bretagne, t'es pas embèté : tu ouvres à f/1.8 pour être sûr d'avoir la bonne expo, et la PDC est nickel ! :thumbup:Citation:
Envoyé par DRAGUI99
Ben en ce moment, si tu peux ouvrir a 1.2, c'est pas de trop... Et moi qui trouvais la vie chere dans le sud... :DCitation:
Envoyé par TransFXB
OLIVIER t'est un vrai pro;)
beau modéle en tous cas :thumbup:
resultat tres chouette !
Tu as quoi comme flash de studio ? et tu cales l'expo en tatonnant ?
là c'est fait avec un falsh Profoto Pro B2/R 1200 avec une boite octo 3 pieds
Expo calée a droite... par essais successifs (2 suffisent en général)
une belle plante
donc avec moins de lumière dehors, a f3,2, regardez la pdc et l'equilibre général
http://www.olivier-chauvignat.info/p...h/_MG_0347.jpg
Bon effectivement tout ca est très intéressant !
Bonjour,
J'aime l'expression de douceur qui se dégage de cette jeune femme, au demeurant fort jolie, et que tu as su mettre en valeur.
J'ai juste une question : As-tu des photos de modèles à la peau brune ? Est-ce que cela suppose un éclairage et post-traitement différent ?
Gérard
Magnifique......
a la peau mate ?Citation:
Envoyé par tigege
oui c'est un peu plus délicat
mais on y arrive
voir la photo ici : https://www.eos-numerique.com/forums/f53/modele-42187/
Oui ! Indienne, africaine, brésilienne... des peaux brunes ... voire même des peaux couleur ébène. Mais la photo que tu cites est celle d'une blanche, non ?Citation:
Envoyé par OlivierC
Gérard
la peau brune ca existe pas en français. Ca se dit pour les cheveux, mais aps pour la peau.
- Soit c'est Mate (comme la photo que e t'ai montrée)
- Soit c'est Noire avec ses déclinaisons (ébène, noire, café au lait, etc)
Plus la peau est foncée, moins le HighKey est approprié.
oui...
Je te confirmes que "Peau brune" fait parti des termes usités dans notre belle langue française pour désigner ce type de peau.Citation:
Envoyé par OlivierC
Amitiés
Gérard