Fill-In

[Fujifilm]

Géniales les tofs mais sans maquillage, elle est pas tip top la gazelle.

[OlivierC]

Géniales les tofs mais sans maquillage, elle est pas tip top la gazelle.

Tu arrives peut etre sur les forums, mais tu devrais savoir que on ne critique pas un modèle : c'est mal élevé, mal poli et pas sympa pour le modèle qui pourrait prendre ton opinion pour une vérité. En bref, fréquenter les forums suppose que l'on a pas été élevé chez les sangliers et que l'on connait les règles minimales de bienséance

Et en plus je ne suis pas d'accord; je le trouve aussi jolie sans maquillage qu'avec. Mais c'est probablement du au fait que tu as (peut-être) des gouts de chiotte... (ce que je ne crois pas, vu les jolies photos que tu as réalisées)

[Myso.]

j'ai bien fait d'attendre..

j'ai toutes mes réponses..

Pourquoi ce fill in tres studio en extérieur?
Pourquoi pas aussi une phto en douceur extérieur de ce modèle, bien habillée, mais naturelle?
Pourquoi toujours cette touche studio pro?
Pourquoi qqs éléments pas parfaits dans l'arriere plan sur la 2?

Attention à la Réunion à ne pas faire cuire cette peau délicate

(dur boulot que le tien !!)

et merci de nous faire partager tes essais..parceque les définitifs c'est too much..quoique là la barre est haute aussi!

[OlivierC]

Pourquoi ce fill in tres studio en extérieur?
Pour faire du fill-in en exterieur exemples ici : < Home > Nicolas Langot | Agent de photographes, photos 8,9, 16 et suivantes

Pourquoi pas aussi une phto en douceur extérieur de ce modèle, bien habillée, mais naturelle?
Parce que je ne fais pas de mode; elle est naturelle (maquillage "ville" années 60)

Pourquoi toujours cette touche studio pro?
Parce que c'est mon métier

Pourquoi qqs éléments pas parfaits dans l'arriere plan sur la 2?
Je ne suis pas l'architecte de mon quartier.

[Myso.]

Tu arrives peut etre sur les forums, mais tu devrais savoir que on ne critique pas un modèle

si on parle photo de "beauté", comme tu en as énoncé la définition, après la bienséance et la courtoisie evidente (surtout bien évidement envers ceux non pro et à forciori qui ont la gentillesse d'exposer leurs proches) on peut qd meme avoir un avis non?

a l'extreme, moustache, acné ou gros nez, mise en évidence par une technique inappropriée ça parle forcément..

Et puis je pense que Fuji voulait dire qu'elle était tellement bien maquillée.. c'est ce qui compte le plus pour cette séance si j'ai bien lu..

[Myso.]

Pourquoi ce fill in tres studio en extérieur?
Pour faire du fill-in en exterieur exemples ici : < Home > Nicolas Langot | Agent de photographes, photos 8,9, 16 et suivantes

Pourquoi pas aussi une phto en douceur extérieur de ce modèle, bien habillée, mais naturelle?
Parce que je ne fais pas de mode; elle est naturelle (maquillage "ville" années 60)

Pourquoi toujours cette touche studio pro?
Parce que c'est mon métier

Pourquoi qqs éléments pas parfaits dans l'arriere plan sur la 2?
Je ne suis pas l'architecte de mon quartier.

J'ai dit que j'avais déjà les réponses...

[OlivierC]

si on parle photo de "beauté", comme tu en as énoncé la définition, après la bienséance et la courtoisie evidente (surtout bien évidement envers ceux non pro et à forciori qui ont la gentillesse d'exposer leurs proches) on peut qd meme avoir un avis non?

a l'extreme, moustache, acné ou gros nez, mise en évidence par une technique inappropriée ça parle forcément..

Et puis je pense que Fuji voulait dire qu'elle était tellement bien maquillée.. c'est ce qui compte le plus pour cette séance si j'ai bien lu..

Un avis n'excuse en aucun cas d'etre malpoli. et je pence qu'il n'est même pas nécessaire de l'expliquer ou de le justifier. Sans compter que ca viole la nétiquette et probablement le règlement de ce forum.

Pour revenir sur le fil, Non, le maquillage ne compte pas spécifiquement pour ce type de photos, dans le sens ou le maquillage est tres léger. Reportez vous a ce qui se faisait a l'epoque hippie.

On peut tout à fait photographier une fille hippie sans aucun maquillage (on le fera), voir notamment cette photo sans maquillage : http://www.olivier-chauvignat.info/p...0__MG_0293.jpg, ou également avec un maquillage "sixties" (un trait de crayon sur la paupière inferieure, un peu de mascara)

[Linographe]

C'est top mais malgré le naturel de la première, dommage juste cette couleur au dessus de sa tête car on ne comprend pas trop mais pour les autres c'est top!

[OlivierC]

J'ai dit que j'avais déjà les réponses...

ok chef

[sny]

J'aime beaucoup la deuxième!

La tête coupée? C'est un bon exemple pour montrer qu'on peut très bien le faire, car ici la photo est très forte, on se sent comme pris et on est immédiatement attiré par le regard!

Celle que tu présentes sans aucun maquillage ici est également saisissante! J'aime beaucoup les expressions et regards du modèle qui a l'air plutôt très à l'aise. On sent une complicité et c'est pour moi l'essentiel.

Amicalement

Sny

PS: très bel exemple de fill-in, j'aimerais gérer cette technique aussi bien, en plus tu gardes ta griffe :thumbup: malgré l'éclairage différent!

[OlivierC]

tes deux cadrages sont bons, probablement meilleurs que les miens.
Comme je l'ai dit plus haut, ce sont des brouillons sur lesquelles je n'ai fait que du point and shoot.

Les photgraphes ont un "troisième oeil" : ils visualisent mentalement leur photo avant de la faire (ou au moment ou ils mettent le viseur a l'oeil). Mais il arrive parfois qu'il y ait un décalage entre la phototerminée et ce qu'ils avaient imaginé au départ. Pour plein de raisons. La première est de ne pas avoir pris le temps de faire le cadre exact.

[OlivierC]

la trasistion de l'arriere plan ne me génait pas. Au contraire.

Regardez des photos les gars, vous verrez que les photos publiées et faites par des grands sont souvent bcp plus instinctives et ne se préoccupent pas de petits détails...

[TransFXB]

oui je vois ce que tu veux dire. Non j'ai juste cadré à la taille en fait. Mais tu sais, c'ets une photo de test "point and shoot". J'ai pas spécialement affiné mon cadrage. C'est pour ca que j'appelle ca ds photos de brouillon

Je comprends bien. D'ailleurs, ton sujet est plutôt la technique de "fill-in".

Pour ma part, et contrairement aux idées reçues, je pense que le flash cobra (hors photo de studio) trouve d'abord une utilisation efficace pour les photos...en extérieur quand il fait jour ! Et non pas la nuit ou quand la luminosité est insuffisante. Dans ces derniers cas, compte-tenu de la faible portée/puissance d'un flash cobra, le résultat sera généralement pauvre.

Par contre, en plein jour, il permet de déboucher des ombres dures, de jouer avec un contre-jour et d'adoucir le rendu. Sa faible puissance trouve son plein emploi dans ces cas.
Ce que tu as joliment démontré.

Quand je fais des images en extérieur, le flash est quasiment toujours installé sur l'appareil.

+1 sur la remarque concernant le modèle : inacceptable de critiquer ainsi une personne, comme si c'était un objet.

[OlivierC]

tout a fait d'accord abvec toi sur le flash cobra

la seule chose qu'il ne permettra pas en mode et beauté, c'est de couvrir l'intégralité d'un corps avec une lumière uniforme et douce.

[OlivierC]

tu peux laisser tes exemples au contraire...
par contre tes recadrages ne sont pas homothétiques 24x36, c'est pas bien :p

[OlivierC]

d'accord, au temps pour moi. c'est le changement de taille qui m'a enduit avec de l'erreur ;-)

tiens d'ailleurs, une riaosn supllémentaire pour laquelle il ne faut pas recadrer et à laquelle on ne pense pas forcément :

Si on fait une série de photos avec une fille aun meme distance meme focale, le fait de recadrer va "grossir" le personnage et la tete par exemple, ne sera pas de la meme taille pour toutes les photos de la série. Et c'est pas bien :p

[DRAGUI99]

Salut Olivier,

1 et 2 : j'adore... la lumiere est tres bellel et je trouve que les couleurs sont remarquablement assorties : cheveux, T-shirt et collier... Cela donne du "pop" a l'image !

La 3, je n'accroche pas.... Sur mon ecran les lumieres sont harsh... et je ne suis pas fan de la "pose"...

@+
Sam

[OlivierC]

oui je suis assez d'accord pour la 3, je l'ai développée un peu claire. mais je ne l'ai aps mise pour ca. Personne ne m'a parlé d'un truc important sur la 3. Pourtant c'est flagrant.

[DRAGUI99]

oui je suis assez d'accord pour la 3, je l'ai développée un peu claire. mais je ne l'ai aps mise pour ca. Personne ne m'a parlé d'un truc important sur la 3. Pourtant c'est flagrant.

Une autre chose que je n'aime pas sur la #3, c'est la profondeur de champ... qui, a mon gout, la rend "banale" par rapport a tout ce que tu peux nous montrer.
Sur celle ci, le modelé du visage est vraiment different...

[Myso.]

la tache sur le pull?