Delphine

[OlivierC]

Si ce que tu appelles diplomatie, c'est "montrer ce qu'il y à a corriger, et donner la solution" on est d'accord

Si c'est : "ne rien dire pour ne pas choquer", je maintiens que çà ne sert à rien.

Une personne ne sera jamais blessée par une critique juste et constructive, même si le style employé est direct.

[Gibson]

Si ce que tu appelles diplomatie, c'est "montrer ce qu'il y à a corriger, et donner la solution" on est d'accord

Voilà exactement....avec gentillesse et diplomatie ...
Combien de fois ne voyons nous pas içi ou ailleurs , une critique justifié mais sans explications du pourquoi du comment???
Nombre de personnes fréquentant ce forum ,à commencer par moi, sont des néophytes qui ne demandent qu'a apprendre de leurs erreurs...
Ces mêmes personnes lisent avec intérêt , les infos que des spécialistes comme toi et d'autres veulent bien leurs donner et s'en inspire!!!!
Le terme "aucun intérêt" n'as jamais fait avancer personne ...si c'est pour dire ça et ne pas dire pourquoi ,autant ne rien dire !!!!
Voilà ...c'est mon avis et je le partage ....

[M2St-Ex]

Une personne ne sera jamais blessée par une critique juste et constructive, même si le style employé est direct.

OK a 400% Gibson a raison aussi ...
Pour moi une critique peut être négative ou positive ... tant que c'est constructif !

Pour en revenir a la photo ... OlivierC je suis d'accord avec toi recadré le regard est hors du champs ... je l'avais dit avant de le faire ...
L'exposition est bonne il a été dit ...tant mieu le flash et qque verres dans le nez c'est pas toujours évident :banned: :bash:

Je ne comptais pas développer une telle polémique ... juste poster une photo que j'appréciais prise dans le cadre d'un souvenir d'un anniversaire ...sans grand but photographique d'ou le sans intérêt de J4[K qui une fois développé, je comprend !

EN vous remerciant tous de votre passage conseil avis ...Et débat !

a une prochaine fois pour d'autres aventures ... plus "professionnelles" !!!

[OlivierC]

Il ne s'agit pas de polémique.

Ce genre de "mise au point" est parfois nécessaire dans des forums ou les critiques sont en fait inexistantes.

Combien de fois les critiques sont hyper consensuelles et disent "c'est beau", alors que la photo a de toute évidence d'énormes défauts que personne ne voit, et donc ne signale pas...

C'est le revers des forums de critique : le niveau de la critique est dicté par le niveau du critiqueur. Alors c'est sympa bien sur, mais souvent la progression n'est pas ce qu'elle devrait être parce que le niveau des critiqueurs est insuffisant...

Les apprentis photographes ne regardant jamais de photos pour la plupart (je le sais en regardant les photos et les critiques), leur culture photographique est inexistante. De ce fait ils sont dans le problème majeur du photographe débutant :

Quelle image suis-je censé produire ?

Si chaque apprenti se posait cette question avant de poster ici, le niveau augmenterait de manière spectaculaire.

Le problème, c'est que avec une culture inexistante en photo, on ne sait non seulement pas ce qu'on est censé produire comme image, mais en plus on ne sait même pas qu'on est censé produire quelque chose de précis...

Avant que l'apprenti passe de l'état de "opérateur d'appareil photo" à "photographe" il devra faire son éducation et enrichir sa culture photographique. Sinon il continuera à être un opérateur et postera les mêmes images sans intérêt, encore et encore. Et comme ses collègues critiqueurs auront le même manque de culture (de repères sur ce qu'on est censé produire), le niveau de bougera pas.

[papily44@h]

je suis desolé,mais a vous lire, ça veux dire que tous les debutant doivent aller voir allieur?:angel_not

[chris07]

Il ne s'agit pas de polémique.

Ce genre de "mise au point" est parfois nécessaire dans des forums ou les critiques sont en fait inexistantes.

Combien de fois les critiques sont hyper consensuelles et disent "c'est beau", alors que la photo a de toute évidence d'énormes défauts que personne ne voit, et donc ne signale pas...

C'est le revers des forums de critique : le niveau de la critique est dicté par le niveau du critiqueur. Alors c'est sympa bien sur, mais souvent la progression n'est pas ce qu'elle devrait être parce que le niveau des critiqueurs est insuffisant...

Les apprentis photographes ne regardant jamais de photos pour la plupart (je le sais en regardant les photos et les critiques), leur culture photographique est inexistante. De ce fait ils sont dans le problème majeur du photographe débutant :

Quelle image suis-je censé produire ?

Si chaque apprenti se posait cette question avant de poster ici, le niveau augmenterait de manière spectaculaire.

Le problème, c'est que avec une culture inexistante en photo, on ne sait non seulement pas ce qu'on est censé produire comme image, mais en plus on ne sait même pas qu'on est censé produire quelque chose de précis...

Avant que l'apprenti passe de l'état de "opérateur d'appareil photo" à "photographe" il devra faire son éducation et enrichir sa culture photographique. Sinon il continuera à être un opérateur et postera les mêmes images sans intérêt, encore et encore. Et comme ses collègues critiqueurs auront le même manque de culture (de repères sur ce qu'on est censé produire), le niveau de bougera pas.

Je découvre à l'instant "la polémique" et je dois dire que je partage plutôt ce qu'a écrit Olivier ci-dessus.
J'ai remarqué, effectivement, que les critiques étaient quasiment toujours positives et souvent même dithyrambiques et qu'il était parfois malvenu d'émettre quelques réserves.
Est-ce rendre service à qqn de ne jamais lui dire ce qui ne va pas dans sa photo parce que tout simplement on ne veut pas le froisser ? Je ne le pense pas. Je crois qu'il faudrait que nous soyons plus critiques d'une manière générale mais dans le sens positif du terme, bien sûr, pour que cela nous serve à nous corriger et donc à avancer, à progresser, ce qui est notre but à tous, je crois.
Bien sûr, il y a ensuite la manière de le dire, tout peut être dit si l'on sait y mettre les formes. Nous ne sommes pas là pour nous agresser mais pour nous aider. Une fois que l'on a bien compris cela, tout ne peut que bien se passer.

[M2St-Ex]

Pour conclure, je n'aurais pas posté les photos originelles de ce post et je n'ai pas laissé de commentaires après les avoir ouvertes alors qu'elles étaient vierges de tout commentaires, c'est un tort, je ne le ferais plus.

Je ne comprend pas ta phrase ...

[M2St-Ex]

En fait j'aurais pas du présenter la chose comme sa ...
J'aurais peut être du posté la photo originale et celle que j'ai "modifié" celle posté et demandé si cela allé ...
Vu que ce que j'ai modifié personne ne l'a relevé c'est que c'est bien fait ! :clap_1:

[J4[K]

Vu que ce que j'ai modifié personne ne l'a relevé c'est que c'est bien fait ! :clap_1:

Perso j'ai déjà répondu :

Slt,
Juste mon avis, je ne vois aucun interet à ces clichés que ce soit la photo originale ou les déclinaisons.
@+

Antoine

[M2St-Ex]

Perso j'ai déjà répondu :

Posté par J4[K
Slt,
Juste mon avis, je ne vois aucun interet à ces clichés que ce soit la photo originale ou les déclinaisons.
@+

Antoine

Je parle de l'originale non posté ...le RAW que tu n'as pas vu (ou alors t'es trés fort !:34: ) pas des déclinaisons de la photo posté ... donc tu n'as pas "déja" répondu...

[OlivierC]

mais pour moi (j'entends par là, l'amateur au sens pur), suis-je prétentieux, aveuglé par mes certitudes, génial, c'est difficile à déterminer, non ? peut-être me trompe-je complètement et envoie l'auteur dans une direction catastrophique

La réponse se trouve dans la phrases "qu'est ce que je suis censé produire"

Si tu comprends cette phrase, tu vas progresser et en photo et en critique.

Je vais la formuler de manière différente et détaillée pour que ca soit plus facile. Prenons par exemple, un portrait en studio. je prends cet exemple car je ne prefere pas parle des choses que je ne connais pas bien.

Donc : "qu'est ce que je suis censé produire" pourrait se décomposer en :

- Qu'est-ce ce qu'on portrait en studio
- Qui en a réalisé ? ou voir des exemples ?
- Aller voir des exemples (merci google)
- Regarder beaucoup de photos de portrait studio. Par différents photographes connus
- Pourquoi ces photos sont "le standard", quelle est la cause probable de leur succès ?

Comme tu peux le constater, cela demande un peu de recherche et donc de se cultiver, chose qui manque a 95% des forumeurs.

Une fois que tu as compris ce que tu es censé produire, ta propre photographie va naturellement prendre une orientation vers la photo "que tu es censé produire". Tu ne deviendras pas un photographe de studio du jour au lendemain, mais au moins tu sauras si tu tu diriges dans la bonne direction ou pas (et tu iras dans une direction )

Pour la critique, c'est pareil. Il suffira que tu critiques la photo en fonction de ce que le posteur "est censé produire"

[oliv132]

La réponse se trouve dans la phrases "qu'est ce que je suis censé produire"

Je plussoie. Merci d'ailleurs à tous ceux qui, spontanément, détaillent le post traitement, éclairage, pdv etc, pour les timides qui n'osent demander en MP ou pas