Anne - High key

[arthemus]

Bonjour à tous !

Ca fait un bail que je n'avais pas posté de photos ici :fear(1):. Donc me voilà de retour avec ce 1er portrait d'Anne (pseudo EOS-num : Chocolanne). Séance réalisée avec en juillet 2007 (hibernation Lightroomo-photoshopesque de 3 mois donc...)

Merci pour vos avis.

Les autres photos : >>> par ici !



EXIF : 350D | 100 ISO | 125ème | f/13 | 17-85 IS USM @68mm

[arthemus]

Voici la suite du 1er post :

> Anne - High key (1)

Merci pous vos avis constructifs ;-)

Les autres photos : >>> par ici !



EXIF : 350D | 100 ISO | 125ème | f/13 | 17-85 IS USM @85mm

Discussions fusionnées. Merci de ne pas créer 2 posts pour un sujet identique. Administration EOS-Numérique.

[chrispixe]

Moi, je suis très admiratif face aux high keys bien maitrisé. J'aimerais pouvoir en faire autant. Les couleurs harmonieuses collent super aux modèles.

Tu emploies un flash externe et un éclairage spécifique je suppose ?

Chris V

[chrispixe]

Par contre, pq pas le format verticale ? pour donner une dynamique ? et insister sur ses mèches de cheveux ?

[sagedavid]

J'aime également beaucoup le Ttt, de bien jolis yeux, mais j'accroche pas trop au cadrage...
Vertical, je ne sais pas, mais j'aurais peut-être laissé un peu plus de front... ?

[magic flight]

[quote=arthemus;546010]Bonjour à tous !

Ca fait un bail que je n'avais pas posté de photos ici :fear(1):. Donc me voilà de retour avec ce 1er portrait d'Anne (pseudo EOS-num : Chocolanne). Séance réalisée avec en juillet 2007 (hibernation Lightroomo-photoshopesque de 3 mois donc...)

Merci pour vos avis.

Les autres photos : >>> par ici !



jolie lumière, traitement ...je trouve que 2 se détachent de la galerie, celle ci et celle d'avant, dans les 2 cas le hors champ est bien suggéré, et ça trouve une justification sur les yeux près du bord cadre (elle regarde vers le haut)

la 1° N&B fait lissée..unpeu plus de grain de peau serait vraiment plus sensuel je pense.

Pour un aspirant, t'aspire plus pas mal... ;-)

[Slawyer]

Après un tour sur ton site, celle que tu proposes est la meilleure de la série dans le style hight key, mais il y en a une que je préfère: contre plongée, modèle sur la chaise en jeans.

Bonne continuation!:thumbup:

[gripoil]

He ben...
J'adore ! Ton modele t'a bien aide avoue, quel visage.
C'est combien de temps le TGV est jusqu'a Strasbourg deja ?

Le seul truc que je voie d'un peu genant est le regard, sur les deux je le trouve un peu "coince" (en haut sur la 1, a droite sur la 2).

Mais alors ce traitement, splendide ! Meme ta signature est super classe.
Bon a ton tour de devoiler ton eclairage

A+
franck

[arthemus]

Merci à tous pour vos passages. J'ai fait pas mal d'erreur lors de cette séance (qui n'est que ma 2eme en studio) et je m'attendais à me faire "allumer" un peu plus lol :

> Cadrage : en fait, ce sont les photos où j'ai le moins soigné le cadrage à la prise de vue. Vous avez mis le doigt dessus . Je trouve cela genant pour la 2eme (menton trop présent du coup...); mais sur la 1ere, cela suggère un regard hors-champ comme le rappelle MagicFlight. Pour le cadrage vertical, oui : mais il aurait fallu que j'y pense dès la prise de vue :-(

> Mise en lumière : un bol beauté en frontal à 1,5m du visage f/13 (du coup, la lumière n'est pas vraiment uniforme. C'est une erreur que j'essaierai de ne plus reproduire). Pour le fond : blanc avec un cône sur la gauche à f/7.1 et une softbox sur la droite à f/8

> Traitement : Lightroom pour la derawtisation + traitement TSI. Photoshop pour les retouches cosmetiques et les densités.

> Spécial Franck : Le modèle est sur EOS, donc ne te gêne pas ... ;-) Paris-Strasbourg ca doit pas être trop cher si tu réserves 3 mois à l'avance lol. C'était sa toute 1ere séance. Merci à elle ! Pour la signature, c'est honteusement basique à réaliser (sous PS).

> Mon site : j'ai mis pas mal de photos issues de cette séance dans la rubrique "Anne", mais je compte en retirer par la suite pour ne laisser que celles qui sortent du lot.

@+ et merci !

[arthemus]

Après un tour sur ton site, celle que tu proposes est la meilleure de la série dans le style hight key, mais il y en a une que je préfère: contre plongée, modèle sur la chaise en jeans.

Bonne continuation!:thumbup:

Merci ! Pour info, celles dont du parles (ainsi que la photo que je présente dans l'album N&B ici) sont réalisées uniquement avec les lampes pilotes des flashs....comme quoi... moi j'aime bien ce rendu, moins dur qu'avec les flashs. (enfin bon, j'ai peut-être pas encore tout compris au sujet des flashs ! lol)

[gripoil]

Mise en lumière : un bol beauté en frontal à 1,5m du visage f/13 (du coup, la lumière n'est pas vraiment uniforme. C'est une erreur que j'essaierai de ne plus reproduire).

Peux-tu détailler, ça m'intéresse ? Veux-tu dire que le bol était trop près donc la lumière trop concentrée en terme de diamètre éclairé ?

[OlivierC]

le point semble fait sur les cheveux et non sur les yeux

la lumière est uniforme, mais le modele n'est pas dans l'axe

f13.... hum, faudrai peut etre descendre la lumière au minnimum et si possible passer en 50 iso

je ne suis pas DU TOUT persuadé que le fait de relever le menton soit ce qu'il y a de plus gracieux pour ce modèle... ca grossit les porpotions de son menton.

[arthemus]

le point semble fait sur les cheveux et non sur les yeux

possible, je n'ai pas eu cette impression. J'essaye pourtant toujours de faire la map sur les yeux. Mais je sais que j'ai un problème de frontfocus avec mon boitier.

la lumière est uniforme, mais le modele n'est pas dans l'axe

C'est là que je ne te suis pas. Je trouve que "ma" lumière n'est pas uniforme ici : le coup et les épaules sont plus sombres. (ils n'étaient pas maquillés non plus).
A ce sujet (et pour Gripoil), je pense qu'il faudrait plutot éloigner la source du modèle de manière à agrandir la zone éclairée, non ? par contre , j'ai peur de récupérer une lumière plus dure dans ce cas....
Le modèle n'était pas dans l'axe pour ces 2 photos, c'est une evidence. Encore qu'ici ca n'ait pas créé d'ombres trop disgracieuses.

f13.... hum, faudrai peut etre descendre la lumière au minnimum et si possible passer en 50 iso

50 iso ? ah bah oui, si tu me prêtes ton 5D. Le 350D s'arrete à 100ISO et les flashs dont je dispose ne descendent surement pas à 9 joules :-)
Mais je vais essayer de descendre la prochaine fois.

je ne suis pas DU TOUT persuadé que le fait de relever le menton soit ce qu'il y a de plus gracieux pour ce modèle... ca grossit les porpotions de son menton.

je suis d'accord sur la remarque, surtout pour la 2eme photo !

Merci !

[OlivierC]

si le modeles etait dans l'axe tu n'aurais pas c'est problemes d'ecarts lumineux..


et tu as raison, si tu recules trop, la lumière sera + dure...

[frederique]

un tit quelquechose me derange dans le cadrage si pres du regard (et pourtant les cadrages serrés ca me connait...)
sur les deux il me manque un chouillat d'espace en haut...
sur la deux, le modèle a un peu le menton dans le cou...ca a tendance a alourdir le bas du visage...

tres beau site.....!!!!!! j'aime...

[oliv_]

une préferece pour la premiere... le modele semble plus reveuse que sur l'autre...

encore bravo ce que tu fais est tres sympa (un ptit coucou au modele)

[Rems]

bon, même si c'est pas du olivierC et heureusement, il en faut qu'1! j'aime beaucoup ces photos... et ton site est superbe.

[arthemus]

merci aux derniers pour leurs commentaires :-)

[frog]

alors je dis tres joli!
c'est vrai que le visage est un peu plus lumineux que le reste mais ça ne me derange pas. Un peu plus d'espace sur le front du modele aurait été mieux à mon sens mais je trouve que c'est deja pas mal, surtout pour une 2eme seance de studio...
Ton modele a en plus de tres jolis yeux donc cela s'adapte vraiment bien à ton traitement. Bravo

[arthemus]

Pour OlivierC : pour la photo n°1, quand tu parles de mettre la source dans l'axe du modèle (ou vice-versa), cela veut dire :

1> placer la source perpendiculairement à l'axe du visage (auquel cas je risque de cramer l'épaule droite si ma source est trop proche du modele)
ou
2> placer la source perpendiculairement aux épaules (auquel cas je récupère des ombres portées sur le visage)
ou
3> faire un choix entre les 2 et déboucher ce qu'il faut au reflecteur ?

J'avoue ne pas avoir encore saisi la substantifique moelle de ta remarque.

[OlivierC]

Arthemus, dans l'axe ca veut dire dans l'axe !!!!
en face si tu prefères... :p

normal que t'ai pas saisi la substantifique moelle : c'est tellement simple qu'il n'y a ni moelle ni os

en bref, tu mets le flash en face du mannequin quoi. comment veux tu avoir le visage uniformément éclairé si tu mets le flash dans un coin ?

(laisses tomber le réflecteur, ou alors place le sous le visage, a hauteur du buste)

[arthemus]

en bref, tu mets le flash en face du mannequin quoi. comment veux tu avoir le visage uniformément éclairé si tu mets le flash dans un coin ?

Aie, pas taper, pas taper sivouplé...

Conclusion, l'axe, c'est le visage du modèle (si j'ai bien décodé). Quid des épaules et du buste si ces derniers sont tournés p/r à l'axe du visage ?

Le problème vient peut-être aussi de la trop grande proximité de ma source... (1,5m)
Si j'éloignais ma source, j'aurais un écart de luminosité (=contraste) plus faible sur l'ensemble buste+visage. Mais je n'ai toujours pas résolu les ombres portées sur le buste.

[OlivierC]

lol

dans l'axe ca veut dire en face. elle a la tete entre les deux épaules. donc si tu éclaires le visage et qu'elle est face a toi, les deux épaules seront éclairées uniformément

Si elle est de profil, qu'elle tourne la tête pour que le visage soit face au bol, ben ca change rien. le visage sera éclairé et le coté du bras aussi

Si tu veux éclairer le buste plus uniformément, tu peux efectivement reculer a 2 mêtres...

[arthemus]

le visage sera éclairé et le coté du bras aussi

Bah oui, justement, le "bras" sera éclairé, mais pas le buste. Cf. Photo n°1.
Quand bien même j'aurais mis le bol vraiment dans l'axe de son visage/regard, le buste aurait ici eu des ombres portées visibles, du fait de mon angle de pdv. (exemple : regarde la veine du cou... l'ombre serait encore plus amplifiée)
D'ac ou pas d'ac' ?

Je crois qu'ici, vu l'angle de pdv, il n'y a pas de solution miracle :
1> placer le bol dans l'axe du visage
2> déboucher le buste d'une manière ou d'une autre

[OlivierC]

tu te compliques trop à mon avis...
moi je place le bol dans l'axe, un peu au dessus a environ 2m de distance et ca ne génère pas d'ombres, et il n'y a rien a déboucher.

un exemple ici

[gripoil]

tu te compliques trop à mon avis...

Non non surtout laisse le compliquer... Comme ca a chaque fois je profite de tes conseils au passage :clown:

Et puis Arthemus il a "la dalle", l'envie d'apprendre la vraie (et il fait ca bien). Alors c'est normal qu'il soit avide de conseils de photographes au travail abouti comme toi (tout a ton honneur de nous aider d'ailleurs ... bon sur ce beau compliment tu m'ferais pas une petite ristourne si je prends 2 stages ? :bash: )

[OlivierC]

ben si 10% comme a tt ceux qui en prennent pluseiurs, d'ailleurs

[frederique]

Non non surtout laisse le compliquer... Comme ca a chaque fois je profite de tes conseils au passage :clown:

Et puis Arthemus il a "la dalle", l'envie d'apprendre la vraie (et il fait ca bien). Alors c'est normal qu'il soit avide de conseils de photographes au travail abouti comme toi (tout a ton honneur de nous aider d'ailleurs ... bon sur ce beau compliment tu m'ferais pas une petite ristourne si je prends 2 stages ? :bash: )

vivi qu'il continue Arthi a poser tes questions..moi aussi j'en profite un max...et comme c'est agréable d'avoir des explications simples et franches sans que l'on ai l'impression de voler des secrets d'etats...
Merci OLIVIER...:thumbup:

[arthemus]

HA ha, maintenant que j'ai une cohorte de photographes assoiffés derrière moi, je peux continuer à poser mes questions en toute légitimité, merci les gars zé les filles ;-)

donc, Olivier : tu auras remarqué que le magnifique portrait que tu viens de nous poster est pris "face au visage" et pas de côté. Tu minimises donc l'importance des surfaces où il y a des ombres portées. Il est clair que la source est pile dans l'axe du visage là :-)

Par contre, une chose m'étonne : que le bras en avant ne soit pas plus lumineux que le visage. Mais peut-être que toutes les parties visible du corps ont été maquillées, ce qui atténuerait les écarts de luminosité... hum.

Prends la dernière photo de ta gallerie ici :
http://www.olivier-chauvignat.info/w..._alien/idx.htm

C'est a peu pret la meme problematique que pour moi : buste incliné, tete dans l'axe. Et pourtant, presque pas d'ombres portées sur le buste, éclairage super uniforme.... J'veux bien manger un balai si tu as réalisé cette photo uniquement avec un bol beauté...:o

Je veux bien continuer à me torturer l'esprit; promis, je lache pas l'affaire :bash:

[arthemus]

Rectification : On va TOUS se partager le balai (au cas où....) ! pas envie de payer pour les autres qui m'envoyent au feu lol.

[OlivierC]

HA ha, maintenant que j'ai une cohorte de photographes assoiffés derrière moi, je peux continuer à poser mes questions en toute légitimité, merci les gars zé les filles ;-)

donc, Olivier : tu auras remarqué que le magnifique portrait que tu viens de nous poster est pris "face au visage" et pas de côté. Tu minimises donc l'importance des surfaces où il y a des ombres portées. Il est clair que la source est pile dans l'axe du visage là :-)

Par contre, une chose m'étonne : que le bras en avant ne soit pas plus lumineux que le visage. Mais peut-être que toutes les parties visible du corps ont été maquillées, ce qui atténuerait les écarts de luminosité... hum.

Prends la dernière photo de ta gallerie ici :
http://www.olivier-chauvignat.info/w..._alien/idx.htm

C'est a peu pret la meme problematique que pour moi : buste incliné, tete dans l'axe. Et pourtant, presque pas d'ombres portées sur le buste, éclairage super uniforme.... J'veux bien manger un balai si tu as réalisé cette photo uniquement avec un bol beauté...:o

Je veux bien continuer à me torturer l'esprit; promis, je lache pas l'affaire :bash:

oui uniquement avec un bol. j'en ai plein d'exemples. il fait quelle taille ton bol ?

[gripoil]

il fait quelle taille ton bol ?

Hehehe demande-lui aussi quelle taille fait son balai
Arthemus on veut des photos avec le manche qui depasse encore de la bouche, style reptilien :thumbup:

[arthemus]

oui uniquement avec un bol. j'en ai plein d'exemples. il fait quelle taille ton bol ?

à la louche, je dirais qu'il doit faire 50cm. J'ai pas l'impression qu'à 1,5m cela soit suffisant pour diffuser assez.

le tien fait combien ? (ne me dis pas que c'est la grosse octobox qu'on voit sur ta video "loreal" lol !)

[arthemus]

Hehehe demande-lui aussi quelle taille fait son balai
Arthemus on veut des photos avec le manche qui depasse encore de la bouche, style reptilien :thumbup:

T'es pas encore couché toi ? J'ai dit que le balai était gracieusement "partagé"...attends que je vous attrape Frederikala et toi ! :angel_not zallez l' sentir passer, le balai ....

@+
Damien

[OlivierC]

à la louche, je dirais qu'il doit faire 50cm. J'ai pas l'impression qu'à 1,5m cela soit suffisant pour diffuser assez.

le tien fait combien ? (ne me dis pas que c'est la grosse octobox qu'on voit sur ta video "loreal" lol !)

50cm

[frederique]

50cm

bon, dis moi, ARTHI, Olivier il en a un de 50 cm et toi???????



Quant au balais.....euhhh, j'espère qu'il n'est pas coincé !!

Je connais le chemin..pas la peine de me raccompagner... (mais juste entre nous, je m'y suis essayé a ce style d'image, mais si j'ai bien compris, il suffit d'un bol et d'un balai ...c'est donc pour cela que je n'ai aucun resultat...):bash:

[OlivierC]

as tu le RAW de la 2eme image que tu as postée sur ce fil ?

[arthemus]

as tu le RAW de la 2eme image que tu as postée sur ce fil ?

oups, désolé les amis ! y'a visiblement un pb de dialogue entre Eos et ma boite y...oo :-(

donc :
> ais-je le RAW : oui , je te l'envoie sur for.......nat.com de suite.
> bol : bon, la prochaine fois, je le recule de 50 cm , je le monte p/r à la tête du modèle. Le tout, en restant scrupuleusement dans l'axe du nez.
J'imagine qu'il faut également incliner la source, de manière à répartir le flux lumineux sur l'ensemble du buste. (NB : ce qui me chipote dans ta photo sur le volcan, c'est que l'octo est pile horizontale et son centre est aligné avec le visage...hum)

Pour les autres (Frederikala, Gripoil etc....) : vous ne perdez rien pour attendre

[Cedric60]

C'est une mine d'or a chaque, fois quand Arthémus post, des qu'une photo de toi est mise, les commentaires sont super sympa a lire, cela nous donne pas mal d'info, pour que l'on puisse s'ameliorer. Si tu veut je veut bien partager le balais avec toi. LOL, apres tout entre Eossiens.....

Amicalement Cédric

[OlivierC]

oups, désolé les amis ! y'a visiblement un pb de dialogue entre Eos et ma boite y...oo :-(

donc :
> ais-je le RAW : oui , je te l'envoie sur for.......nat.com de suite.
> bol : bon, la prochaine fois, je le recule de 50 cm , je le monte p/r à la tête du modèle. Le tout, en restant scrupuleusement dans l'axe du nez.
J'imagine qu'il faut également incliner la source, de manière à répartir le flux lumineux sur l'ensemble du buste. (NB : ce qui me chipote dans ta photo sur le volcan, c'est que l'octo est pile horizontale et son centre est aligné avec le visage...hum)

Pour les autres (Frederikala, Gripoil etc....) : vous ne perdez rien pour attendre

Le centre est aligné avec le visage parce que le pied etait trop petit pour la mettre plus haut; ca a pour effet de la durcir un peu, ce qui en l'occurence était approprié. Comme tu peux le voir, il n'y a rien de mystique dans ma manière de faire

et si tu regardes la boite au dessus de la piscine (ce coup ci elle était plus haute) tu verras qu'elle est dans la meme position.

[arthemus]

et si tu regardes la boite au dessus de la piscine (ce coup ci elle était plus haute) tu verras qu'elle est dans la meme position.

Justement, pourquoi ne pas l'avoir incliné à la piscine ? Le centre de ton flash est visiblement placé plus haut que le visage et n'est pas incliné. J'imagine que les genoux de ton modèle recoivent bien moins de lumière que le visage..pourtant, cela ne se remarque pas sur la photo finale :34:
(en plus, tu n'es pas dans l'axe du flash sur cette prise de vue, me trompes-je ?)

encore merci pour tes précieux conseils.

[OlivierC]

Justement, pourquoi ne pas l'avoir incliné à la piscine ? Le centre de ton flash est visiblement placé plus haut que le visage et n'est pas incliné. J'imagine que les genoux de ton modèle recoivent bien moins de lumière que le visage..pourtant, cela ne se remarque pas sur la photo finale :34:
(en plus, tu n'es pas dans l'axe du flash sur cette prise de vue, me trompes-je ?)

encore merci pour tes précieux conseils.

tu te poses trop de questions... regarde simplement comment c'est fait. :p (et relis mon message précédent, la réponse à tes questions s'y trouve)

Si si, je suis bien dans l'axe.

[arthemus]

[quote=OlivierC;560783]tu te poses trop de questions... regarde simplement comment c'est fait. :p [quote]

Yep ! je me pose trop de questions, ca c'est sûr lol :bash:

Néansmoins, tu ne m'oteras pas de l'idée que sur la photo de la piscine, le flash est placé bien au-dessus du visage . En théorie, tu obtiens la ligne de luminosité maxi dans l'axe de la torche. Si l'on prend la ligne torche-genoux, elle est plus longue, donc à l'arrivée, le genoux est moins éclairé. Bon, pour faire au plus simple : est-ce que ton modeleur ici présent, placé/incliné tel qu'il l'est, permet de générer un flux qui couvre de manière uniforme le visage et les genoux ?

https://www.eos-numerique.com/forums...uillage-2.html

Pour le volcan, je veux bien que ton pied ait été trop court, mais pour la piscine, pour quelle obscure (et mystique, si si !) raison l'as tu placé aussi haut ? zaimerais vraiment bien comprendre....sitouplé.

Pitié... merci d'épargner mes neurones (déjà bien fatigués en cette fin de semaine) :thumbup:

@+

[OlivierC]

oui bien au dessus et alors ?

la thérorie.... regarde la disposition et regarde les photos. ca se passe de commentaires

pour la raison pour laquelle je l'ai placé au dessus, la réponse se trouve deux messages plus haut comme je te le disais.

cresue toi un peu et cherches par toi meme

[arthemus]

qu'une photo de toi est mise, cela nous donne pas mal d'info, pour que l'on puisse s'ameliorer.

je fais tout pour obtenir mon diplôme d' "enquiquineur d'OlivierC"... :o

Si tu veut je veut bien partager le balais avec toi. LOL, apres tout entre Eossiens.....

ah bah ca, je veux bien ! au moins un qui sort de l'ombre et se sent solidaire (c'est pas comme la photographe de Bordeaux....et l'zigoto à poil )