Votre configuration PC pour le traitement Photo

[Bob-74]

Je suis entièrement satisfait de ma configuration pour le traitement photo. Quoi qu'il en soit je pense que la configuration confortable est constituée de:

- Processeur Core 2 Duo
- 2 Go de RAM
- Une carte graphique dédiée (ensuite la différence se fera en 3D, pas vraiment en traitement photo)
- Un disque rapide est bien, mais pas indispensable.
- un écran confortable (bonne résolution, dalle PVA / MVA ou IPS)

Comme souligné plus haut, il vaut mieux investir un peu moins sur les composants et prendre un bon écran avec une sonde.

Amicalement

Sny

Je pense que celui qui voudra se faire une configuration pas chère et performante pourra aussi partir sur une base AMD Phenom (les nouveaux Quad cores 9x50), carte mère avec le nouveau chipset AMD 780G, socket AM2+ / mémoire DDR2 1066 / HyperTransport 3.0 / 128-bit, chipset graphique intégré. Avec 2 à 3 Go de Ram, sous Win XP ça tourne d'enfer.
Toutefois, il y a un connecteur PCI-express pour celui qui voudrait rajouter une carte graphique supérieure pour le jeu. Un modèle ATI récent fonctionnera même en CrossFireX.

[sny]

Je pense que celui qui voudra se faire une configuration pas chère et performante pourra aussi partir sur une base AMD Phenom (les nouveaux Quad cores 9x50), carte mère avec le nouveau chipset AMD 780G, socket AM2+ / mémoire DDR2 1066 / HyperTransport 3.0 / 128-bit, chipset graphique intégré. Avec 2 à 3 Go de Ram, sous Win XP ça tourne d'enfer.
Toutefois, il y a un connecteur PCI-express pour celui qui voudrait rajouter une carte graphique supérieure pour le jeu. Un modèle ATI récent fonctionnera même en CrossFireX.

Je n'ai pas testé ces nouveaux Phenom, mais c'est bon à savoir qu'ils représentent une bonne alternative en regard de leur rapport prix / performances .

Amicalement

Sny

[PhB]

C'est intéressant de voir le nbe de pers. qui refusent ou reviennent de Vista ... J'ai récemment essayé Ubuntu 6.06 : après XP, ce sera Ubuntu : 0 driver à installer moi-même, et tout ce qui était branché a été reconnu (modem, carte réseau, CG, HD, etc.). En moins de 20mn, j'étais sur Google.


Cela dit, ce post me donne qq directions pour compléter mon fidèle XP1900+ ... 512Mb de RAM, XP, ATI9200SE, un peu moins d'1To (réels, pas "To marketing" . J'ai opté pour des disques externes en USB2 et Fwire : 500+250Gb, pour compléter les 2x160 internes.
Le tout est raccordé à une alim gle et je ne mets en route mes externes que qd j'en ai besoin ...

Comment avez-vous choisi (quels critères) ...
a) votre CM ?
b) votre mle de boitier (j'ai noté qq mles d'alim silenc.) ?
c) entre AMD (AMD64) et Intel (série Exxxx) ?
d) la fréquence de votre RAM ?

[sny]

Pour les critères de choix:

a) Pour la carte mère je voulais une carte mère compatible PCI-Express 2.0 ainsi que compatible avec les processeurs 45mm avec un BIOS complet permettant de modifier les paramètres à ma guise.

b) Pour l'alimentation, je me suis tourné vers Thermaltake pour la puissance (750 Watts) et le silence de l'alimentation. Veille bien à rester dans les "marques" pour plus de sécurité. Une no-name peut parfois te réserver quelques surprises.

c) Pour moi je voulais du Quadcore, à l'époque Intel était devant (et sauf erreur c'est toujours le cas aujourd'hui) et proposait le Q6600 performant pour pas trop cher. Je dirais Intel si ton budget n'est pas trop serré, AMD s'il l'est plus.

d) Pour la fréquence de la RAM j'ai veillé à prendre le plus rapide tout en restant dans une fourchette de prix raisonnable: j'ai opté pour de la DDR 2 PC-6400 (800 MHZ).

Amicalement

Sny

[PhB]

Pour les critères de choix:

a) Pour la carte mère je voulais une carte mère compatible PCI-Express 2.0 ainsi que compatible avec les processeurs 45mm avec un BIOS complet permettant de modifier les paramètres à ma guise.

b) Pour l'alimentation, je me suis tourné vers Thermaltake pour la puissance (750 Watts) et le silence de l'alimentation. Veille bien à rester dans les "marques" pour plus de sécurité. Une no-name peut parfois te réserver quelques surprises.

c) Pour moi je voulais du Quadcore, à l'époque Intel était devant (et sauf erreur c'est toujours le cas aujourd'hui) et proposait le Q6600 performant pour pas trop cher. Je dirais Intel si ton budget n'est pas trop serré, AMD s'il l'est plus.

d) Pour la fréquence de la RAM j'ai veillé à prendre le plus rapide tout en restant dans une fourchette de prix raisonnable: j'ai opté pour de la DDR 2 PC-6400 (800 MHZ).

Amicalement

Sny

Merci Sny !

je vais suivre tes conseils, et me rapprocher de ta config ... mais en DuoCore. Sur Tom's hardware, le 1er AMD (Phenom) est 11è, juste derrière le Q6600 ! J'ai regardé la mesure de Pinnacle VS11. Les 50 1ers CPU sont en bas de 2min, le CPU le plus rapide affiche 1'14 au test.
Je regarde le E8400 à 3GHz (217$HT, soit env. 175€TTC), à peine plus cher qu'un E6550 (2.33GHz), mais 6Mo cache au lieu de 4 semble-t-il. Mon actuel XP1900 est donné pour 4'44 au même test !
Coté CPU, j'en prends un parmi les 20 1ers et je suis content


Pour la RAM, j'ai presque tjrs pris du Kingston, mais le "must" est Corsair ou Crucial ?

[sny]

Merci Sny !

je vais suivre tes conseils, et me rapprocher de ta config ... mais en DuoCore. Sur Tom's hardware, le 1er AMD (Phenom) est 11è, juste derrière le Q6600 ! J'ai regardé la mesure de Pinnacle VS11. Les 50 1ers CPU sont en bas de 2min, le CPU le plus rapide affiche 1'14 au test.
Je regarde le E8400 à 3GHz (217$HT, soit env. 175€TTC), à peine plus cher qu'un E6550 (2.33GHz), mais 6Mo cache au lieu de 4 semble-t-il. Mon actuel XP1900 est donné pour 4'44 au même test !
Coté CPU, j'en prends un parmi les 20 1ers et je suis content


Pour la RAM, j'ai presque tjrs pris du Kingston, mais le "must" est Corsair ou Crucial ?

Personnellement j'ai du Corsair, mais il semble que les Crucial soient plus appréciées... Enfin je pense que entre Kingston, Corsair et Crucial tu es dans du bon matériel (à confirmer par d'autres).

[PhB]

Personnellement j'ai du Corsair, mais il semble que les Crucial soient plus appréciées... Enfin je pense que entre Kingston, Corsair et Crucial tu es dans du bon matériel (à confirmer par d'autres).

Questions p-e bêtes :
a) entre un E4500 à 135$ et un E8400 à 217$, Tom's hardware semble donner 1'40 sous VS11 pour le 1er quand le 2nd met 1'25 ... Je suis perplexe quant à l'utilité réelle d'ajouter 60% de prix pour gagner 15% en perf. C'est vrai que ramené sur 5h de calcul pur, ça donne 45' d'écart, mais cbien d'appli se requièrent 5h de calcul ?

Quel est le bon équilibre actuellement entre ces 2 Intel ?

b) quel est le bon prix d'un XP OEM auj. ? Je ne veux pas de Vista, of course

[Bob-74]

Pour la RAM, j'ai presque tjrs pris du Kingston, mais le "must" est Corsair ou Crucial ?

Bonsoir.

En ce qui concerne la RAM, la Kingston n'est pas mal en "value" bien qu'il y ait de la "Hyper X" avec refroidisseurs en métal bleuté à peine plus chère.
Le mieux serait d'en trouver en CL 4 les timings étant plus rapides qu'avec de la CL 5.

En ce qui concerne le CPU, le E8400 est supérieur au E6550, pour un prix à peine supérieur (mais pas encore dispo en France).

Par contre, j'ai regardé le matériel dispo au Québec et la plupart des modèles ne sont pas comparables avec ce que nous avons en France. Les valeurs des alimentations ne sont pas indiquées. C'est dommage, car c'est important.

Perso, je viens de me monter un PC avec carte mère Gigabyte 790 - Phenom 9600 Black Edition + 2 Go de DDRAM G-Skill PC 1066 (je passerais probablement à 4 Go prochainement, vu le prix bas) et alimentation Gigabyte 550W (4 lignes 12V).

Pour l'instant, j'ai conservé :
- mon ancienne carte graphique ATI X800XL 256 Mo
- mes 3 HDD 80 - 160 et 320 (en interne)
- le boîtier Antec P 160 () que je changerais pour un Gigabyte Poseïdon 310 :thumbup: .

Comparativement à mon ancien Athlon 64 4000+ (simple core) sur CM socket 939, et 3 Go de mémoire, je vois nettement la différence, surtout lors d'utilisation de plusieurs applications en même temps.