vitesse d'écriture carte mémoire CF

[ardeas]

Peut être me trompe je... Un autre avis sur la question ?? Mais je ne crois pas...

Une fois le buffer plein, la question de la carte se pose... selon moi, et en sport notamment, ça peut aller vite, il vaut mieux une carte rapide. Je n'ai pas de 7D, mais ce principe me semble universel.

Daniel

[buck442]

Ok, je me suis mal exprimé. Je suis d'accord avec toi.
Je trouve simplement que la doc du 7D qui dit que le nombre de photo en rafale dépend de la carte est faux (en tout cas, pas confirmé par mes expériences).

[icna99a]

Ben une fois le buffer plein c'est le cas......

sur Rob Galbraith DPI: CF/SD Performance Database on voit bien des différences.

[ardeas]

"Une fois le buffer plein", voilà qui confirme ce que j'en pensais, merci pour la précision.

Daniel

[icna99a]

Ça doit même être un poil plus subtil parce que le buffer commence à se vider dés qu'il se rempli. Mais vu le débit élevé qui rentre, la relativement petite taille des buffers et sa vitesse la différence "théorique" doit être imperceptible.

Donc "dés que le buffer est plein" est, il me semble, une excellente approximation.

[Retz]

Excusez moi de polluer vos posts,
mais j'avais une carte aseez bon marché, (d'aucune marque citées );sa vitesse d'ecriture etait du genre " bas de gammes",
aussi j'avais acheté une carte plus rapide, genre ultra III, et il m'a semblé que les images enregistrées etaient de meilleures qualités,avec la nouvelle carte,

imagination ou réalité ?:blink:.
merci pour les reponses.

[ardeas]

Imagination. La carte est juste un support.

Daniel

[jcinfo]

Je confirme, placebo de la marque.

Sinon le meilleur moyen et un lecteur et un soft de bench afin de ne pas ce faire blouser.

[Retz]

Je vous remercie pour vos reponses.

[lau-val]

je viens de recevoir ma cf sandisk 16 GO 30mo/s là c'est du rapide presque pas de temps de latence entre rafale .
par contre je vais au-delà des chiffres annoncés par canon en jpeg j'ai laissé tombé à 86 photos mais en raw j'ai fais 26 photos en raw maxi ?
super!

[bazouka]

Bonjour,

J'aurais dû lire la doc du 7D...
Le nombre d'images que l'on peut prendre en rafale est indiqué en bas à droite du viseur, dans mon cas : 15 (je suis en Raw).
Or, ce nombre ne bouge pas que je mette une carte 150x ou 400x.
Lorsque l'on utilise les rafales, ce nombre se décrémente pour atteindre 0.

J'ai fait un peu plus de 1200 photos ce week-end et j'ai été régulièrement bloqué dans mes rafales.
J'en tire les observations suivantes :
1/ la carte 400x semble permettre un retour plus rapide aux 15 images, mais cela ne me sert à rien, car j'ai plutôt besoin d'un peu plus d'images par rafale que d'enchaîner les rafales
2/ la vitesse de récupération des 15 images dépend également clairement de la place libre restant sur la carte.

En conclusion, je vais probablement baisser mon niveau de résolution pour gagner des images en rafale.

tout simplement tu shoot dans des conditions peu variables au final
à ta place je shoot en JPG en passant quelque temps pour peaufiner les réglages, là la rafale sera virtuellement interminable avec une carte rapide , sur un 40D je tirait plus de 70 photos à 6i/s avant de sentir un légèr ralentissement !!
il faut aussi désactiver la réduction de bruit haut iso qui ralentit un peu la rafale (pas sur que ça soit le cas sur le 7D)

il me semblait que prendre des Rafales en RAW c'est vraiment loin d'être indispensable.

[ardeas]

Buck, ce qu'il te faudrait idéalement, c'est un boitier proposant un buffer plus important.
En effet faire des images plus légères va t'aider dans ce cas précis.

Daniel

[JCLGRO]

le problème est qu'on entend beaucoup de personnes parler de cartes ultra rapides, mais aucun d'eux n'avancent la vitesse d'écriture du boitier! pour moi, c'est beaucoup de blabla dans le vide, et probablement de la sur-enchère inutile de la vitesse des cartes.

Rob Galbraith DPI: Canon EOS 50D

Comme spécifié dans la page de test, les résultats correspondent à une moyenne de 3 tests de 20 jpeg et de 15 raw. Le temps mesuré est le temps réel de vidage complet du buffer sur la carte mémoire. Ce temps est exprimé en débit en mégaoctets par seconde, en divisant la taille totale des photos par la durée d'enregistrement. Un amateur ne fera pas mieux comme test. C'est empirique mais si l'on compare les performances d'une même carte sur 2 boitiers différents, on remarque bien des résultats très différents. Ça correspond à l'impression que j'avais en passant du 20D à un 50D sans changer de carte, en mode rafale le buffer saturait très vite avec une 150x mais passe maintenant sans problème avec une carte udma 300x.

[hummelfX]

Bon, je suis en phase d'achat de CF 4 ou 8Go pour mon 40D. Si je me base sur une rafale à 6,5im/s en jpeg et 3,5mo par photo il me faut automatiquement mini 22,75mo/s soit une 200x (CompactFlash - Wikipedia, the free encyclopedia).

je n'ai pas fait le calcul en RAW mais je ne veux pas me brider non plus.

Je suis un peu perdu, ne serait-ce que chez sandisk. Alors, pour faire simple, chez sandisk on a :

ultra II < extreme III < extreme < pro ?

Si oui, chacune de ses catégorie à plusieurs vitesses (j'ai vu 60mo/s et 90mo/s pour les extreme ??)

J'ai lu les trois pages, il faut acheter des extreme qui sont moins chère ou égales en prix au extreme III.

qq'un aurait un lien vers un site non ebay qui en vendrait au bon prix ?

[Scaniris]

Copie d'un message posté sur ce fil: https://www.eos-numerique.com/forums...memoire-2.html

Un petit ajout concernant l'idée annoncée d'un transfert plus rapide sur le PC.

Petit rappel:

USB 2.0 = 480 Mbps = 60 Mo/s
Firewire 400 = 400 Mbps = 50 Mo/s
Firewire 800 = 800 Mbps = 80 Mo/s
USB3 = 4,8 Gbps = 600 Mo/s ! Bon... il y a de la marge de progression n'est-ce pas, pas encore vu de lecteur de carte en USB3... et pourtant nous avons des cartes CF à 100Mo /s (667x, mais les 600x @ 90 Mo/s sont déjà dispos... à des prix stratosphériques)

Donc pour commencer:

- si l'on utilise une interface USB 2.0, avoir des cartes au delà de 60 Mo/s (400x ) c'est inutile. Encore plus si l'on ne dispose par d'un lecteur de carte VRAIMENT très rapide... parceque sinon on sera probablement aux alentours des 24 Mo/s, donc au delà d'une carte 133x ( 20 Mo/s) ... on a plus vraiment de bénéfice à avoir plus rapide (en ce qui concerne le déchargement vers le PC donc), on pourra certainement noter des différences à cause des contrôleurs mais en transfert pur...

- si l'on utilise une interface Firewire 800 avec donc un lecteur de carte FW800 (cher!), on pourra mieux tirer profit de la vitesse dispo sur des 300x, des 400x et des 600x

- l'Ultra II c'est normalement du 60x. Donc environ 9 Mo/s théoriques (60x 150 ko/s). Là par contre on est sur de la carte vraiment lente. Donc jusqu'aux 15 premières photos de la rafale forcément on ne sentira pas de différence puisque c'est le tampon du 7D qui va prendre, mais au delà si plus de 15 photos sont utiles, et que le temps de pause entre deux rafales est court, j'ai tout de même un sérieux doute sur les capacités de ces cartes à gérer un transfert suffisamment rapide pour que le buffer se vide dans un temps raisonnable. Bien entendu ça dépend de l'utilisation. Mais au pris des cartes 133x, pourquoi se priver, puisqu'on y gagne aussi sur le temps de déchargement (presque 3x tout de même...)

Il faudrait pouvoir apprécier le type de technologie employé au niveau du buffer, et le type de liaison avec la carte mémoire pour savoir quel intérêt pourraient avoir des cartes de plus de 133x. En pratique on peut le vérifier oui. Mais c'est vrai qu'il manque sur la fiche technique du produit ce type d'indication. Canon précise UDMA donc... minimum 133x soit 20 Mo/s. Il n'existe pas à ma connaissance de compact flash UDMA sous cette vitesse.

@+

@+

[Loute]

Salut,
l'important est d'avoir une carte rapide, 90mo/s soit 600x n'est effectivement pas un luxe sur une rafale de RAW.
Sans te donner de liens, tu peux faire le tour des boutiques informatiques en ligne: matériel.net, ldlc.com, grosbill.com, voire rueducommerce.com qui regroupe plusieurs marchands. Je ne cite volontairement pas des priceminister et autres kelkoo, non pas par manque de confiance mais parce que leur fonctionnement peut se rapprocher de celui d'E-Bay.
Après, par expérience personnelle, tu peux aller sur de la Sandisk, de la Lexar, de la SiliconPower mais personnellement, je ne prendrai plus de Transcend.
Le top du top serait de trouver des Sandisk en "Industrial Grade", j'en ai une de 512Mo et malgré sa faible capacité (pour du RAW), elle n'a jamais bronché pour l'écriture d'une rafale et elle remet l'appareil disponible très rapidement (mais alors vraiment très très rapidement), très pratique pour des actions sportives (courses motos ou autres).
Après, concernant le prix, tu pourras trouver des petites variation d'un marchand à l'autre mais honnêtement, ne fais pas trop de compromis prix/rapidité/capacité parce qu'une carte mémoire rapide est un incroyable confort qui vaut bien l'investissement

[hummelfX]

Merci pour vos réponses, mais d'un pt de vue débit des différents mode de transfert, d'une part je les connais, et d'autre part ça n'est pas un pb pour moi de patienter à décharger une carte sur un pc.

En revanche, je ne veux pas être bridé lors de la prise de vue (ce qui n'est pas rattrapable donc, une rafale ratée, et c'est fini).

Je me suis sans doute mal exprimé, mais en fait c'est dans la gamme sandisk que je ne me retrouve pas. Pour avoir disons minimum 30mo/s quelle référence faut-il prendre et combien débourser pour respectivement 4 et 8Go ?

pour du 30mo/s je trouve généralement 30€ pour 4Go chez sandisk.

[hummelfX]

J'ajoute à mon post précédent que si je me tiens à cela :

Rob Galbraith DPI: Canon EOS 40D

mon 40D ne peut de toute façon pas prendre plus de 11mo/s en écriture tampon -> carte, donc des 133 lui iraient très bien non ?

Après, qui peut le plus peut le moins, surtout si pour le même prix j'ai plus rapide !

[Scaniris]

Salut,
l'important est d'avoir une carte rapide, 90mo/s soit 600x n'est effectivement pas un luxe sur une rafale de RAW.

Argumentation objective svp? As-tu fais des tests concrets montrant un différentiel entre de la 133x, de la 300x, de la 400x et de la 600x? Sur ton 400D?

Semaine prochaine je fais un test avec 133x vs 266x vs 300x sur mon 7D. Je suis bien curieux de voir la différence justement... il faudrait que je filme pour bien faire l'opération histoire d'avoir une validation visuelle...

Parceque concrètement de la 600x... regarde les rapports sur le site de Rob, on est très loin de dépasser les 40Mo/s comme capacité en écriture entre le buffer d'un 5D2 par exemple et la CF.... sur des CF soutenant pourtant un débit théorique de 53Mo/s pour la plus performante affichée dans le review...

Pour rappel, 600x = 90 Mo/s. Il faudrait donc une méchante interface pour gérer un tel I/O entre le buffer et la CF. Si l'output du buffer est limité en vitesse, tu auras beau mettre une 600x ça ne changera RIEN à la vitesse de vidange du cache... donc tu ne gagnera RIEN en mode rafale une fois que le buffer sera plein... Le 400D ne datant pas d'hier, à l'époque il n'y avait pas encore les vitesses telles que dispo aujourd'hui. Donc vraiment... j'aimerais savoir quel était ton protocole de test, les équipements utilisés, le mode de prise de vue, pour illustrer un peu le propos que tu tiens parceque hors de son contexte, il est terriblement contestable.

[Scaniris]

J'ajoute à mon post précédent que si je me tiens à cela :

Rob Galbraith DPI: Canon EOS 40D

mon 40D ne peut de toute façon pas prendre plus de 11mo/s en écriture tampon -> carte, donc des 133 lui iraient très bien non ?

Après, qui peut le plus peut le moins, surtout si pour le même prix j'ai plus rapide !

D'après ce test oui, car les mêms Ducati utilisées sur le 5D2 autorisent un débit d'écriture depuis le buffer du boitier de 32Mo/s. Donc ici sur le 40D clairement la limitation c'est la vitesse max du bus entre le buffer et la CF. Donc une 133x qui permet un débit de 133x150 = 20 Mo/s serait suffisante. Sauf si tu prévois de passer à un autre boitier par exemple qui lui affiche un débit plus important.

Exemple avec le 7D: Canon EOS 7D Digital SLR Camera Review

To test burst rate, I shoot in M mode (wide open aperture, 1/8000 shutter speed), ISO 100, MF, IS off, lens cap on, all noise reduction off and just enough light on for me to see. Odd thing is, the 7D high speed burst rate drops to 4.3 fps in these conditions. It delivers 42-44 frames at 4.3 fps and repeatedly shoots two quick frames after a .75 sec pause. Canon is aware of this anomaly - and I don't know why anyone other than me that would shoot under these conditions. Those were not the numbers I knew this camera could deliver, so turn on the lights and remove the lens cap. With a SanDisk Extreme IV 16GB CF Card (UDMA), the Canon EOS 7D recorded a solid 8 fps for 24 frames followed by a repeating pause and 2 quick shots. The length of the pause starts at around .35 seconds and increases to about .75 seconds around 9 seconds into the burst.

Donc là une 300x permet d'avoir 9 photos que le maxi supporté par le buffer du 7D sur une salve continue à 8i/s.

Il faudrait voir si avec une 133x et une 266x je fais moins qu'avec la 300x. Je vais recevoir la 300x semaine prochaine, voir si je peux reproduire le même protocole de test, et ensuite comparer les résultats avec les 133 et 266. Sur une salve continue + le nombre de photos possibles sur 15 secondes par exemple, puisque c'est ce qu'il se passe quand la cadence ralentis qui devient intéressant à analyser. Car justement c'est là aussi que l'on peut mesurer concrètement le différentiel entre des cartes de vitesse différente. Sans compter certains paramètres non indiquées par la vitesse, à savoir la latence par exemple du contrôleur de la mémoire, etc...

Je posterai mes résultats semaine prochaine.

@+

[Scaniris]

Merci pour vos réponses, mais d'un pt de vue débit des différents mode de transfert, d'une part je les connais, et d'autre part ça n'est pas un pb pour moi de patienter à décharger une carte sur un pc.

En revanche, je ne veux pas être bridé lors de la prise de vue (ce qui n'est pas rattrapable donc, une rafale ratée, et c'est fini).

Je me suis sans doute mal exprimé, mais en fait c'est dans la gamme sandisk que je ne me retrouve pas. Pour avoir disons minimum 30mo/s quelle référence faut-il prendre et combien débourser pour respectivement 4 et 8Go ?

pour du 30mo/s je trouve généralement 30€ pour 4Go chez sandisk.

Alors pour t'y retrouver simplement (parceque tout est fait pour que le consommateur soit perdu).

Il faut travailler par multiples de 150 Ko/s.

Exemples:
>>> une carte 300x, c'est un débit théorique maxi de 300x 150Ko/s = 45 Mo/s (arrondi bien sur...)
>>> Une carte de 133x, c'est un débit théorique maxi de 133x 150Ko/s = 20 Mo/s
>>> Une carte de 30 Mo/s, c'est une 200x

Retiens ensuite que parfois le Byte est utilisé au lieu de l'Octet.... donc un peut lire MB/s au lieu de Mo/s. C'est une appellation erronnée car lorsque l'on parle de capacité disque, on parle en Octets, les Bytes étant plutôt orientés programmation au sens strict de la définition de l'unité.... Et donc retenir que:

1 Octet = 8 bits.
quand on parle en Byte sur des fiches techniques de stockages, on admet alors que dans ce cas 1 Byte = 8 bits. Donc Bytes et Octets sont alors employés pour désigner la même chose à savoir un ensemble de 8 bits.

Je rappelle rapidement celà, car il y a souvent confusion et utilisation du bit à la place de l'octet par exemple... le b en minuscule c'est bit pas Byte.

Dans ton cas si tu cherches une carte avec un débit de 30 Mo/s, il te faudra soit lire 30Mo/s, soit 30MB/s, soit 200x. Il y a toujours au moins le débit ou le type qui sont indiqués sur les mémoires.

Attention que toutes les 200x ne sont pas exactement les mêmes... les chips employés ne sont pas forcément de la même qualité (MTBF), et les contrôleurs intégrés ne sont pas tous aussi performants. Ceci peut donc un peu impacter les perf, à vitesse théorique équivalente. Mais si on parle d'une seule image de diff sur une rafale, ou en secondes pour le temps de pause... ce n'est pas forcément dramatique ou si ça l'est, alors il faut envisager peut-être un appareil plus rapide ou avec un tampon plus important en mode rafale.

@+

@+

[hummelfX]

D'après ce test oui, car les mêms Ducati utilisées sur le 5D2 autorisent un débit d'écriture depuis le buffer du boitier de 32Mo/s. Donc ici sur le 40D clairement la limitation c'est la vitesse max du bus entre le buffer et la CF. Donc une 133x qui permet un débit de 133x150 = 20 Mo/s serait suffisante. Sauf si tu prévois de passer à un autre boitier par exemple qui lui affiche un débit plus important.

Exemple avec le 7D: Canon EOS 7D Digital SLR Camera Review

@+

Voilà, et qui peut le plus peut le moins, comme dit, si pour 30€ je peux avoir un truc qui écrit 2 fois plus vite, pq ne pas le prendre !

Je suis allé à carrefour faire mes courses et j'en ai profité pour aller voir (sans grand espoir) les prix des CF et là, oh surprise, une ultra III (pas extreme donc) à 30mo/s de 4Go à 24€90... sur le net les extreme III 4Go et 30mo/s aussi sont à 29,90...y'a quoi qui change pour justifier la dif de prix ? :ranting2:

[Scaniris]

La marque, la fiabilité, les composants, le prix négocié par le revendeur + sa marge, la garantie, le packaging, le soft inclu éventuellement, etc...

[hummelfX]

non mais là ce sont toutes les deux des sandisk, censées être de gamme différentes (ultra et extreme) mais avec les mêmes specs... !

ptet la garantie ?