Un ecran Eizo CG241W... que du bonheur;-)

[photomartin]

Le rendu du cg241 est excellent tant que l'on reste parfaitement en face de l'écran. Comme toutes les dalles S-PVA il est sensible à l'angle de vision et ne peut pas être utiliser par exemple pour montrer fidèlement des images à un ami, un client...

Ce que tu conseilles c'est donc les écran avec une dalle IPS si j'ai bien compris...

[digitalreflexe]

Ce que tu conseilles c'est donc les écran avec une dalle IPS si j'ai bien compris...

en réalité tout dépend de l'utilisation de l'écran :
pour du post traitement, pour visualiser ses photos "seul" un S-PVA de qualité fera l'affaire
Si l'écran est aussi utilisé pour montrer son "travail" à des personnes ne se trouvant pas face à l'écran, il faut se tourner vers un IPS.

De plus, il est connu que Samsung, par exemple, aie livré certains écrans avec des dalles différentes à l'intérieur, certaines IPS et d'autres non, pour un même numéro de modèle d'écran. Peut-être qu'Eizo fait pareil, non?

non pas chez Eizo mais la qualité à un prix

[MacDo]

en réalité tout dépend de l'utilisation de l'écran :
pour du post traitement, pour visualiser ses photos "seul" un S-PVA de qualité fera l'affaire
Si l'écran est aussi utilisé pour montrer son "travail" à des personnes ne se trouvant pas face à l'écran, il faut se tourner vers un IPS.

C'était bien l'esprit de mes questions... Comme je pense changer d'écran prochainement mais je n'ai aucun besoin de montrer mes photos sur cet écran à mes amis avec une qualité professionnelle, je n'ai pas besoin d'une top dalle mais j'aimerais une bonne dalle tout de même pour les retouches et le travail personnel.

Je me demandais sur quelle tolérance angulaire on peut compter pour conserver une image optimale comme si on était en face de ces écrans S-PVA. Sur mon portable (pas fait pour cela), si je me bouge de 5 centimètres vers la gauche/droite ou vers le haut/bas, l'image change beaucoup et je ne peux donc pas m'y fier. Quid des dalles S-PVA ?

Question annexe : est-ce que deux dalles S-PVA possédant le même constrast ratio, la même finesse et la même latence se valent au point de vue qualitatif ou y-a-t-il d'autres paramètres à prendre en compte dans le choix ?

Merci pour votre partage de compétences

[Lucky]

Voici un petit résumé sur les différentes technologies de dalles avec de petites vidéos sur les numériques

[delmouly2]

Bonjour,
petite correction pour la fin de l'article des Numériques : le 30 pouces n'est pas réservé à l'IPS : Samsung et Eizo sont en S-PVA.

[gparedes]

Lu,

Je viens de me faire ce plaisir également et c'est vrai que c'est du bon matos. La couleur et les dégradés sont fins c'est plaisant à regarder.

Question cependant à ceux qui l'utilisent depuis quelque temps :
- apparement il faut se placer en CAL pour utiliser la calibration hardware crée par ColorNavigator, mais vous utilisez quoi comme cible ? 6500K lum 100 et gamma 2.2 ou vous êtes plutôt impression et vous adoptez le 80 de lum (par défaut pour le print) et 5500 K ?

Je teste actuellement 6500, gamma 2.2 et 100 cd/m (80 me paraît un peu sombre)

Si quelqu'un à quelques conseils en sachant que se sera pour l'instant à usage post traitement sans impression (pas encore d'imprimante)

Merci d'avance

[photomartin]

Merci pour toutes ces infos en fin, étant donné que je suis un peu perdu avec tous ces "mots techniques" j'ai fait une petite recherche sur le net pour comprendre ce que voulait dire chaqu'un et voila ce que j'ai trouvé: un site qui explique la différence entre les écrans à dalles TN, MVA, PVA, IPS: 4 vidéos pour s'y retrouver.

Amicalement

Martin

PS: Pardon MacA, là on commence à parler d'une autre chose que du modèle pour lequel tu as créé ce post.. mais ben, on en profite pour apprendre un peu

[Rico05]

J'ai le Eizo CG241W depuis quelques mois... et bin je dis pareil que Mac, cet écran est EXCELLENT, dalle machin truc ou pas,que l'on se mette en fasse ou sur le côté, amis ou clients! C'est sur il coûte cher, on peut l'avoir à moins de 2000 € en fouillant bien sur le net (je m'en suis sorti à 1700€).


Pour de très beaux écrans photos moins cher, regardez du côté de Dell, les24 et 27 pouces semblent excellents pour moins de 1000 €.

Revue de matériel ici:
MACANDPHOTO.COM - photo numérique sur Macintosh: Conseils : Ecrans et calibration

[photomartin]

J'ai le Eizo CG241W depuis quelques mois... et bin je dis pareil que Mac, cet écran est EXCELLENT, dalle machin truc ou pas,que l'on se mette en fasse ou sur le côté, amis ou clients! C'est sur il coûte cher, on peut l'avoir à moins de 2000 € en fouillant bien sur le net (je m'en suis sorti à 1700€).


Pour de très beaux écrans photos moins cher, regardez du côté de Dell, les24 et 27 pouces semblent excellents pour moins de 1000 €.

Revue de matériel ici:
MACANDPHOTO.COM - photo numérique sur Macintosh: Conseils : Ecrans et calibration

Merci pour les infos et pour le lien....

[delmouly2]

Bonjour,
je suis également à la recherche d'un bon écran. J'ai beaucoup lu sur le WEB, et trouvé BEAUCOUP d'avis péremptoires de la part de personnes qui n'avaient PAS VU l'écran en question.
J'ai acheté ce qui en théorie est le top du top : le NEC LCD3090WQXI. IPS, calibration Hardware, tous les réglages imaginables.
Cet écran est réellement magnifique, en plus on peut calibrer en hardware le gamut complet ET le sRGB, à ma connaissance c'est le seul écran du marché à le faire.
Et bien je suis en train de me tourner vers le Eizo, CG241W (voir SX2461W ?). Il est S PVA, plus petit, +-plus cher...mais je l'ai vu, manipulé, calibré, j'ai donc un avis sur la question : le CG241w est manifestement fait pour la photo, alors que le NEC est plus grand public. Je m'explique :
La grosse différence est sur la luminosité. Chez NEC (et donc aussi sur le LACIE 526 que j'ai aussi pu voir en démo de près), la luminosité minimum des tubes est vers 220cd/m2. si vous baissez en dessous (il descend jusqu'à 40 cd/m2), c'est du noir qui est mis "par dessus" par les pixels, mais derrière, la lumière (les tubes fluorescents, le "backlight") reste la même. Résultat : plus on baisse, plus le contraste baisse. Pourquoi ? Parceque le blanc devient plus sombre, mais le noir lui ne bouge pas. En effet le noir est le résultat de l'opacité max des pixels traversée par la lumière derrière. Si derrière ça éclaire fort... le noir reste gris foncé.
Le EIZO lui baisse en continu la lumière, et donc le noir suit.
En chiffres (pas calculés, mais mesurés) ça donne ça :
NEC à 330 cd/m2 : noir = 0.45cd contraste = 350/0.50=700
NEC à 200 cd/m2 : noir = 0.45cd contraste = 200/0.45=444
NEC à 80 cd/m2 : noir = 0.45cd contraste = 80/0.45=178
EIZO à 80 cd/m2 : noir = 0.08cd contraste = 80/0.08=1000

La différence est visible, évidente. En plus, le "backlight bleeding" est inexistant avec un backlight bas. Bref, pour l'édition photo en lumière tamisée c'est nickel.

Par contre pour regarder un film en plein soleil ça le fait pas, alors que le NEC est superbe dans toutes les situations sauf pour travailler "dans le noir".

Et les angles de vision de l'affreux PVA ? et bien rien à signaler, aucune dérive dans un angle de 90° (45 à dte et à Gche). en pratique, tant qu'on reste dans l'angle de la casquette c'est tout bon.
Je confirme que "EIZO" c'est un argument plus fort que "IPS" pour le photographe que je suis.

A bon entendeur...