Quelle bonnette avec le 85mm f/1.8 ?

[Julien1979]

Bonjour,

Heureux possesseur du Canon 85mm f/1.8, j'aimerais utiliser ce caillou couplé avec une bonnette pour me permettre de faire de la macro, sans avoir à débourser (pour l'instant) le prix du 100mm macro 2.8L.
Mon utilisation macro serait épisodique, d'où l'intérêt d'un matériel peu encombrant et peu onéreux.

J'ai repéré 2 systèmes:

- Bonnette Canon 250 (ou 500) en 58mm.
- Raynox 250dcr.

Quelle est selon vous la meilleure option, sachant que je privilégie la qualité avant le prix (sans démesures: si la bonnette Canon à 100€ est meilleure que le raynox à 60€, alors banco).
Peut être encore mieux?

J'attends vos retours! Merci!

Julien

[rem22]

Bonjour,

j'ai créé plusieurs sujets sur le forum, sur le 85mm f/1.8 (objectif que j'adore) et l'emploi d'une bonnette 500d.
J'en suis très content, évidemment à ce niveau de grossissement ( environ 0.5x ) la profondeur de champ est déjà difficile à gérer, mais dans certains cas l'ouverture peut être sympa.
Le plus contraignant avec les bonnettes reste la distance de map max, qui est limité, 50cm avec une 500D et 25cm normalement pour une 250d (sur pour la 500D, presque sur pour la 250d).

Les tubes peuvent aussi fonctionner à ces focales courtes. L'intérêt de la bonnette c'est que je l'utilise aussi sur le 70-200 et là c'est sympa.

[Pistol Pete]

Pour ce fameux 85 1.8, qu'est ce qui rend le mieux (sans considérer le budget) entre les bonnettes (250D ou 500D) et les bagues allonges Kenko ?

[rem22]

Les bonnette de qualité comme les canon ne font quasiment rien perdre en qualité (très difficile d'apprécier une perte de qualite), a mon avis la différence sera plus dans la préférence et l'usage de chacun. Les tubes allonges font perdre aussi de la qualité je pense, car on augmente le tirage, on grossit donc ce que voit l'objectif, normalement, on grossit aussi ses défauts.

Dans les 2 cas ca reste très très bon, les tubes allonges sont ptet plus indiqués pour un grossissement proche de 1. Si on reste sur sa faim coté qualité avec l'un ou l'autre, il est temps de songer à investir dans un cailloux spécifique

[Julien1979]

Merci beaucoup rem22 pour tes réponses détaillées.
Je vais me décider prochainement et je partagerai ici mes impressions.

Julien

[jonath05]

Hello,
Il me semble bien que Tomes utilise la raynox 250 avec son 85 f1.8 ( cf son post sur les escargots ), ça a l'air de bien marcher.

[Julien1979]

Hello,
Il me semble bien que Tomes utilise la raynox 250 avec son 85 f1.8 ( cf son post sur les escargots ), ça a l'air de bien marcher.

Effectivement Jonath, je lui ai envoyé un mp pour infos... et il m'a déjà répondu.
Merci.

[jonath05]

Ah d'accord, j'arrive trop tard . Ton retour sur ton futur investissement sera susceptible de m'intéresser en tout cas .

[Pistol Pete]

Les bonnette de qualité comme les canon ne font quasiment rien perdre en qualité (très difficile d'apprécier une perte de qualite), a mon avis la différence sera plus dans la préférence et l'usage de chacun. Les tubes allonges font perdre aussi de la qualité je pense, car on augmente le tirage, on grossit donc ce que voit l'objectif, normalement, on grossit aussi ses défauts.

Dans les 2 cas ca reste très très bon, les tubes allonges sont ptet plus indiqués pour un grossissement proche de 1. Si on reste sur sa faim coté qualité avec l'un ou l'autre, il est temps de songer à investir dans un cailloux spécifique

Merci rem22 pour cette réponse complète

Je pense m'orienter vers les bagues allonges pour leur grossissement et la possibilité de continuer à les utiliser si je passe ensuite sur un 100 macro