Ordinateur pour retouche et montage vidéo (5D MkII)

[eugene]

Je viens d'aller sur le site de DELL,

Il est déjà possible de commander un STUDIO XPS 16 avec Core I7 720 QM + 4Go de ram + ATI HD4670 + ecran 16" full HD LED RVB + Disque 500Go 7200T + W7

Tout ça pour 1400€.

Je ne souhaite pas relancer la guerre MAC/PC, mais c'est quand même moins cher que le moins cher des MBP 15", et énormément plus puissant que le plus puissant des MBP 17"....

C'est pas une question de guerre. Mais méfie-toi des comparaisons juste sur les chiffres 'papier'. Il arrive bien souvent qu'une machine qui paraît moins performante au niveau des specs, le soit plus en réalité. Le couple hardware/OS/software joue sur les performances réelles.

Le choix entre MAC et PC pour toi doit plus se faire sur la plateforme sur laquelle tu te sens le plus à l'aise. Le mieux est que tu essaies de 'jouer' un peu avec les deux.

Je suis d'accord avec d'autres commentaires. Si ton portable ne te sert qu'à te déplacer/charger/musique... en effet, privilégie un 13" et prend un écran 23" (19", c'est un peu court) à la maison.

Quant à la différence de prix, c'est vrai que les PC sont un peu moins chers. Là aussi, compare plus loin que juste la différence du montant.

In fine, regarde d'abord tes besoins avant les specs pures (inutile de prendre une Ferrari pour rouler juste en ville), puis la plateforme que tu préfères, puis le prix (si ça reste dans les mêmes ordres de grandeur).

[juan66]

Je viens d'aller sur le site de DELL,

Il est déjà possible de commander un STUDIO XPS 16 avec Core I7 720 QM + 4Go de ram + ATI HD4670 + ecran 16" full HD LED RVB + Disque 500Go 7200T + W7

Tout ça pour 1400€.

Dell est le roi du rapport caractéristiques/tarif. Ils ont d'ailleur que ça pour eux, leur ordi étant tellement mauvais, avec des claviers et des trackpads d'un autre tempss sans parler du bruit (je me sers plus souvent de mon clavier et de mon trackpad que des 4 core d'un processeur). Je parle en conaissance de cause, j'ai un dell fixe et dell portable à la maison, m'étant laissant entrainé par des caractéristiques alléchantes pour le prix. Tout est à vendre d'ailleur...

Une question qui n'a rien à voir avec le sujet, quoique, mais vous faites quoi de toute cette puissance? Une bonne carte graphique, à par pour jouer et pour certaines applications professionnelles poussées(qui doivent concerner 0.001% des utilisateurs), ça sert à quoi??
D'ailleur un quad core pour de la photo??? Car bon déjà sur un simple core2duo, photoshop et dpp, ça carbure. Même pour du montage hd, c'est plus que suffisant. Vous passez votre vie à lancer des scrits destructeurs de machines???

[eugene]

Une question qui n'a rien à voir avec le sujet, quoique, mais vous faites quoi de toute cette puissance? Une bonne carte graphique, à par pour jouer et pour certaines applications professionnelles poussées(qui doivent concerner 0.001% des utilisateurs), ça sert à quoi??
D'ailleur un quad core pour de la photo??? Car bon déjà sur un simple core2duo, photoshop et dpp, ça carbure. Même pour du montage hd, c'est plus que suffisant. Vous passez votre vie à lancer des scrits destructeurs de machines???

C'est exactement ce que je voulais aussi dire.
J'utilise la suite CS4 d'Adobe, FinalCut Express, iMovie, iWeb... des programmes quand même assez gourmands et mon MacBookPro Core2 Duo ne peine jamais.

Pour la qualité, je ne parlerai aussi que de ce que je connais. En + de 10 ans de portables Apple, j'ai eu 1 seul problème hardware. La construction et la finition sont pour moi vraiment au-dessus du lot : clavier, trackpad, connecteurs...
Précision, j'utilise mes portables 8h par jour, les transporte partout sans arrêt (y compris en voyages professionnels dans des endroits exigeants, désert, gel...). En plus, je ne les éteints jamais. Maintenant, l'alu, les plastiques de plus haute qualité, les écrans protégés... ça a un prix, c'est vrai.

[juan66]

HD4670 apportent un avantage décisif, surtout avec W7 qui standardise l'exploitation du GPGPU

Dans ces discutions, j'essaie d'apporter du factuel, c'est tout.

Pour le coup, ça m'interesse du factuel sur ce sujet là. Car j'ai bien compris la théorie, mais en pratique les différents tests que j'ai pu faire avec un collègue qui possède un quadcore avec seven ne nous ont carrément pas impressionnés. Certainement que nous nous y sommes mal pris.
Enfin bon, je ne dis pas que les quadcore et les cartes graphiques ça ne sert à rien, loin de là (et apple ne tardera pas à sortir ces processeurs sur ses macbookpro), mais s'arrêter à des caractéristiques de puissance pour le choix d'un ordi est assez réducteur, particulièrement pour une utilisation photo, et même vidéo hd, qui restera certainement une utilisation amateur, cad que le monsieur ne va pas monter 4h de video hd par jour tous les jours.
Enfin bon, si le monsieur a un budget de 1500€, je lui conseillerai plutôt de prendre un orinateur portable à 900€(du genre le new macbook blanc), un écran au moins 22" de qualité, du genre 400€, et une sonde de calibration. Poul le coup, je luyi déconseillerai de regarder du coté des écrans apple qui sont trop chères, et voir chez dell le 2209wa dalle ips (comme quoi je ne suis pas forcément un extrémiste apple...). Il lui reste un petit peu pour remplacer le dd d'origine par un 7200tr, ou bien acheter un disque externe pour de la sauvegarde (certainement le point le plus important en photo).

Pourquoi ce raisonnement?? Car si son script ou son montage hd met 25 minutes au lieu de 20 pour s'éxécuter, ça ne changera pas grand chose à son travail. Par contre si les photos qu'il développe sortent avec des couleurs totalement différentes de celles présentes à l'écran, là il aura un gros soucis. Et la meilleure des cartes graphiques n'y fera rien. Et son travail n'aura servi à rien.

[juan66]

Qu'est ce que tu appelles mauvais ? DELL est un assembleur de PC, il ne fabrique pas le hardware principal, tu mélanges un peu tout. Désinstalle Vista et réinstalle un vrai système (XP ou Seven), tout ira bien mieux.

Je ne mélange rien je te rassure. Ils assemblent des composants,et le font mal. Ils favorisent les carctéristiques(proc, carte graphique), mais leur clavier, trackpad, sont mauvais. Leur chassis, est mauvais aussi, c'est fragile, et ça fait du bruit.

ça apporte aussi un confort pour une utilisation bureau et pas mal de temps sauvé sur nos logiciels de graphisme préférés.

Pour une utilisation bureautique et sur des logiciels de photo, une simple carte graphique suffit, ce n'est pas de mettre du top qui fait que ça va plus vite, ou alors dans des proportions infimes.

Pour les processeurs : tu ne dois pas souvent faire de traitements par lots, parce que clairement un quad core est très confortable pour ce genre de choses, même si sur un dual core récent, c'est très acceptable.

Si j'en fais, mais en effet, je ne passe pas mes journées à lancer des traitements par lots. Et au pire, même sur une grande quantité de photos, ça ne prend pas la journée donc bon. Peux tu me donner le genre de traitement que tu fais donc sur des gros lots de photos, et où tu as besoin d'un quad core? Quel temps mets tu du coup? combien de temps as-tu gagné?

Désinstalle Vista et réinstalle un vrai système (XP ou Seven)

Pour XP, en effet, j'en étais content. Mais pour le coup il commence à faire ancêtre le monsieur. Tu qualifies xp de vrai système, j'ai un peu de mal car question gestion de la mémoire et du multi coeur, il est un peu dépassé. Quand à seven, j'ai pas envie de repayer une licence, je vends mon pc et je passe de l'autre côté. Puis bon j'ai essayé, et je en trouve pas ça, phénoménal. Mais bon peu importe, on n'est pas là pour faire un débat mac/pc, qui n'a aucun sens, chacun ses préférences. Ce que j'essais de dire au monsieur, qui pourra bien acheter ce qu'il veut, et préférer seven à Mac Os, c'est de faire attention à ne pas s'attarder que sur les caractéristiques "puissances", mais plutôt de prendre en compte l'ergonomie, les logiciels installés, et la puissance nécessaire à ses besoins.

[ENZOLIV]

Pour le coup, ça m'interesse du factuel sur ce sujet là. Car j'ai bien compris la théorie, mais en pratique les différents tests que j'ai pu faire avec un collègue qui possède un quadcore avec seven ne nous ont carrément pas impressionnés. Certainement que nous nous y sommes mal pris.

Je ne sais pas, quel test as tu fait?

Enfin bon, je ne dis pas que les quadcore et les cartes graphiques ça ne sert à rien, loin de là (et apple ne tardera pas à sortir ces processeurs sur ses macbookpro), mais s'arrêter à des caractéristiques de puissance pour le choix d'un ordi est assez réducteur, particulièrement pour une utilisation photo, et même vidéo hd, qui restera certainement une utilisation amateur, cad que le monsieur ne va pas monter 4h de video hd par jour tous les jours.

L'utilisation photo est très différente de la vidéo en ce qui concerne le besoin de ressource. Il est tout à fait possible de faire de la retouche photo sur un bon Netbook.
Pour la vidéo, c'est une histoire. Il n'est pas possible de faire l'amalgame.

Enfin bon, si le monsieur a un budget de 1500€, je lui conseillerai plutôt de prendre un orinateur portable à 900€(du genre le new macbook blanc), un écran au moins 22" de qualité, du genre 400€, et une sonde de calibration. Poul le coup, je luyi déconseillerai de regarder du coté des écrans apple qui sont trop chères, et voir chez dell le 2209wa dalle ips (comme quoi je ne suis pas forcément un extrémiste apple...). Il lui reste un petit peu pour remplacer le dd d'origine par un 7200tr, ou bien acheter un disque externe pour de la sauvegarde (certainement le point le plus important en photo).

Sauf que ce type de macbook ne permet pas de faire de la vidéo HD confortablement.

Pourquoi ce raisonnement?? Car si son script ou son montage hd met 25 minutes au lieu de 20 pour s'éxécuter, ça ne changera pas grand chose à son travail. Par contre si les photos qu'il développe sortent avec des couleurs totalement différentes de celles présentes à l'écran, là il aura un gros soucis. Et la meilleure des cartes graphiques n'y fera rien. Et son travail n'aura servi à rien.

Ont ne parle pas ici de passer de 25 à 20mn, mais de 25 à 10 (écart entre un core2 à 2,5Ghz et un I7 qui titille les 3Ghz). Et avec un encodeur qui exploite la CG, on passe carrément de 25 à 5min.

Edit: je me suis trompé en ce qui concerne les capacité de ce processeur. sa fréquence est de 1.6Ghz. Il est capable de monter à 3Ghz sur une appli qui n'exploite qu'un core. Sur une appli qui exploite tous les cores, il ne montera sa fréquence qu'à 1.7Ghz. Les tests le montrent aussi puissant qu'un quad core normal à 2Ghz (SSE4+optimisation toussa).
La différence est donc un peu moins importante que ce que je pensais.

[willz]

@EOS1DMKIII : si si bien sûr

C'est pas une question de guerre. Mais méfie-toi des comparaisons juste sur les chiffres 'papier'. Il arrive bien souvent qu'une machine qui paraît moins performante au niveau des specs, le soit plus en réalité. Le couple hardware/OS/software joue sur les performances réelles.

Tout à fait d'accord, cependant, pour très bien connaitre les PC, je dois avouer que ce nouvel XPS va très certainement être une petite bombe (qui sera dépassée 1 mois après sa sortie).

Pour notre ami, je te rejoins : d'abord définir la plate forme (MAC/PC), ensuite vient le hardware car les besoins hardware ne sont pas les mêmes pour les deux.

Dell est le roi du rapport caractéristiques/tarif. Ils ont d'ailleur que ça pour eux, leur ordi étant tellement mauvais, avec des claviers et des trackpads d'un autre tempss sans parler du bruit (je me sers plus souvent de mon clavier et de mon trackpad que des 4 core d'un processeur). Je parle en conaissance de cause, j'ai un dell fixe et dell portable à la maison, m'étant laissant entrainé par des caractéristiques alléchantes pour le prix. Tout est à vendre d'ailleur...

Qu'est ce que tu appelles mauvais ? DELL est un assembleur de PC, il ne fabrique pas le hardware principal, tu mélanges un peu tout. Désinstalle Vista et réinstalle un vrai système (XP ou Seven), tout ira bien mieux.

Pour les cartes graphiques : les cartes graphiques performantes n'ont jamais été aussi peu chères, alors pourquoi s'en priver ? Il n'y a pas que dans les jeux que c'est utile, ça apporte aussi un confort pour une utilisation bureau et pas mal de temps sauvé sur nos logiciels de graphisme préférés.

Pour les processeurs : tu ne dois pas souvent faire de traitements par lots, parce que clairement un quad core est très confortable pour ce genre de choses, même si sur un dual core récent, c'est très acceptable.

[ohmface]

D'ailleur un quad core pour de la photo??? Car bon déjà sur un simple core2duo, photoshop et dpp, ça carbure. Même pour du montage hd, c'est plus que suffisant. Vous passez votre vie à lancer des scrits destructeurs de machines???

Je pense que tu n'as pas souvent monté les rush du 5DII... Ca carbure que dalle avec le plus puissant des pc actuels.

Je monte très souvent avec un core 2 duo 2x3 ghz et c'est l'enfer (quand je dis monter, c'est pas juste assembler trois movs avec IMovie)

Je pense que aucun pc (mac ou pc) n'est assez puissant pour monter les rush du 5DII pour la simple raison que le H264 n'est pas un codec editable (le cpu est deja torpillé par la simple decompression en temps réelle). Peut être un I7 mais je ne l'ai pas essayé (et je doute car je previsualise a 2images/sec donc même avec un truc 3x plus puissant, ca n'en fera que 6). Tous les professionnels convertissent en ProRes, et dans ce cas là un pc ou mac de base fera l'affaire, la puissance se sentira surtout au niveau de la durée du rendu final du film.

J'ai un portable duo 2x1.6 qui n'arrive même pas à lire les movs du 5DII sans saccader.

Pour exemple, avec les rush du 5D sur mon systeme avec quelques effets de transitions et un grading général, il faut compter à peu pres 10 minutes de rendu pour 1 minute de film.

La carte graphique n'a aucun interet pour la vidéo sauf pour certains logiciels qui utilisent OpenGl pour gerer les transitions mais ils sont rares.

Pour PS Cs4, la carte graphique ne sert qu'a des fonctions de zooms et manipulation d'images mais n'accelère pas les traitements

Cuda et autres ne servent qu'a convertir des fichiers existants en H264 pour l'instant, pour ce qui est du montage, cerla ne sert à rien.

Il parait que le prochain FinalCut pourra gerer le H264 en natif mais je reste sceptique.

[juan66]

Je pense que tu n'as pas souvent monté les rush du 5DII... Ca carbure que dalle avec le plus puissant des pc actuels.

J'ai dit que celà carburer pour du traitement photo, et que c'était largement suffisant pour de la vidéo, j'aurai dit précisé, pour un amateur.

J'ai un portable duo 2x1.6 qui n'arrive même pas à lire les movs du 5DII sans saccader.

Bah écoute, perso je lis des .mov en full hd sans problème avec un core2duo, après ils ne sont pas issus d'un 5dmarkII en effet.

La carte graphique n'a aucun interet pour la vidéo sauf pour certains logiciels qui utilisent OpenGl pour gerer les transitions mais ils sont rares.

Pour PS Cs4, la carte graphique ne sert qu'a des fonctions de zooms et manipulation d'images mais n'accelère pas les traitements

Certainement, je ne dis pas le contraire.

[ohmface]

Je voulais juste être clair car la question portait sur la possibilité de monter les videos du 5D (CAD du H264 à 40 000 kbs /s) sur un portable et je le dis sans hésiter, c'est impossible.