Netbook, le débarquement ...

[Artano]

Pour reprendre l'intro de Phb:
"Pour celles et "ceusses" qui se posent souvent la question du stockage externe en vacances"

Question poids, encombrement, solidité (en particulier si SSD plutôt que disque dur classique) et même autonomie (en fonction des modèles), un netbook n'est pas comparable avec un portable classique.

Cela ne veut pas dire que tout le monde en aura l'usage mais qu'il répond à une attente.

[PhB]

Pour reprendre l'intro de Phb:
"Pour celles et "ceusses" qui se posent souvent la question du stockage externe en vacances"

Question poids, encombrement, solidité (en particulier si SSD plutôt que disque dur classique) et même autonomie (en fonction des modèles), un netbook n'est pas comparable avec un portable classique.

Cela ne veut pas dire que tout le monde en aura l'usage mais qu'il répond à une attente.

Exact : les "netbook" visent à remplacer les "subnotebook", ces laptops dont la caractéristique pple est de ... devenir portable sans se casser le dos après 1 mois d'utilisation quotidienne genre bureau/maison/vacances/bibliothèque.

Ces dernières années, peu de choix, les 1ers prix commençant au double d'un laptop pesant ... le double. A croire que pdt des années, le prix d'un laptop s'est basé sur l'inverse du poids : à moins de 1800$, rien (mon T3110CT m'a coûté 430$, mais en occase : disque dur changé et c'est reparti avec 80Go et pour qq années)

Les SSD ne sont pas mûrs et font gagner 150gr (ridicule !) au détriment du tps de fonctionnement (p.ex. jusqu'à 3h pour installer Windows, cad juste l'OS !) : :blink:

[Artano]

Les SSD ne sont pas mûrs et font gagner 150gr (ridicule !) au détriment du tps de fonctionnement (p.ex. jusqu'à 3h pour installer Windows, cad juste l'OS !) : :blink:

Hopopop, ... tu vas un peu vite


Les SSD, il y en a des bons comme des mauvais. Les meilleurs sont plus rapides que les meilleurs disque durs, les moins bons peuvent être pire que les disques durs moyens (le SSD de l'EeePC 701 était par exemple parmi les bons sans être exceptionnel).

Le coût au Go est TOUJOURS plus élevé, la résistance au choc aussi, la consommation électrique est globalement équivalente (en fonction des modèles et la méthodologie de test) et les temps d'accès sont très, très nettement plus rapides (applications qui se lancent plus rapidement, etc.).

Conclusion: faut-il choisir plutôt un modèle avec SSD ou un modèle avec disque dur ? Ca dépend si on privilégie la capacité (en Go) ou la solidité.

(et pour info: je n'ai pas encore franchi le pas. Je vous conseille le site blogeee.net pour ceux qui sont intéressés).

[PhB]

Hopopop, ... tu vas un peu vite

Les SSD, il y en a des bons comme des mauvais. Les meilleurs sont plus rapides que les meilleurs disque durs, les moins bons peuvent être pire que les disques durs moyens (le SSD de l'EeePC 701 était par exemple parmi les bons sans être exceptionnel).

Ma source : http://www.cowcotland.com/articles/3...spire-one.html

Concernant l'EEE, il boote plus vite ... mais avec Linux et non XP. Ex. :
» HP2133 Mini-Note PC Hardware Tech Review : Review On The Latest PC Hardware, Accessories, Gadgets, Mobile Phones and Video Game Consoles On The Market
http://www.youtube.com/watch?v=cS5ScA_p47Q
YouTube - HP Mini-Note and Eee PC boot Windows XP


Ce SSD doit être dans les "moins bons" (possible, Acer n'a jamais été aussi réputé que Toshiba ), mais jusqu'à 7h pour installer une "Sweet" c'est un peu trop !

Sans parler des 8Go, etc. Bref, oui, entre solidité et capacité il faut choisir. Pour ma part HD externe avec copie image, un HDD interne remplaçable et performant, le tout embarque 400Gb et le HDD externe contient les données. Le HDD est dans une chaussette pour amortir les micro-chocs, et mon T3110CT en a connu plus de 5 ans, sans tomber en panne. En +20 ans de micro, je n'ai connu que qq défaillances de laptop. Le plus surprenant a été un Toshiba T1200HB (1988 : 80286, 20Gb, ... :p) : caniveau et eau, chute d'un bureau et aucune panne ! Un tank !

Tout cela n'est plus d'actualité on s'entend, tout est plus fragile, ok, mais les SSD ne sont AMHA simplement pas assez matures pour vraiment remplacer un vrai HDD 2.5" (solidité à discuter (soudures, sensibilité radio/thermique, etc.) et c'est leur seul vrai point fort) ...

[Vinsch]

Ce SSD doit être dans les "moins bons" (possible, Acer n'a jamais été aussi réputé que Toshiba ), mais jusqu'à 7h pour installer une "Sweet" c'est un peu trop !

Alors je sais pas d'où sortent ces 7h d'instal mais perso j'ai un Asus eeepc 900 acheté avec Linux sur lequel j'ai installé XP. Ca c'est fait ultrarapidement et ca me laisse 14 Gb de memoire auquel je rajoute facilement 16 ou 32 Gb sur une carte SDHC...

Bref en sachant ce qu'on peut attendre de lui, je trouve ce petit eeepc très pratique. (Maintenant c'est vrai, en mettant quelque centaine de franc de plus on peut s'offrir un Mac Book Air... :34

[PhB]

Alors je sais pas d'où sortent ces 7h d'instal mais perso j'ai un Asus eeepc 900 acheté avec Linux sur lequel j'ai installé XP. Ca c'est fait ultrarapidement et ca me laisse 14 Gb de memoire auquel je rajoute facilement 16 ou 32 Gb sur une carte SDHC...

Le EEE901 (9" et SSD performant) est une correction du 701 (7" et SSD apparemment nul à ch...).
SSD = 2 versions : MLC (gde capacité mais très lent) et SLC (tout le contraire).


Source : qqpart par là ... Toutes les news sur netbook - PC INpact

Ca y est, ici, 4ème paragraphe : TT-Hardware.com - Dossier netbook (partie I) : Comment faire son choix ?

[Bob-74]

Les SSD ne sont pas mûrs et font gagner 150gr (ridicule !) au détriment du tps de fonctionnement (p.ex. jusqu'à 3h pour installer Windows, cad juste l'OS !) : :blink:

Oui, les SSD ne sont pas encore complètement mûrs. Mais, j'espère qu'il le deviendront avant d'être blêts.

Les avantages du SSD :
- (à condition qu'ils soit en S-Ata 3Gb) son poids et son volume réduits, sa rapidité en lecture et en écriture, son silence absolu, sa plus faible consommation, sa fiabilité à "courte échéance". Et, contrairement à un HDD, il ne chauffe pas ou tout du moins trés peu.

Les inconvénients du SSD :
- son prix encore trop élevé bien qu'en forte diminution, ses capacités réduites (64 Go maxi - 128 Go encore non trouvable), sa durée de vie, bien que sur ce point, des recherches d'autres matériaux devraient apporter une meilleure longévité (les disques durs traditionnels ne durent maintenant pas trés longtemps par rapport à nos vieux HDD).

La transition du HDD vers les SSD se fera petit à petit et tant que les prix ne chuteront pas de manière drastique.

SSD Crucial 32 Go et Kit externe SK01 : Introduction

Memoright : un SSD pour les gouverner tous ? : Le disque dur est vaincu

[PhB]

Oui, les SSD ne sont pas encore complètement mûrs. Mais, j'espère qu'il le deviendront avant d'être blêts.

Les avantages du SSD :
- (à condition qu'ils soit en S-Ata 3Gb) son poids et son volume réduits, sa rapidité en lecture et en écriture, son silence absolu, sa plus faible consommation, sa fiabilité à "courte échéance". Et, contrairement à un HDD, il ne chauffe pas ou tout du moins trés peu.

Les inconvénients du SSD :
- son prix encore trop élevé bien qu'en forte diminution, ses capacités réduites (64 Go maxi - 128 Go encore non trouvable), sa durée de vie, bien que sur ce point, des recherches d'autres matériaux devraient apporter une meilleure longévité (les disques durs traditionnels ne durent maintenant pas trés longtemps par rapport à nos vieux HDD).

La transition du HDD vers les SSD se fera petit à petit et tant que les prix ne chuteront pas de manière drastique.

SSD Crucial 32 Go et Kit externe SK01 : Introduction

Memoright : un SSD pour les gouverner tous ? : Le disque dur est vaincu

Si ca ne fait pas comme les MiniDisc, et autres supports supposés prometteurs qui ont fait un bide ...

Le concept de SSD est valable (soudure, chauffe, etc. On en voit le concept dans les films de S-F ), mais quid de la sécurité lors d'un formattage, quid de la facilité à retrouver une donnée, ... ? Les utilitaires disque sont qd meme un sacré atout mais sans équivalent réel et fiable en "SSD" (seule "exception" : Smart Recovery et consorts, qui relisent les CF/SD, etc. effacées voire formattées ... mais que c'est lent).


Alleï, encore 6-7 ans de maturation et de beta testing ? :p

[Bob-74]

Si ca ne fait pas comme les MiniDisc, et autres supports supposés prometteurs qui ont fait un bide ...

Le concept de SSD est valable (soudure, chauffe, etc. On en voit le concept dans les films de S-F ), mais quid de la sécurité lors d'un formattage, quid de la facilité à retrouver une donnée, ... ? Les utilitaires disque sont qd meme un sacré atout mais sans équivalent réel et fiable en "SSD" (seule "exception" : Smart Recovery et consorts, qui relisent les CF/SD, etc. effacées voire formattées ... mais que c'est lent).


Alleï, encore 6-7 ans de maturation et de beta testing ? :p

Encore un autre test (paru ce jour) de 14 SSD, classés en 3 catégories :
- hautes performances / professionnels
- grand public
- haut de gamme (64 Go) à tout de même +/- 900 € :ranting2:

Dommage que les Samsung et OCZ soient à un prix aussi élevé. Sinon, j'aurais bien testé (dans le cadre du travail).

Les Hama (marque bien - trop ? - connue en photo) sont à la traine complète et ne dépassent pas les HDD traditionnels.

Mais celui qui va en acheter un a tout de même intérêt à choisir quelque chose de bien, à moins que ce ne soit pour parader : "j'ai un SSD, et pas toi, nanananère" :clown:

Si les constructeurs veulent en vendre, il faut que les prix baissent nettement. A moins qu'une nouvelle technologie arrive entretemps.

[PhB]

Encore un autre test (paru ce jour) de 14 SSD, classés en 3 catégories :
- hautes performances / professionnels
- grand public
- haut de gamme (64 Go) à tout de même +/- 900 € :ranting2:
.../...

STP, as-tu un lien Bob ?

[Bob-74]

STP, as-tu un lien Bob ?

Bien sur que oui !


Hier, j'ai oublié de le coller. Pourtant j'étais certain de l'avoir fait :bash:
Avec mes excuses.

Quatorze SSD en test : Introduction


Je vais avoir un HDD (traditionnel) 2,5" de 250 Go et 16 Mo de cache tournant à 7200 rpm.
D'ici quelques temps, je pense le tester sur un PC de bureau et le comparer, sur la même machine avec un 250 Go - 16 Mo de cache - 7200 rpm, mais en 3,5", pour voir s'il y a une différence de performance.