Moniteur UHD / 4K : le point!

[JPdsfr]

Avant de s’écharper petit rappel des différences de termes rapporté aux écrans, donc theoriquement :

La Définition est la taille d'un écran en pixels, tout OS sait parfaitement gérer des écrans de taille différente.
La résolution est la précision de l'affichage rapporté a sa taille physique en DPI, soit par exemple pour un écran de 50cm de large et 1920 pixels : 1920/(50 / 2.54) = 97 DPI . Attention la taille des écrans est toujours donnée en diagonale, la largeur change donc selon le facteur de forme de l’écran (4/3, 16/9 ....). Donc chaque écran dispose aussi de sa propre résolution, que j’appellerai résolution native dans le reste de cette intervention.

Le probleme est que la traduction française de Windows utilise le terme résolution a la place de définition. donc tu aura bien des écrans différents avec plusieurs "résolutions" qui pourront aussi avoir plusieurs résolutions .

Ensuite Windows (et c'est valable pour tout OS) utilise plusieurs modes pour afficher un objet :
- il peut l'afficher a résolution d'affichage donnée, c'est le cas des caracteres de menu qui sont quasiment toutes des fontes vectorielles (c'est a dire que leur apparence en pixels est toujours recalculée selon leur taille).
- il peut l'afficher en pixels bruts, c'est le cas général, une icône 32*32 pixels s'affiche en cette taille, sur un écran 75 dpi elle fera un cm de large, sur un écran 150dpi elle n'en fera plus que 0.5 ce qui commence a nécessiter la loupe. Une image sera toujours affichée en pixels, par exemple 5000 pixels de large devra être réduite de 250% pour être affichée sur un écran 1920 standard, et sera affichée presque nativement sur un écran HD, si les yeux de l'utilisateur peuvent suivre cela sera mieux.

Donc avec un écran disposant d'une haute résolution que va t'il se passer : L'affichage apparent va se retrouver complétement riquiqui, les adeptes de livres de poche (ou qui ont connu les mini bibles gideon) dans leur jeunesse adorent les grands formats a l'age mur . Pour resoudre ce probleme deux solutions

- La mauvaise et l'idiote (et pourtant j'en ai vu) : On modifie la définition de l'affichage Windows, par exemple on passe l'affichage en 1024 sur un écran 1920, on affiche moins de pixels sur la même surface on augmente la résolution. Le rapport de division n’étant pas entier c'est la cata, l'affichage est en escalier et complétement désagréable. Il faut donc toujours adapter la définition de l'affichage a celle de l'afficheur !

- On augmente directement la résolution de l'affichage, c'est ce qui ce passe avec l'option zoom de Windows, les caracteres vectoriels sont affichés avec une taille en pixels supérieurs, les barres de menu sont adaptées, les icônes sont zoomées, le probleme est que contrairement aux fontes vectorielles ce sont des tailles fixes qui sont utilisées, le zoom va donc forcement provoquer des effets d'escalier et des déformations (une ligne verticale de 1 pixels zoomée a 140% sera soit trop large a 2px, soit pas assez épaisse a 1px). L’idéal est de travailler a rapport entier.

L'autre soucis avec cette méthode est que c'est l'OS qui gére, si les logiciels bossent et gèrent leur affichage en indépendant sans passer par les API systeme, les modifications ne seront pas appliquées. C'est pourquoi par exemple sous seven photoshop CS5 avec un écran HD se retrouve avec des fontes de menu gérées par windows a la bonne taille, mais des icônes de fonctions restant a leur taille native devenue ridicule. C'est très désagréable, les versions ultérieures de Windows ou PS peuvent mieux le gérer, mais je n'en ai aucune idée pas essayé.


Bref, avant d'envisager l'achat d'un écran de cette définition et de céder aux sirènes de la geekitude , ne pas oublier de vérifier les points suivants :

- Mes logiciels gèrent ils correctement le changement de résolution (par ex on met le zoom a 150% sous Windows et on regarde si tout a bien zoomé uniformément)
- On vérifie que la carte graphique peut supporter cette définition.
- Et on vérifie que le processeurs de la machine peut supporter la charge de travail en plus, tout ne se fait pas dans la carte graphique, les derniers imacs retina sous maverick sont des limaces par ex.

[jeje07]

Tiens quelqu'un qui connait le sujet!

Bref, avant d'envisager l'achat d'un écran de cette définition et de céder aux sirènes de la geekitude ...........

je ne suis pas d'accord avec le mot de geekitude!
en 2015, passer à un moniteur UHD 28 - 32 pouces n'a rien d'une "geekitude". La gain est réel, l'image est vraiment propre, rien à voir avec un moniteur 24 pouces en 1920x1080.
Le problème est que les idées recues ont la vie dure : les gens ont lu que... alors ils croient que... et ils postent des messages sur les forums pour dire que...
sur un autre forum je me suis pris la tête avec un gars qui me disait qu'avec mon 28 pouces UHD je devais avoir un affichage rikiki ou moche, parce que lui avait testé... Quand je lui ai demandé de quand datait son test, réponse : de 2009... Bref, le genre de gars qui dans encore 20 ans restera dans son test de 2009 sans voir plus loin.
Pour faire une comparaison : je comparerais un moniteur UHD à une TV HD : tous les programmes TV ne sont pas en HD, de temps en temps il peut vous arriver de regarder un programme qui n'est pas en HD, mais en 2015 la plupart des programmes et les films sont en HD. Et il ne vous viendrait pas à l'idée de revenir à une TV cathodique en SD
Eh bien même constat grosso modo pour un moniteur UHD : tous les programmes ne sont pas "compatibles", de temps en temps un programme comme skype donne un rendu moyen (mais pas pire que sur un moniteur classique), mais la très grande majorité des programmes sont parfaitement compatibles en UHD.
Après avoir gouté à un moniteur UHD depuis 4 ou 5 mois, impossible de revenir à un moniteur standard. Si demain on m'offre un moniteur très haut de gamme 24 pouces en 1920x1080, je n'en veux pas!

Un petit détail : le seul problème que j'avais sur internet avec un moniteur 28 pouces UHD, c'est la barre de lecture sur Youtube : elle était rikiki. Mais comme je suis du genre à mettre les mains dans le cambouis et à chercher des solutions, j'ai trouvé une extension pour firefox qui résout le problème :

YouTube Auto Highers (4k) for Greasemonkey

et le problème est réglé!

On lit aussi que windows 8.1 / 10 gèrent mieux les hautes résolutions que windows 7.
je cherche toujours en quoi..... les différences sont minimes.

[JPdsfr]

On lit aussi que windows 8.1 / 10 gèrent mieux les hautes résolutions que windows 7.

Comme on dit c'est étudié pour, W10 et dans une moindre mesure w8 sont prévus en natif pour utiliser ce type de technologie, W7 c'est du replâtrage. Idem avec la parti hardware des cartes graphique et de leurs drivers. Et comme généralement sur les derniers Os tu a aussi les dernières versions de logiciels cela améliore encore les chose, je suis persuadé que la dernière version d'adobe pose moins de soucis que mon vieux CS5 en stand alone.

[jeje07]

Comme on dit c'est étudié pour, W10 et dans une moindre mesure w8 sont prévus en natif pour utiliser ce type de technologie, W7 c'est du replâtrage. Idem avec la parti hardware des cartes graphique et de leurs drivers. Et comme généralement sur les derniers Os tu a aussi les dernières versions de logiciels cela améliore encore les chose, je suis persuadé que la dernière version d'adobe pose moins de soucis que mon vieux CS5 en stand alone.

tut tut tut!
la tu es dans la théorie du théoricien qui n'a jamais utilisé de moniteur UHD.
il se trouve que j'ai les 3 versions de windows : 7 / 8.1 / 10. La seule vraie différence entre les 3 est que 8.1 et 10 détectent un moniteur UHD à l'installation et adapte la taille des icônes sur le bureau et de la barre des taches automatiquement en conséquence à l'installation (avec windows 7, un coup de zoom vectoriel pour les icônes et c'est réglé). c'est la seule vraie différence. Après il faut toujours basculer l'affichage à 150 / 160% et ca ne change rien pour les applications.

[JPdsfr]

Pour résoudre ce problème il n'y a qu'une seule solution: déménager loin et ne pas pouvoir entreposer le surplus chez des parents et amis.

Ou attendre que ce soit le notaire qui s'en occupe (........ou pas )