EOS 400D calé en surex ou sousex?

[jmpeos]

Le chasseur d'images de novembre 2006 dit que l'EOS 400 D est calé en nette sousexposition contrairement à l'EOS 350 D.

La revue Réponses Photos dit exactement le contraire, c'est à dire que les 2 appareils sont calés en surexposition.

Je me demande ce qu'il faut penser quand 2 revues à priori sérieuses ont des avis à ce point contradictoires.

Les appareils livrés sont ils calés de façon plus ou moins aléatoires ?

:surprise:

[canon-passion]

Le chasseur d'images de novembre 2006 dit que l'EOS 400 D est calé en nette sousexposition contrairement à l'EOS 350 D.

La revue Réponses Photos dit exactement le contraire, c'est à dire que les 2 appareils sont calés en surexposition.

Je me demande ce qu'il faut penser quand 2 revues à priori sérieuses ont des avis à ce point contradictoires.

Les appareils livrés sont ils calés de façon plus ou moins aléatoires ?

:surprise:

Yes! on peut effectivement se poser la question! Perso j'ai trouvé mon 400D parfaitement réglé, à tel point que je ne touche pratiquement pas le correcteur d'expo, alors que le 1ds est reglé à -0.3 IL . Il est possible maintenant que les magazines pour pouvoir boucler leur mise en page aient utilisé des boitiers pas parfaitement mis au point.

[Fred08]

L'exemplaire avec lequel j'ai fait joujou qques heures était parfaitement réglé. J'ai shooté en jpeg et l'exposition était nickel. C'est la 1ere fois que ça m'arrivait chez canon.

[romain74]

[HTML]
Je me demande ce qu'il faut penser quand 2 revues à priori sérieuses ont des avis à ce point contradictoires[/HTML]
chasseur d'image a la sortie du 350d en ventais les merites,super bonne exposition et tout et tout......
apres quelques semaines plus tard crame les hautes lumieres,
moi ce que raconte CI j'ai certains doutes quand meme.....

[Fred08]

[html]
moi ce que raconte CI j'ai certains doutes quand meme.....

N'essaies pas de comparer les barres concernant le piqué dans les isos alors. Tu verras oh combien le D200 est meilleur que le 5D :34:

[romain74]

serait ils nikoniste chez CI
je comprend pas trop bien leur politique......enfin c'est comme ça......

[jackdv]

j'ai pas trouve de problemes de sur ex ou sous ex, je le trouve bien cale

[romain74]

[HTML] j'ai pas trouve de problemes de sur ex ou sous ex, je le trouve bien cale[/HTML]
je suis mauvaise langue vis a vis de CI mais attendons les semaines a venir il vont bien trouver un truc qui va pas,ou bien faire un comparatif avec le nouveau nikon....

[canon-passion]

[HTML] j'ai pas trouve de problemes de sur ex ou sous ex, je le trouve bien cale[/HTML]
je suis mauvaise langue vis a vis de CI mais attendons les semaines a venir il vont bien trouver un truc qui va pas,ou bien faire un comparatif avec le nouveau nikon....

C'est déjà fait! Et devine qui arrive en tête? ..... Le Nikon bien sûr, même si CI reconnait du bout des lèvre que le Canon a un meilleur capteur! Mais que veux tu, le Canon à le testeur de profondeur de champ mal PLACE!!! C'est très très grave, surtout avec un télé! , bref, après le sélecteur qui fait plastique, c'est le testeur. Dans un mois ça sera quoi? la trappe de la CF?

[romain74]

[HTML] le Canon à le testeur de profondeur de champ mal PLACE!!! C'est très très grave, surtout avec un télé![/HTML]
ah ben tien.......:clap: toujours la meme rengaine.non mais serieux:ranting2:

[takk]

C'est déjà fait! Et devine qui arrive en tête? ..... Le Nikon bien sûr, même si CI reconnait du bout des lèvre que le Canon a un meilleur capteur! Mais que veux tu, le Canon à le testeur de profondeur de champ mal PLACE!!! C'est très très grave, surtout avec un télé! , bref, après le sélecteur qui fait plastique, c'est le testeur. Dans un mois ça sera quoi? la trappe de la CF?

Peut être la qualité de la sangle?

[Frencharno]

non, je parie sur le caoutchouc de l'oeilleton qui se barre à force de porter l'appareil en bandouillère (et ça c'est chiant). Il faut quand même reconnaitre que le test de profondeur de champ serait mieux sous un doigt (mais c'est la première fois que je l'ai ^^ ).

CI cherche peut être a aider les autres marques, après tout, c'est bon la concurrence... mais je reste en Canon.

[Fred08]

CI cherche peut être a aider les autres marques, après tout, c'est bon la concurrence... mais je reste en Canon.

La loi de celui qui donne le plus est souvent la meilleure ! Et c'est loin d'être une fable.

[Frencharno]

La loi de celui qui donne le plus est souvent la meilleure ! Et c'est loin d'être une fable.

Oui, c'est vrai, et Canon me donne beaucoup de bonheur :clap:

[commoumou]

Ben je pense que vous exageré.. Ok, le capteur du 400d est meilleur, mais faut reconnaitre que le nikon a beaucoup d'avantages...


J'ai lu le CI dont il est question, et c'est bien argumenté... Le nikon est mieux fini et est un peu plus classe...

Après, il est moins bon a l'expo au flash, le capteur semble un chouilla en retrait et le buffer plus petit... Mais le viseur est incommensurablement plus agréable et fonctionnel... et j'en oublie...

Mais je ne fait pas de propagande, simplement qu'il faut pas prendre partie à priorie... Sur ce coup, l'ensemble est meilleur chez nikon... Normale vous me direz, vue la différence de prix...

Ne me comprenez pas mal, j'ai opté pour le Canon, et il me satisfait sur tout les points... Aucun soucis avec lui! Je l'adore mon 400D.. mais faut pas juste dire "c'est le mien le meilleur du monde". C'est drôle sur un autre forum (Absolut-photo) tout le monde pense que CI est pro-Canon... C'est marrant de lire des avis différent en fonction du publique...