Ecran 2560 x 1440

[Quaker77]

Salut à tous,
J'ai actuellement un ecran 28" en résolution 1920 x 1200, calibré du mieux que j'ai pu via des pages web dédiées à ca. C'est à dire pas génial mais mieux que rien.
Je voudrais savoir si certains ici ont un écran en résolution 2560 x 1440, 27". On en trouve à moins de 500eur.
Question confort pour le traitement... ( je suis pas graphiste non plus) c'est nettement meilleur?
Dans un monde parfait j'aurais pris un Mac avec écran retina mais pas le budget.

[ceres]

Meilleure résolution ne veut pas dire mieux calibré (et si c'est une dalle TN en plus d'être brillante... alors là pas du tout!). L'idéal serait d'avoir une dalle IPS et une sonde de calibration. La résolution full HD est amha, déja amplement suffisant pour du PT.

[rem22]

J'ai eu l'occasion de "jouer" un peu avec le mac 27", et son écran en 2560.
Je trouve ça super, le jour où j'aurais à claquer 500e dans un écran je sauterai surement le pas.

tu seras nettement gagnant car au final, tu as une résolution assez faible vu la taille de ton écran.
Pour une télé c'est bien, mais pour un ordinateur, où la distance de visualisation est faible, ça joue pas mal.

[GabiB]

J'ai au bureau un PC monobloc 27", avec une résolution 2560x1440. C'est vrai que c'est sympa, de toute façon pour cette taille d'écran il faut absolument une résolution supérieur à du FullHD. Mais je l'apprécie quand même d'autant plus que j'ai un second moniteur (plus petit, un 24" en 1920x1080)...
Pour ce genre d'écran rem, 500 euros semble quand même être le strict minimum. A ce prix-là on commence à pouvoir s'offrir des Eizo 24 pouces Full HD (certes des FlexScan ou des Foris, mais pas des ColorEdge, faut pas trop rêver...).
En tout cas pour mon utilisation chez moi, j'ai préféré deux écrans séparés de 24 pouces 1920x1200 à un seul modèle plus grand avec une résolution supérieure. Question de goût, certainement, mais en terme de prix ça fait une configuration équivalente à un 27" de bonne qualité, pour une utilisation différente.

[Mola]

C'est vrai que c'est sympa, de toute façon pour cette taille d'écran il faut absolument une résolution supérieur à du FullHD.

Voilà, vu la distance de travail, une diagonale de plus de 23-24" en 1080p c'est dégueulasse.
Au delà du 24" le WQHD est nécessaire.

Quant aux écran retina, c'est vraiment pas la panacée...

Mon conseil, achete une sonde (genre SyderPro à 150 Euros), tu économiseras 350 Euros et tes photos seront plus belles

[rapha-35]

J'ai un Dell U2713HM en 2560*1440, il se trouve à environ 500€ en Allemagne, sur un célèbre vendeur par correspondance !

Il est je trouve, de très bonne qualité, et la résolution est un véritable atout !

[Quaker77]

Merci pour vos réponses.. je vais m’intéresser aux tests des 27" en 2560 pixels.. c'est surtout le confort d'utilisation qui m'intéresse. Une config double écrans si je peux garder mon 28 pour le jeu, la vidéo etc.. d'un coté et de l'autre un 27 plus fin pour la photo, pourquoi pas..

Voilà, vu la distance de travail, une diagonale de plus de 23-24" en 1080p c'est dégueulasse.
Au delà du 24" le WQHD est nécessaire.

Quant aux écran retina, c'est vraiment pas la panacée...

Mon conseil, achete une sonde (genre SyderPro à 150 Euros), tu économiseras 350 Euros et tes photos seront plus belles

Je pensais la même chose quand je suis passé d'un 20" en 1680 x 1050 à un 22" de la même résolution.. puis d'un 24" en 1920 x 1200 à ce 28".. le rendu n'est pas pixélisé (et j'ai une très bonne vue malgré les milliers d'heures passées devant un pc ), je suis à environ 50-60cm de l'écran c'est loin d'être dégueu. J'utilisais beaucoup mon pc pour du jeu aussi et c'est top.
Même sans sonde, je pense vraiment que je suis pas trop loin de la vérité sur cet écran, à la base je me suis rendu compte que ca allait pas bien la première fois que j'ai imprimé une de mes photos en A3. Maintenant ca sort à peu de choses près comme je le vois.
Après.. j'ai pas les exigences d'un pro.. si je change je vais calibrer du mieux que je peux, je chercherais à emprunter ou louer une sonde si ça se fait.. mais "investir" 150€ pour une utilisation tous les 3 ou 4 ans... bof.