Version imprimable
Salut,Citation:
Envoyé par Bob-74
Comme tu sembles t'y connaitre, tu pourrais peut-être nous donner une config sympa pour photoshop, pas forcément une bête de course mais quelquechose qui tienne la route.
Perso j'ai déjà l'écran donc j'ai besoin d'un PC de bureau et aussi un portable. Ces 2 PC ne me serviront qu'à faire du photoshop et un peu de bureautique mais la, pas besoin de ressources spéciales.
Pour l'OS, Vista ou rester en XP ?
Merci pour ton aide...
A+
Bob 74 m'a conseillé une configuration en message privé que voici! :Citation:
Salut,
Comme tu sembles t'y connaitre, tu pourrais peut-être nous donner une config sympa pour photoshop, pas forcément une bête de course mais quelquechose qui tienne la route.
Perso j'ai déjà l'écran donc j'ai besoin d'un PC de bureau et aussi un portable. Ces 2 PC ne me serviront qu'à faire du photoshop et un peu de bureautique mais la, pas besoin de ressources spéciales.
Pour l'OS, Vista ou rester en XP ?
Merci pour ton aide...
Voilà!!!!Citation:
Ensuite, si tu veux une UC pas trop chère (moins de 500 €) tu prends un boîtier avec une bonne alim (éviter les marques Heiden - Advance - TopElite - PNY).
- Carte mère : Gigabyte GA-MA69VM-S2 M-ATX (vidéo intégrée mais connecteur PCi-express pour rajouter une carte graphique)
- CPU = AMD Athlon 64x2 5000 (version BOX uniquement - garantie 3 ans)
- DDRAM 2 PC 800 = 2 x1Go dans les marques Kingston ou Corsair XMS.
- HDD = 500 Go (Samsung F1 - WD - Seagate / ne pas prendre Maxtor)
- Graveur (en S-Ata) comme le Samsung WM SH-S223B
- Lecteur multicartes interne.
Là, tu t'en "tires" pour environ 350 €. Auquel il faut rajouter le système d'exploitation (XP ou Vista) de 80 à 180 € selon version (à moins que tu l'ais déjà sur une ancienne machine).
Bonjour à tous,
Quelqu'un aurait-il un avis sur le Médion MD 8394 ? (AMD Phenom X3 8450, Carte graphique ATI Radeon HD 3450, 3 072 Mem vive, Port e-SATA...) coût 500 €. C'est en pub chez un "discounteur". Mon budget pour le remplacement de mon oridi est de 5-600 €. Je me sens par ailleurs incapable de monter une config.
Merci d'avance,
Pour ce budget là, je te conseille plutot et sans hésiter un processeur Intel Q 8600, avec une carte mère Asus P5K par exemple, carte graphique Ge Force 8500, 2 Go de mémoire DDR 800 Corsair XMS, disque dur western digital de 320 ou 500Mo + 1 boitier.Citation:
Bonjour à tous,
Quelqu'un aurait-il un avis sur le Médion MD 8394 ? (AMD Phenom X3 8450, Carte graphique ATI Radeon HD 3450, 3 072 Mem vive, Port e-SATA...) coût 500 €. C'est en pub chez un "discounteur". Mon budget pour le remplacement de mon oridi est de 5-600 €. Je me sens par ailleurs incapable de monter une config.
Merci d'avance,
tu t'en sors pour 500 euros environ, même prix, et ca marche mieux (en tout cas pour la retouche photo!)
Perso, je te déconseille les noname comme MEDION ou GERICOM : ils ont des config interessantes mais la qualité n'est pas là !Citation:
Envoyé par GELOR
Et je parle en connaissance de cause : J'ai eu plusieurs potables dont DELL + VAIO + GERICOM : GERICOM est complétement à la traine question qualité : bien que je l'ai utilisé en tant que desktop remplacement (c'est à dire jamais déplacé mon portable) eh bien la coque de ce dernier a cassé à plusieurs endroits + problème de rétro éclairage ... alors qu'avec mes DELL et VAIO no problemo ...
L'avantage d'un PC assemblé sur un PC de marque (bien que le PC assemblé revienne souvent un peu plus cher si on ajoute les logiciels livrés avec un PC de marque) c'est que, si on est honnête, on a un un vrai CD d'installation de Windows au lieu de ces solutions de m...e des marques où il y a simplement une réinstallation à partir d'une partition cachée du disque dur.
C'est beaucoup moins souple en cas de problème et de plus la plupart des utilisateurs négligent de créer des CD ou DVD de réinstallation comme le conseille le fabricant. Le nombre d'appels au secours sur les forums d'info pour des problèmes de ce genre est très important. De plus si on installe soi-même Windows on peut partitionner à sa guise le disque dur (en particulier créer une partition séparée pour les données.
Merci les amis pour toutes ces informations. Le problème c'est que je ne me vois pas faire l'assemblage, changer une carte, un périphérique, oui mais mes compétences en informatique se limitent à peu près à cela.
Gérard
Mais il y a des assembleurs qui le feront selon ton choix.
Bonjour à tous,
de retour de congés avec une bonne moisson de clichés, je me voyais mal les retoucher sur mon ordi actuel qui rame pas mal ! J'ai craqué pour une pub offrant la config suivante et que je devrais recevoir d'ici quelques jours :
Intel core 2 quad Q6600
Mémoire 3 Go
DD 1To Sata raid 0
GC single 512 MB nvidia Geforce 9800GT
Ecran plat panoramique 22" Dell E228 WFP
Je sais que les conseils sont plutôt à demander avant, mais pouvez vous me dire ce que vous pensez de cet achat.
Merci et bonne rentrée à tout le monde.
C'est clair.Citation:
Envoyé par domeos26
- le quad core ne va pas te servir sauf si tu fais de l'encodage vidéo. Un duo suffit.
- le raid 0 est curieux. On fait un grand disc en cumulant plusieurs discs. Sauf que si il y en a un qui lache tu pers le contenu de tous les disc. C'est surrement logiciel, il vaudrait mieux gérer les discs normalement ou les passer en raid 1. Le contenu est identique sur les 2 discs, si il y en a un qui lache l'autre est disponible (mais ça divise la capacité par 2, donc 500 Mo). Et ça ne dispense pas des backups.
- et surtout l'écran a un an et demi et c'est une dalle TN. Il aurait mieux value mettre plus de sous dans l'écran et prendre une dalle MVA pour de la retouche.
FAUX. Le quad Core trouve justement un énorme intéret pour la retouche photo, avec photoshop par exemple.Citation:
C'est clair.
- le quad core ne va pas te servir sauf si tu fais de l'encodage vidéo. Un duo suffit.
Voici un test de rapidité sous Photoshop CS2, différents processeur sont comparés :
http://images4.hiboox.com/images/340...d2d363fea3.jpg
(source : clubic)
On voit nettement l'avantage du Q6600.......
L'intérêt du raid 0 est d'avoir un temps d'accès bien plus rapide qu'avec un seul disque dur........ Pour éviter les pbs de perte de données due à une panne d'un des 2 disques dur, il faut faire des sauvegardes régulièrement sur un disque dur externe (ou sur DVD, au choix)Citation:
- le raid 0 est curieux. On fait un grand disc en cumulant plusieurs discs. Sauf que si il y en a un qui lache tu pers le contenu de tous les disc.
Vrai, mais il faut arrêter la surenchère pour le particulier. Le quad sera utilisé principalement pour les filtres donc c'est pas si souvent que ça. Si tu fais du photoshop 8h par jour, c'est clair c'est un plus. Pour quelques heures par semaines...Citation:
Envoyé par jeje07
Pas si évident que ça. Ca va dépendre de comment sont réparti les fichiers sur les discs et de comment se font les accés vu que ça va être un file system unique. A partir du moment ou tu lis 2 fichiers en même temps sur un même disc les temps d'accès s'effondrent. Tu fais mieux avec 3 discs indépendants avec un pour le système, un pour le swap, un pour le swap photoshop. En pratique, le seul raid 0 que j'ai vu utilisé c'était pour du flame pour du temps réel sur du 2K. On est loin de la config de monsieur tout le monde.Citation:
Envoyé par jeje07
Ce n'est pas seulement de la surenchère.Citation:
Envoyé par simplet
Il y a quelques mois, lors de la sortie des Athlon 64x2, beaucoup pensaient que ça ne servaient à rien, que ce n'était pas plus rapide et qu'au lieu de mettre DEUX cores, il aurait mieux valu augmenter la vitesse.
On a vu le résultat avec les Pentium 4 de 3,2 et 3,4 Go en comparaison des AMD 64X2.
Même si ça n'allait pas plus vite, quel confort supplémentaire.
Actuellement, c'est pareil avec les QUAD core, c'est encore plus confortable.
Tous les jours, nous faisons des tests avec les machines et la différence est TRES nette.
Mais dans certains cas, le Core2Duo et les AMD Athlon X2 présentent un meilleur rapport qualité prix que leurs homologues Core2Quad ou Phenom. Et ce dernier, n'est pas si nul que celà.
Avec ces VRAIS quatres cores, il présente des avantages, même s'il est moins performant.
Actuellement, bien que les CPU quatre coeurs soient les plus chers, ils n'ont rien à voir avec les tarifs des CPU simple coeur d'il y a quelques années.
L'informatique a connu une baisse extraordinaire à ce niveau là et une augmentation similaire des perfomances
Salut les pro de l'informatique!!!
Je me permet de me greffer sur le post pour éviter les doublons.
Je suis aussi sur l'achat d'un pc pour la retouche, budget autour des 500 euros sans écran.
Je vais l'assembler moi-même et je récupère mon vista.
Je me suis fait 2 configs, la première entrée gamme et l'autre milieu gamme.
Config 1 : 420 euros
Boîtier : Antec NSK 6580
Process : Intel Core 2 duo 7200
Carte mère : Gigabyte GA P31 DS3L
Carte graph : Sapphire Radeon HD 3650 512Mo
Disque dur : Samsung F1 640 Go
Ram : Kingston 2x 1Go PC 6400
Graveur : Pionneer DVR 115D SATA
Config 2 : 550 euros
Boîtier : Antec Sonata 3
Process : Intel Core 2 duo 7200
Carte mère : Asus P5Q
Carte graph : Sapphire Radeon HD 4850 512Mo
Disque dur : Samsung F1 640 Go
Ram : Corsair 2x 1Go PC 6400
Graveur : Samsung SATA
Le tout sur un écran 24" IIyama PLB2403 (j'ai une spyder2 pour le calibrer)
Quand pensez-vous ??
La première peut-elle suffire pour laretouche sous photoshop, du pano et du multimédia divers sans jeu ???
Merci de vos conseils
Je ne suis pas un spécialiste, mais dès l'instant que tu ne fais ni jeu ni gros montage video je pense que les config d'aujourd'hui, et donc les deux que tu nous soumets, sont largement suffisantes.Citation:
Envoyé par ricore50g
Je prendrais peut-être 1 Go de mémoire en + vu que tu seras sous Vista et qu'il est plutôt gourmand.
C'est ok pour la puissance. A voir en détail pour les variations entre les 2 selon tes besoins. Je mettrais 2 HD au lieu d'un ça permet de repartir la charge entre fichier système/swap. Pour la mémoire sur XP, 2 Go sont suffisant, a voir avec vista si il ne faut pas un peu plus (j'utilise pas). Par contre l'écran, je ne prendrai pas une dalle TN mais une dalle MVA si c'est un achat. Voir les comparatifs sur des sites spécialisés type hardware.fr, lesnumeriques.com... C'est plus chère mais c'est important.Citation:
Envoyé par ricore50g
Oui, une ferrari est plus rapide qu'une 2CV, un 1D c'est mieux qu'un 400D, un quad core est au dessus d'un duo qui lui même au dessus d'un mono proc.Citation:
Envoyé par Bob-74
Autant l'utilisation d'un duo apporte un confort quand on pousse la machine autant un quad c'est clairement discutable pour un particulier qui n'est pas à temps plein sur sa machine. En plus très peu d'application en tire réellement parti actuellement. Certes les prix ont baissé mais dans la demande initiale il aurait mieux value mettre la difference quad/duo dans l'écran. Là, les priorités sont mal défini. Vous avez des sous en trop pour du matériel informatique, achetez une tablette graphique.
Pour les HD, je pense prendre un second un peut plus tard.Citation:
Envoyé par simplet
Pour l'écran, d'après les tests ce modèle est un bon rapport qualité/prix et donne d'excellents résultat une fois calibré. Malheureusement je n'ai pas les moyens d'investir dans une dalle MVA juste pour le retouche.
Merci pour vos réponses, si d'autres avis sur les configs, je prend !!!
Citation:
Envoyé par ricore50g
Bonsoir.
Je ne "vois pas trop" la différence entre les 2 configs, si ce ne sont les cartes mères et cartes graphiques différentes. Dans le 2ème cas, l'UC sera un peu plus performante (chipset).
Je ne connais pas la Gigabyte GA P31 DS3L car nous ne l'avons jamais montée sur un PC (voir mon lien avec le texte en rouge). Tant qu'à vouloir un tel modèle (avec vidéo intégrée) il vaudrait alors mieux prendre le nouveau modèle Gigabyte GA EP31 DS3L, qui apporte une amélioration sur le plan de l'énergie mais qui présente le même défaut lié au chipset Intel.
GIGABYTE - Produits - Cartes Mères - Overview - GA-P31-DS3L (rev. 1.x)
GIGABYTE - Produits - Cartes Mères - Overview - GA-EP31-DS3L (rev. 2.0)
A mon avis, je pense que tu peux faire un "mix" du premier modèle en prenant la carte mère du 2ème et en gardant le reste car la carte grahique supérieure n'apportera rien pour la retouche photo. Par contre, si tu fais du jeux...
Sinon, je conseille en carte mère les Gigabyte GA-EP35-DS3 (rev. 2.1) ou la GA-EP35-DS3P (rev. 2.1) qui intègre le Firewire.
GIGABYTE - Produits - Cartes Mères - Overview - GA-EP35-DS3 (rev. 2.1)
Merci pour les conseils
J'ai fais comme t'as dit Bob-74, j'ai fais un mix des 2.
Ça me fait une bonne config pour 500 euros avec clavier multimédia + souris laser
donc : Core2Duo 7200 + CM P5Q + CG Radeon HD 3470 + HD Samsung F1 500 Go + 3 Go DDR2 6400 + graveur + lecteur de carte + accessoires (pate thermique, vis , bracelet anti statique ...) le tout dans un boitier Antec NSK4480B moins cher que le sonata et très bien noté.
J'ai économiser sur la carte graph (je ne fais jamais de jeu)pour me prendre une bonne carte mère.
Je pense me prendre un autre HD plus tard et peut-être un ventilo si celui d'origine ne suffit pas .
Je reçois le tout demain, il ne restera plus qu'a tout installer, calibrer l'écran et à moi les longues soirées retouche ;))
Citation:
Envoyé par domeos26
Mais, dans la machine, combien y a t'il de disques durs ?Citation:
Envoyé par simplet
Dernièrement, nous avons eu à réparer une machine neuve et instable, mais que le client ne voulait pas retourner au SAV.
Verdict : 1 seul disque dur de 500 Go en raid0.
Le HDD a été réglé S-Ata. Depuis, l'UC est stable et ne présente plus les mêmes défauts.
Pourtant l'étiquette de façade mentionnait bien "HDD 500 Go RAID".
Du raid 0 à un disque je ne vois pas bien ce que c'est. :D
Moi non plus.Citation:
Envoyé par simplet
Je pense à une arnaque de plus...
...ou à un PC qui a eu un problème, a été réparé, est revenu dans le circuit commercial et revendu ensuite, peut être en solde ou comme modèle d'expo. Je ne peux en dire plus !
Citation:
Envoyé par fab001
Voilà, Cartes mères Abit, c'est fini...:mad:Citation:
Envoyé par Bob-74
Abit se retire du marché des CM
Bonjour à tous,
je m'insère dans ce post dédié au config PC car je compte renouveler mon pc (P4 2.2g), les raw du 40d sont maintenant difficiles pour lui dans LR meme avec l'ajout récent de mémoire).
Je veux tout d'abord un pc silencieux ensuite rapide et qui pourra me durer deux trois OS...
Bref, j'ai bien lu les 4 pages de ce post et quelques articles et voici ma proposition :
Boitier : Gigabyte Triton
Alimentation : Gigabyte ODIN GT_550W -
Carte mère ASUSTeK P5E3 (Intel X38 Express) -
Processeur Intel Core 2 Quad Q9300
Disque dur interne Samsung SpinPoint F1 - 320 Go 7200 RPM 16 Mo Serial ATA II x2 en RAID 0
Mémoire PC Corsair XMS3 2 Go : DDR3-SDRAM PC10600 CL9 TWIN3X2048-1333C9
Carte graphique : ASUSTeK EN8400GS SILENT/HTP/512M
Moniteur LCD iiyama 24" LCD - ProLite B2403WS-B
Graveur DVD Pioneer DVR-215D
Je suis preneur de toutes remarques sur cette config par rapport au critère silence (boitier, alim, graveur et CG) et performance dans le temps (disons 3 ans). Je compte garder le "vieux" pc comme machine de backup via wifi d'ou le raid 0 et non 1 ou 5...
Citation:
Envoyé par latontouta
Pas mal, mais vu le prix actuel des cartes graphiques, la GF 8500 GT - 512 Mo est "beaucoup" mieux que la GF 8400GS-512 qui a, me semble t'il, de la mémoire prise en partie sur la carte mère.
Selon moi, cf ce qui a été dit précédemment:Citation:
Envoyé par latontouta
- quad core excessif pour de la retouche
- idem pour l'alim sauf si la carte graphique est haut de gamme
- très mauvais choix pour l'écran avec la dalle TN, recupérer de l'argent sur le proc/alim
- je ne comprends pas l'intérêt du raid 0. Quelqu'un a lancé une mode ?
Pour le silence, c'est très relatif pour les constructeurs... Privilégier les éléments sans ventilateurs mais il difficile de tous les supprimer. Du coup ça devient limitatif, c'est difficile à choisir sans test et ça peut augmenter pas mal le prix. En plus je conseils de mettre un ventilateur (qui tourne à vitesse raisonnable) sur les HD. Un des facteurs agravant du bruit est la transmission des vibrations des ventilateurs et des HD sur le chassis. Idem on peut bricoler avec des supports en mousse et autres mais ce n'est pas toujours facile. On peut aussi changer les paramètres accoustics des HD mais ça diminue les perfs du disque. Bref, c'est loin d'être simple et parfois très peu satisfaisant.
Le mieux, si les conditions si prête est de mettre le PC dans un placard (parois un peu épaisse, volume d'air minimum, au pire laisser la porte entre ouverte l'été) et de tirer des cables. Perso, mes machines sont dans un placard dans mon entrée. Ca cache le matériel, ça limite beaucoup la poussière dans la machine, le pc peut tourner la nuit et quand on change de matériel on ne se repose pas la question du silence.
Mes 2cts.
bonjour,
je me permet de rebondir sur ce post consacré aux configs pour la photo, vu que certains ici ont l'air d'etre dans leur element dans la micro
Apres 6 années passée avec mon medion, qui contrairement à ce que j'ai lu sur ce sujet m'a jamais laché et était une bombe à sa sortie. (je partage par contre l'avis sur les gericom)
ça fait des semaines que je me triture entre prendre un portable, un pc tout fait ou bien m'en monter un.
Apres avoir vu l'horreur des LCD brillants de portables (les ecrans sont beau on se voit dedans tellement ils brillent mais impraticables pour de la photo, sans parler de l'angle de vision), je me tourne vers le pc de bureau.
Mon besoin est bien entendu de faire de la retouche photo (bcp bcp de raw) de la video et pour ne pas bouder mon plaisir qui puisse bien tenir la route pour les applis 3d et jeux. (un pc à tout faire et pour lequel je ne souhaite pas remettre la main à la poche d'ici 4-5 ans)
D'apres mes recherches j'ai ciblé 3 configs avec chaqu'un des points fort et faibles.
Cible de prix: 1000 euro
Sans écran, je garde mon 19" cathodique (resolution maxi 1600x1200) que je changerai plus tard , mais qui me donne actuellement satisfaction.
Config 1 (chez un discounteur physique): 999 €
MEDION
Processeur Intel® Core™2 Quad Q9400 (2.66GHz, 6Mo Cache L2, FSV 1333MHz) -
Mémoire 4096Mo DDR2 -
Disque dur 500Go 7200t/mn -
Graveur DVD+/-RW 20x -
Carte vidéo nVidia GeForce GTX 260 avec 896Mo dédiés -
Windows Vista Edition Premium 32bits
clavier souris
Config 2 (chez un agitateur de curiosité) 1000 €
HP Pavilion Elite m9375.fr Blu-Ray
Processeur : Intel Core 2 Quad Q9450 2,66 GHz / 1333 MHz 12 Mo de cache
Memoire : 4Go (oui mais quel type?)
Disque Dur : 750 Go (fiabilité?)
Carte Graphique : nVidia GeForce 9600 GS 768 Mo dédiée
Lecteur Blu Ray, Graveur DVD
Config 3 (config perso sur un site de materiel sur le net): 1050 €
Boitier + alim 450W (reste à determiner laquelle)
Carte mere : Asus P5Q PRO
Processeur : Core2 Quad Q9550 2,83 GHz, 12 Mo, 1333 MHz
Carte Graphique : MSI Radeon™ HD 4850, 625 MHz, 512 Mo, 1986 MHz (possibilité de crossfire avec cette carte mere)
Memoire : Corsaire Twin2x 2x2go 4096 Mo, PC6400 (800 MHz), 5-5-5-18
Disque dur : Samsung 500 go 7200 tr/min 16 mo de cache
Lecteur DVD Asus Sata
Graveur Blu-Ray LG , S-ATA, Lightscribe (pour sauvegarde, actuellement les DVD me suffisent plus.)
Vista Premium 64 bits multiboot avec windows xp SP3 (Trust) pour les applis courrantes qui passeraient pas sur 64 bits.
La 3eme config est bien entendu l'idéal mais apres il y a les risques d'incompatibilités des composants, bruyance (optimisation et ventillation), et quid de la garantie, par exemple si mon alim grille et détériore la carte mere, le fabricant de carte mere la prendra t'il en sav sachant que c'est une panne provoquée par un produit tier?
Désolé d'avoir pollué le sujet initial.
Je ne me prononcerai pas sur les config, mais je voudrais juste apporter une remarque à propos de Vista. Ce système d'exploitation consomme bien trop de ressources si on le laisse tel quel, rien de neuf. Par contre, on peut enlever le superflu (style aero) et économiser passablement de ressources que les Photoshop ou Lightroom seront bien contents d'avoir à disposition pour travailler plus vite.
Pour ceux qui sont bloqués sur cet OS ou qui n'ont pas le courage d'un retour sur XP, il faut y penser avant d'acheter inutilement de la RAM ou de passer à Vista 64bits.
Je me permets de contredire certains lorsqu'il disent que les processeurs quad code n'ont pas d'intérêt pour la retouche photo.
Tous les test que j'ai vu (sur internet et dans des revues) montrent qu'un quad core trouve de l'intérêt avec des applications telle que photoshop.
Et un quad core présente aussi un intérêt en multitâche. Lors de retouche photos, on peut ainsi avoir plusieurs programmes ouverts (un programme pour la retouche, un pour faire les cadres, DPP, etc.....) C'est un confort d'utilisation que permet le quad core.
Désolé d'être un peu directe mais il faudrait lire les tests jusqu'au bout et comprendre un peu comment ça fonctionne dans la machine avant de faire ce genre d'affirmations. Tu confonds aussi multitâches et multi-applications. Les benchs avec photoshop sont fait avec les filtres car c'est ce qui demande le plus de ressource et qui si ils sont bien programmés tourne en multi-procs. Donc logiquement avec un quad, ça va plus vite. Mais les filtres ce n'est pas ce que l'on utilise le plus. Si on surveille les cpus sous photoshop, la plus part du temps il n'en utilise qu'un seul. La majorité des applications sont mono processeur donc un duo suffit amplement. Un pour le système, un pour l'application en cour d'utilisation, si elle est iconifié c'est 0% du cpu sauf calcul en tache de fond comme du rendu 3d par exemple. Un quad a un réel intérêt si vous faites de l'encodage vidéo type divx car la majorité des encodeurs utilisent tous les procs disponibles et que l'opération dure un certains temps. Diviser par 2, 3 heures d'encodage ça devient très intéressant. Gagner 1 secondes sur une opération qui en dure 4 et que vous utilisez 2 fois par jour ça n'a aucun intérêt.Citation:
Envoyé par jeje07
+1Citation:
Envoyé par Cedric68
J'ai monté un pc pour ma soeur avec 4go de ram et vista 64bit et j'ai désactivé aero ;)
Exact pour les quad core. C'est parfois moins puissant, mais c'est plus confortable. Par contre, certains logiciels n'utilisent pas ces CPU qui ne leur apportent rien. Mais, dans l'avenir, beaucoup seront optimisés multi cores.Citation:
Envoyé par jeje07
Le hic ? Les quad cores sont sensiblement plus chers avec une vitesse inférieure.
Toutefois, selon le client, il est difficile de conseiller un dual, un triple ou un quad core.
Nous voyons régulièrement des UC de grande distribution avec des quad cores et 2 ou 3 Go de DDRAM, se trainer lamentablement (sous Vista) et être battues littéralement par des UC assemblées et équipées de CPU dual core pourtant moins huppés.
C'est pas gagné. Ca complique pas mal le développement des softs et assez peu peuvent réellement en tirer avantage.Citation:
Envoyé par Bob-74
La liste des logiciels qu'il utilise répondra à la questions. Hors calcul 3d, encodage vidéo, simulation mathématique, serveur, un duo suffit. Après si l'application utilise tous les procs disponibles autant prendre un quad (hors limitation de budget). Le prix d'achat est vite amorti si c'est un salarié qui n'attend pas derrière sa machine.Citation:
Envoyé par Bob-74
Savent ils quels logiciels ils utilisent ? Pas toujours.Citation:
Envoyé par simplet
Cet aprèsm quelqu'un m'a demandé le tarif pour un PC de jeux.
Suite à ma question : "quels jeux ?" la réponse : "tous les jeux de maintenant. Je reviens d'un grand magasin et le vendeur m'a proposé une UC à 399 € avec 500 Go de mémoire et m'a dit que je pouvais faire tourner tous les jeux." ! ! !
Non, ce n'est pas gagné. Vraiment pas gagné. :censored:
Cela dit, on est toujours l'idiot de quelqu'un, surtout dans un domaine comme celui-ci ou l'évolution est très rapide.
De mon coté j'ai cherché, il y a 2 mois, un compromis puissance/(Prix.silence) : je suis très sensible au bruit !.
Mon choix donc : Dual core E8300 (basse consommation) associé à un gros ventilo de gamer Asus mais à vitesse continument variable (un gros diamètre qui tourne lentement), une carte Asus P5K ultra classique, une carte vidéo Asus 8600GT (convection naturelle), 4Go de RAM Kingston et le tout dans un boitier Sonata III (bonne ventilation, peu bruyant en vitesse basse et avec de la place pour mettre des disques).
Le résultat est correcte sauf le disque dur (Samsung 500 Go) qui est peu bruyant lors des gros accès (copies, transfert) ou à l'arrêt mais siffle péniblement lorsqu'il bricole (pages web ...).
Bonjour,
Je met ma demande sur ce fil,car ça l'air d'être le plus récent ( je doute un peu mais je n'ai pas trouvé mieux )
J'ai un ordinateur avec un quad core 6700 ,upgrade d'un duo core 6600.
Mais maintenant,il a des problème de mise à jour,Je suis obligé de le faire manuellement le week-end car souvent, il y en a une qui bloque et fait redémarrer l'ordinateur plusieurs fois et finit par ne m'en mettre aucune. Je ne peut pas mettre windows 8.1 car il provoque une erreur.
Dommage car avec 6 Go de mémoire il me va bien, donc comme w10 va sortir ,je vais en profiter pour l'upgrader,
Comme il y a des spécialiste ici ,je demande ce que vous penser de la configuration ci-dessous (cela fit 6 ans que je ne suis plus très bien le hard et je ne voudrait pas faire d'erreur de choix)
Processeur:
core i7 5820 K Socket Socket 2011-3
Je conserve mon Noctua NH-U12F et j’achète un Kit de montage pour radiateur processeur Noctua NM-I115x -
Gigabyte GA-X99-UD4
Pour la mémoire j 'hésite entre :
- un Kit Dual Channel Crucial 16 Go (2 x 8 Go) DDR4 2133 qui me paraît être la fréquence max de la carte 188 €
- un Kit 16 Go (2 x 8 Go) - DDR4 - 2400 MHz - Crucial Ballistix Sport 216€ ( prévu pour l'oc de la Gigabyte GA-X99-UD4 ,d’après ce que j'ai cru comprendre),je n'ai pas l'intention de l'overclocker,
Pour la carte graphique ( il me semble avoir lu qu'il fallait privilégier la taille mémoire à la vitesse qui ne sert pas à grand-chose pour la photo et cuda pour la vidéo ) :
Gigabyte GeForce GT 730 (GV-N730SL-2GL) sans cuda 55 €
Carte graphique ASUS GeForce GT 610 Low Profile 2 Go avec cuda 42 €
Ma préférence :
Asus Geforce GT 620 - 2 Go DDR3 (GT620-DCSL-2GD3) avec cuda 59 €
Alimentation :
Cooler Master G650M, 650W
SSD :
Crucial MX100 - SSD 256 Go
Merci pour vos réponses
Je crains que pour ce prix de carte graphique tes logiciels te répondent gentiment (s'ils sont polis) que l'exploitation du GPU aurait des performances inférieures à celles du processeur. Du moins c'est ce qui m'est arrivé avec DXO.
Je craint aussi qu'elle manque de puissance.Je suis en plein doute sur la carte graphique.
J'ai lu quelque part que ce qui était important c'était la quantité ram qui était important.
Frodo tu confirmes mes doutes.
Mais tous les essais de carte sur internet sont surtout fait pour les ' gamers '
Utiliser le GPU pour des calculs implique qu'il doit être très puissant, et c'est en effet ce qui se passe pour les cartes de gamers qui coûtent très cher, presque autant sinon plus qu'un bon processeur. En outre tous les programmes ne se prêtent pas avec la même efficacité à l'utilisation de ce type de ressource. Si j'ai bien compris il faut que la tâche puisse être découpée en une multitude de petites tâches élémentaires (rien à voir avec les threads classiques utilisant le processeur, qui sont des tâches complexes) pouvant être traitées en parallèle.