config. d'un PC dédié au traitement RAW

[fouinix]

Mais pas au niveau fiabilité :
- si RAID 0, rapidité++ mais si l'un des deux disques lâche, tout est perdu puisqu'il y a agrégation des fichiers sur les deux disques à la fois (donc probabilité de crash disque x2 pour ton système)
- si RAID 1, sécurité car écriture parallèle identique sur les deux disques (pas de gain en perfs), par contre si par mégarde on supprime un fichier, il est effacé sur les deux !

Le RAID 5 (agrégat par bandes ; un fichier est "découpé" en plusieurs morceaux qui sont écrits chacun sur au moins deux disques, avec gain de performances ET de fiabilité), je n'en parle pas car c'est carrément un autre budget (nécessite 4 disques ou plus... comme le RAID 0+1 qui est lui une combinaison des deux premiers)



Non, je ne suis pas convaincu. Une bonne config avec un disque système rapide (genre Raptor 10000 t/mn avec 16 Mo de cache) + second disque confortable doublé (voire triplé) sur disque externe firewire, c'est vraiment pas mal (c'est ce que j'ai ! À un détail : j'ai un 3ème disque interne, uniquement pour le cache et des fichiers tampon )

En fait j'envisageai le système de la sorte :
Deux disques en RAID 0 pour les perfs, consacré à l'installation du système et après une solution de stockage pour les fichiers sécurisé en RAID 5 ou RAID 1. Perso je sépare toujours les données perso et les données système. Après si ton disque système lache tu t'en fou, formate, reinstalle ....
Après de la à dire que tu as 2 fois plus de chances que ton PC crache car tu as les 2 dd en RAID 0, c'est un peu abusé. Surtout que les pannes disque arrivent généralement au début du fonctionnement du dd, ou alors après une lonnngguuuee periode de fonctionnement.
pour info les disque seagate sont garanti 5, les Raptor aussi je crois voir plus ... alors bon d'ici 5 ans ....

[grominet66]

En fait j'envisageai le système de la sorte :
Deux disques en RAID 0 pour les perfs, consacré à l'installation du système et après une solution de stockage pour les fichiers sécurisé en RAID 5 ou RAID 1. Perso je sépare toujours les données perso et les données système. Après si ton disque système lache tu t'en fou, formate, reinstalle ....
Après de la à dire que tu as 2 fois plus de chances que ton PC crache car tu as les 2 dd en RAID 0, c'est un peu abusé. Surtout que les pannes disque arrivent généralement au début du fonctionnement du dd, ou alors après une lonnngguuuee periode de fonctionnement.
pour info les disque seagate sont garanti 5, les Raptor aussi je crois voir plus ... alors bon d'ici 5 ans ....

Pour avoir eu un systeme RAID 5 SCSI avec 7 disques U320 je peux te dire, que le RAID 0, c'est de la gneugnotte ... mais avec un tel systeme, bonjour le bruit.
Je ne vois pas l'interet de mettre RAID 5 + RAID 0 (le raid 0 est moins performant en vitesse pure)
Enfin n'oubliez pas que ces soltuion tres performantes pour des entreprises ne le sont pas forcement pour des particulier dont l'usage n'ets pas le meme.


En plus, le RAID 0 ou le RAID 5 n'ecartent pas le probleme d'un court-circuit total du PC. Je pense donc que le HDD externe en SATA est la solution la plus efficace et la moins chere pour la sauvegarde.

Sinon, statistiquement, 2 disques , c'est 2 fois plus de pannes ...

[fouinix]

Pour avoir eu un systeme RAID 5 SCSI avec 7 disques U320 je peux te dire, que le RAID 0, c'est de la gneugnotte ... mais avec un tel systeme, bonjour le bruit.
Je ne vois pas l'interet de mettre RAID 5 + RAID 0 (le raid 0 est moins performant en vitesse pure)
Enfin n'oubliez pas que ces soltuion tres performantes pour des entreprises ne le sont pas forcement pour des particulier dont l'usage n'ets pas le meme.


En plus, le RAID 0 ou le RAID 5 n'ecartent pas le probleme d'un court-circuit total du PC. Je pense donc que le HDD externe en SATA est la solution la plus efficace et la moins chere pour la sauvegarde.

Sinon, statistiquement, 2 disques , c'est 2 fois plus de pannes ...

Exact, j'ai confondu RAID 0 et RAID 1, mea culpa. Disons que le RAID 5 pour le stockage, je l'envisage sur un NAS externe ...

[satan87]

bonjour

j'ai aprcouru rapidement le fil et a mon avis il y a une premiere question à poser
c'est avec quel OS etes vous le plus familer ?
windows ou mac OS
le prix d'une grosse config Dell ou Apple est tres proche de nos jours !

ensuite, pour le traitement photoshop il faut voir 2 choses
- la RAM : entre 2 et 4 Go c'est vraiment pas du luxe
- la version et le processeur
les dernieres versions d'adobe sont optimisé 64 bits, donc c'est bien d'avoir un proc 64 bits
si vous utilisé un version qui ne le gere pas, ce ne sert à rien d'investir cher dans un proc 64 bits.

pour rappel, il me semble pas que XP gere le 64 bits donc bien regardé quel version de photoshop vous utilisez.

ensuite pour les disques, le RAID c'est peutetre un peu chaud pour une pesonne qui connais pas
je preconise que 2 disques
un normal pour windows et le demarrage (environ 100go)
un rapide (western raptor) pour le stockage des photos et comme scratch disque pour photoshop
(le must serai un rapide pour le scratch et un rapide pour le stockage des photos soit 3 disques : mais c'est plus cher)

[erick]

et en disque externe USB 200... 300 gigas vous conseillez quoi fiable rapide solide ?

merci encore

[grominet66]

et en disque externe USB 200... 300 gigas vous conseillez quoi fiable rapide solide ?

merci encore

2 points :

pusique tu dis disque USB , je suppose que tu veux un disque externe. Moi j'ai pour ma part un samsung spinpoint. Il n'est peut etre pas le plus rapide, mais il a une bonne image au niveau fiabilité et il est silencieux.

Par contre, sache que l'USB c'est tres lent, aucun interet de mettre un spuer disque en externe en USB.

Comme liaison externe, choisis plutot dur FireWire ou du Sata externe !

[fouinix]

2 points :

pusique tu dis disque USB , je suppose que tu veux un disque externe. Moi j'ai pour ma part un samsung spinpoint. Il n'est peut etre pas le plus rapide, mais il a une bonne image au niveau fiabilité et il est silencieux.

Par contre, sache que l'USB c'est tres lent, aucun interet de mettre un spuer disque en externe en USB.

Comme liaison externe, choisis plutot dur FireWire ou du Sata externe !

Tu fait peut être reference à de l'USB 1 ? Parceque l'USB 2 c'est du 480Mbit/s, environ 40Mo/s. Après faut voir ce que tu entends par rapide... Personnellement je suis plutot limité par la vitesse du disque en lui même que par l'utilisation de l'USB.
Après si tu as la possibilité d'utiliser du SATA externe, c'est un plus.

[erick]

ok je connaissais pas, je vais voir ce que cest
merci

[grominet66]

Tu fait peut être reference à de l'USB 1 ? Parceque l'USB 2 c'est du 480Mbit/s, environ 40Mo/s. Après faut voir ce que tu entends par rapide... Personnellement je suis plutot limité par la vitesse du disque en lui même que par l'utilisation de l'USB.
Après si tu as la possibilité d'utiliser du SATA externe, c'est un plus.

Moi, j'ai l'impression que l'USB 2.0 est quand meme moins rapide que le SATA externe !
Mais bon entre l'impression et la réalité il y a parfois un fossé ! et je ne vais quand meme pas passer mon temps a chronométrer mon disque dur :blink:

[fouinix]

Moi, j'ai l'impression que l'USB 2.0 est quand meme moins rapide que le SATA externe !
Mais bon entre l'impression et la réalité il y a parfois un fossé ! et je ne vais quand meme pas passer mon temps a chronométrer mon disque dur :blink:

Oui oui dans la norme l'USB à peut près 40Mo/s, le SATA 150Mo/S.
Mais les disques actuels peines à arriver à de telles vitesse de transfert, même en 40Mo/s...
Après c'est pas tous les jours que l'on fait des transferts necessitant 40Mo/s ...

[Cédric Girard]

Attention, il y a débit maxi théorique et débit "sur le terrain".

J'ai des disques externes dotés des deux interfaces (SilverDrive 250 Go et 320 Go 7200 t/mn, 8 Mo de cache) et ayant fait un comparo, entre USB 2.0 et FW (je ne suis "que" en firewire 400 chez moi car c'est une vieille carte PCI) et bien c'est le jour et la nuit.

Et pourtant, l'USB "fullspeed" est donné pour 480 MBits/s contre 400 MBits/s pour mon vieux Firewire 400 !

[Tarlak]

Et pourtant, l'USB "fullspeed" est donné pour 480 MBits/s contre 400 MBits/s pour mon vieux Firewire 400 !

Il ne faut pas oublier que pour l'usb le debit n'est pas constant contreraiement au firewire.

J'entend par la que le 480Mbits de l'usb c'est la vitesse maxi dans la top moumoute des sirconstance, a savoir pas relier avec un cable de 10kilomettre, pas mis sur un hub usb etc....

Alors que le firewire lui normalement (ben oui la theorie et la pratique hein) na pas se genre de problème. D'ou le fait que generalement le firewire soit un poil plus rapide que l'usb.

[striker]

un petit up sur ce poste pour savoir ce que vous pensé du core 2 duo quadri core?
Je suis entrain de regarder pour changer ;on pc de bureau pour la photo, mais aussi la video.Et il vraiment plus performant, et il vaut mieux attendre un peu qu'il baisse en prix, ou un core 2 duo genre 2,13 ou 2,4 ghz est amplement suffisant?

[MAC]

Bonjour à Tous ..

Je vais relancé un peu la discussion ..
Depuis Avril il y a bien des choses qui ont changées dans l'informatique ...
et le temps est venu pour moi de changer le Pc qui me sert pour la photo .

Pour la carte mère , pas de problème je vais prendre la Gigabyte GA-35-DS3P
Avec un processeur Intel pentium core2 quad Q6600 et 4Go de mémoire .
pour la carte graphique , et n ayant pas besoin de 3D je pense mettre une NVIDIA 8500GT

Mais le problème est : le choix du moniteur !
Ce serait soit un 17" ou 19" , mais pas plus grand .
je ne suis pas pro donc je recherche un bon moniteur dans des prix raisonnable .

Peut être avez-vous eu l occasion de tester des moniteurs ??
Merci de vos infos en bien et mal , je serais très intéressé par vos conclusions

Cordialement

mac

[Bob-74]

Après de la à dire que tu as 2 fois plus de chances que ton PC crache car tu as les 2 dd en RAID 0, c'est un peu abusé. Surtout que les pannes disque arrivent généralement au début du fonctionnement du dd, ou alors après une lonnngguuuee periode de fonctionnement.
pour info les disque seagate sont garanti 5, les Raptor aussi je crois voir plus ... alors bon d'ici 5 ans ....

Faux ! Entièrement faux !

Le disque dur, c'est ce qu'il y a de plus fragile dans l'UC (avec l'alimentation selon la stabilité du courant électrique). Un disque peut être endommagé aussi à cause d'une alimentation de mauvaise qualité ou qui s'est détériorée suite à sous / sur tension.

Nous voyons (en réparation) régulièrement des PC avec des disques durs en panne et certains ne sont pas trés vieux (quelques mois) et ce, quelle que soit la marque.
Dans un PC, c'est ce que nous changeons le plus.
Mais il faut voir le nombre d'utilisateurs qui ne font aucune sauvegarde. Et, tout est perdu car système et données sur un seul disque (bien souvent partitionné car ils ont un ami qui connait bien l'informatique...).
Les partitions, c'est bien, mais si le disque lâche et qu'il n'y en ait qu'un seul, les partitions ne servaient à rien.

Quant à la garantie de 5 ans...
...nous voyons assez souvent, pour ne pas dire tout le temps, revenir de chez le constructeur, des disques "returbished" c'est à dire réparés et qui ne tiennent pas toujours longtemps.

[fouinix]

Faux ! Entièrement faux !

Le disque dur, c'est ce qu'il y a de plus fragile dans l'UC (avec l'alimentation selon la stabilité du courant électrique). Un disque peut être endommagé aussi à cause d'une alimentation de mauvaise qualité ou qui s'est détériorée suite à sous / sur tension.

Nous voyons (en réparation) régulièrement des PC avec des disques durs en panne et certains ne sont pas trés vieux (quelques mois) et ce, quelle que soit la marque.
Dans un PC, c'est ce que nous changeons le plus.
Mais il faut voir le nombre d'utilisateurs qui ne font aucune sauvegarde. Et, tout est perdu car système et données sur un seul disque (bien souvent partitionné car ils ont un ami qui connait bien l'informatique...).
Les partitions, c'est bien, mais si le disque lâche et qu'il n'y en ait qu'un seul, les partitions ne servaient à rien.

Quant à la garantie de 5 ans...
...nous voyons assez souvent, pour ne pas dire tout le temps, revenir de chez le constructeur, des disques "returbished" c'est à dire réparés et qui ne tiennent pas toujours longtemps.

Il fallait tout quoter :

En fait j'envisageai le système de la sorte :
Deux disques en RAID 0 pour les perfs, consacré à l'installation du système et après une solution de stockage pour les fichiers sécurisé en RAID 5 ou RAID 1. Perso je sépare toujours les données perso et les données système. Après si ton disque système lache tu t'en fou, formate, reinstalle ....

Je specifiais que les données sur les disques en RAID 0 n'étaient pas critiques. Vous faites un backup de l'OS tous les soirs ?

[Nicolas181]

Autant je m'y connais pas en photo mais là :p

C2D E2140
Cm style P5B
2x1go Pc 5300 G.Skill -*************-
8600GTS/7900GT/7600GT/8800GTS et +
Windows xp (prend pas vista daube)
Alim fotron bluestorm v2 500w
[ en boitier
en dd bah si tu veux de la vitesse raptor 74go
Ou western digital 200 comme tu veux
Merci de ne pas donner de lien direct vers un site commercial.Administration EOS-Numérique.

[Bob-74]

1/ ATTENTION :
- le E 2140 n'est pas un Core2Duo, mais un Pentium Dual Core, qu'il vaut mieux fuir.

- la carte mère P5B est également dépassée technologiquement.
Sinon, il vaut mieux passer chez AMD avec ses Athlon 64 x2 du 4000 au 6000+ dans les mêmes prix, mais nettement plus performants et qui chauffent nettement moins.

Chez Intel, il ne faut prendre, et ce n'est guère plus cher, pour avoir de la performance que les Core2Duo (ou les Core2Quad).

2/ Les Core2Duo (de la dernière série E6550 - E6750 et E6850), réclament exclusivement les cartes mères à base de chipset ip35 ou les nouveaux ip38 qui arrivent, compatibles avec les derniers CPU qui fonctionnent avec le bus à 1333 Mhz que seuls ces chipset supportent.

Les anciennes cartes ne sont pas compatibles. Et, si un jour il faut changer le CPU la carte ne sera plus compatible.

[Bob-74]

Autant je m'y connais pas en photo mais là :p

C2D E2140
Cm style P5B
2x1go Pc 5300 G.Skill -*************-
8600GTS/7900GT/7600GT/8800GTS et +
Windows xp (prend pas vista daube)
Alim fotron bluestorm v2 500w
en boitier
en dd bah si tu veux de la vitesse raptor 74go
Ou western digital 200 comme tu veux

Tu ne t'y connais pas en photo !
Mais, en informatique, désolé, ce n'est pas mieux.

Ci-dessus, c'est peut être le matériel que tu as, ce n'est pas mal, mais il y a mieux et plus récent, pour pas forcément beaucoup plus cher.

Tant qu'à investir, il vaut mieux le faire dans du matériel actuel et pas celui de "l'an dernier" = Pentium E2140 et Asus P5B.

Comme je l'ai dit dans mon poste ci-dessus, chez Intel UNIQUEMENT les Core2Duo ou Core2Quad et pour les cartes mères les chispsets ip35 ou 38.

Idem pour les cartes graphiques.
Chez nVidia, laisser les anciennes séries 7 qui iront pour réparer les anciennes machines et ne choisir que les GeForce série 8 (8400 - 8500 - 8600 -8800).
Chez ATI, parei. Ne choisir que les séries 2000 (2400-2500-2600 - 2900).

Toutes les cartes citées sont toutes (plus ou moins pour les GeForce) compatibles DirectX10 (avec Vista).

Quant à Vista, c'est vrai, il est décrié et moi même ne le conseillais pas.
Mais avec certaines mises à jour récentes, il s'est nettement amélioré.
Je pense que l'an prochain, avec le SP1, il sera tout à fait valable.

[MAC]

Hello Bob-74 !!

bonsoir .
Bien vue tes informations sur les config PC
apparemment tu as bien suivi les évolutions
Pour ma part j'avoue que depuis 2004 je n'ai pas très bien suivi...

Pourrais-tu me dire ce que tu penses de la config que j'envisage ??
Je te joins ci-dessous la config que j'avais mise quelques post's plus haut :

-------------------------
Pour la carte mère , pas de problème je vais prendre la Gigabyte GA-35-DS3P
Avec un processeur Intel pentium core2 quad Q6600 et 4Go de mémoire .
pour la carte graphique , et n ayant pas besoin de 3D je pense mettre une NVIDIA 8500GT

Mais le problème est : le choix du moniteur !
Ce serait soit un 17" ou 19" , mais pas plus grand .
je ne suis pas pro donc je recherche un bon moniteur dans des prix raisonnable .

Peut être avez-vous eu l occasion de tester des moniteurs ??
Merci de vos infos en bien et mal , je serais très intéressé par vos conclusions

-------------------------------

Merci de ton aide , je voudrais avoir une config qui tienne la route un peu partout
avec un plus sur la photo , sachant qu'il n y a jamais de jeu !!

Merci
cordialement

MAC

[CptSolo]

1/ ATTENTION :
- le E 2140 n'est pas un Core2Duo, mais un Pentium Dual Core, qu'il vaut mieux fuir.

Correction, le E2140 n'est pas l'ancien Pentium Dual Core, C'est l'achitecture du core2Duo mais avec moins de cache et pas partagé il me semble. Mais c'est sur que pour la photo il faut peut-etre ce tourner vers un vrai core2duo, mais pour des applications pas trop gourmande, ca marche très bien le E2140 (pour bien des usages....)

[Bob-74]

Mac, Bonsoir.

La config que tu envisages est tout à fait correcte.
La carte mère, est celle que l'on monte en majorité et, si je devais me monter une UC en Intel, je prendrais certainement celle-ci.
Pour le reste, je ne vois rien à redire.

Mais j'attends pour 2008 les quad Core AMD pour savoir ce qu'ils valent et, si je change (j'ai un AMD 64 simple core 4000+). On a beau être dans la partie, ce n'est pas pour celà que l'on change souvent.

Quant à un écran, le mieux, c'est de les tester. Chacun, comme en photo, a des sensibilités différentes et ce qui plairat à certains, ne te plairas peut être pas.

Les Samsung, les Viewsonic, en 19" vu les prix assez bas actuellement, sont bien.
Perso j'ai un Viewsonic VP 191S d'il y a 3 ans et, j'en suis satisfait.
Mon fils a un Hyundai de 2 ans également excellent.

[Bob-74]

Correction, le E2140 n'est pas l'ancien Pentium Dual Core, C'est l'achitecture du core2Duo mais avec moins de cache et pas partagé il me semble. Mais c'est sur que pour la photo il faut peut-etre ce tourner vers un vrai core2duo, mais pour des applications pas trop gourmande, ca marche très bien le E2140 (pour bien des usages....)

Chez Intel le E2140 est bien dénommé Pentium Dual Core (je n'ai pas dit Pentium D qui était une cata).

Les Core2Duo ne mentionnent jamais le Nom de Pentium.

Intel, au lancement de ses nouveaux CPU avait pris "un risque mesuré" en ne les appelant plus Pentium, car ce dernier, n'avait pas laissé que de bonnes impressions auprès de tous les informaticiens.

Bien sûr, certains ne voyaient que par Pentium, mais, même Intel a préféré que son nouveau né porte un tout autre Nom.

http://compare.intel.com/pcc/default...&culture=fr-FR

[MAC]

ok Bob-74...

Merci de ta réponse , je vais donc voir dans ce sens ..
et pour le moniteur suivre tes conseils
Merci encore
Cordialement
MAC

[IXUS_v3]

un bon vieux 486dx4/100 avec 32Mo de ram ???? et 320Mo de DD ?

[Sab57]

Au delà de la gué- guerre Intel - Amd, il faut dire qu'il n'ont pas la même architecture et ne fonctionne pas non plus de la même manière.

Intel est plus fort pour les calculs à virgule flottante tandis qu'Amd s'en sort un peut mieux pour les jeux ( ça dépend aussi des jeux car maintenant faut voir les ressources qu'il exploite ) car le chemins de bus sont plus court.

Intel joue sur ses algorithmes afin de gagner du temps de calcul d'où les différents niveaux de cache surtout un petit L1 au cas ou se serais faux il faut effacer + recalculer donc perte de temps.

Amd utilise la mémoire ddr de la carte mére donc c'est un peut moins cher mais la distance cpu - cpu ( intel ) et cpu - drr ( Amd ) lequel le plus court donc plus rapide sans parler des bus de la carte mére et du chipset ?

Lorsqu'e Amd construit un cpu il prend en compte les carte graphique afin de mieux échanger les infos cpu - gpu donc c'est un plus pour les jeux si on à la bonne carte graphique.

Bref vous l'aurais deviner pour moi c'est Intel et asus comme carte mére et corsaire en ram.

Un petit conseil pour les ventilos, prenez des papst c'est super silencieux qualité allemand et ça à un très bon débit d'air.

[Bob-74]

Au delà de la gué- guerre Intel - Amd, il faut dire qu'il n'ont pas la même architecture et ne fonctionne pas non plus de la même manière.

Intel est plus fort pour les calculs à virgule flottante tandis qu'Amd s'en sort un peut mieux pour les jeux ( ça dépend aussi des jeux car maintenant faut voir les ressources qu'il exploite ) car le chemins de bus sont plus court.

ça, c'était avant du temps des Pentium et des Athlon sur socket A.
Depuis, tout a changé, avec la sortie réussie des AMD 64, puis des AMD 64 X2.

Maintenant, il est vrai que Intel, après des mois de tergiversation, est repassé devant, avec son Core2Duo, puis le Core2Quad, mais avec un prix plus élevé.
Et, tout dépend ce que l'on veut faire.
Actuellement, beaucoup de personnes regardant le prix, prennent des PC avec AMD (Athlon 64 X2), trés performants et moins chers.
Celui qui veut de la puissance pure, choisira Intel (Core2 Duo ou Quad U-NI-QUE-MENT), mais il faut alors, que tout le reste suive, de la carte mère à la carte graphique. Et là, ça se paye.

En fin d'année 2007 ou début 2008, AMD devrait sortir des quadri core (même des tri core) et nous verrons s'il a réussi à rattraper son retard sur Intel ou s'il l a réussi à repasser devant. Je lui souhaite vivement pour le bien de tous, sinon, il n'y aura plus de concurrence. Nous reviendrons alors dans les années 90 où Intel vendait fort cher ces CPU, puisqu'en face, il n'y avait personne de valable.

[Sab57]

Pas de soucis à ce faire car j'avais lue qu'intel atendait une réplique d'amd avant de sortir leur prochain cpu.

[vstrom]

C'est dingue ... même sur les forums photo, on trouve des geeks :thumbup: Comme j'en fait partie, je vais essayer de répondre aussi.

Hello Bob-74 !!

-------------------------
Pour la carte mère , pas de problème je vais prendre la Gigabyte GA-35-DS3P
Avec un processeur Intel pentium core2 quad Q6600 et 4Go de mémoire .
pour la carte graphique , et n ayant pas besoin de 3D je pense mettre une NVIDIA 8500GT

Mais le problème est : le choix du moniteur !
Ce serait soit un 17" ou 19" , mais pas plus grand .
je ne suis pas pro donc je recherche un bon moniteur dans des prix raisonnable .

Peut être avez-vous eu l occasion de tester des moniteurs ??
Merci de vos infos en bien et mal , je serais très intéressé par vos conclusions

-------------------------------

Merci de ton aide , je voudrais avoir une config qui tienne la route un peu partout
avec un plus sur la photo , sachant qu'il n y a jamais de jeu !!

Merci
cordialement

MAC

Ta config tiendra trés bien la route pour tout : perso j'ai un Core2Duo E6600 et 2 Go de RAM, le tout sous Vista, et Lightroom et PSE 5.0 tournent ensembles sans aucun problème. J'envisage tout de même de passer à 4 Go (attention toutefois, il semble que Windows en 32 bits ait du mal à bien gérer les 4 Go de RAM, c'est sa limite max.).
Un truc à prévoir, c'est les sauvegardes, un disque externe est trés recommandé, même avec un RAID 1 ou 5.

Pour le moniteur, je te conseille un 19'' 16/10, c'est assez sympa pour bosser sous photoshop. Les viewsonic sont trés bien mais chers. Tu peux regarder le site "lesnumeriques.com" où il y a des tests d'écran bien faits avec un point sur le rendu couleur.

Bon choix

[Bob-74]

Pour le moniteur, je te conseille un 19'' 16/10, c'est assez sympa pour bosser sous photoshop. Les viewsonic sont trés bien mais chers. Tu peux regarder le site "lesnumeriques.com" où il y a des tests d'écran bien faits avec un point sur le rendu couleur.

Bon choix

Oui, difficile de conseiller ou même de choisir un écran LCD.
Tous ont des qualités et des défauts.

Le16/10 ?
J'ai des clients qui en ont et regrettent d'avoir acheté cette dimension. D'autres en sont satisfait.
Personnellement, je ne prendrais du 16/10 qu'à partir du 22" (la hauteur étant comparable au 19"). Mais, bonjour la largeur de l'écran. Il faut avoir de la place.

Quant au site "les numériques.com", je pense que comme sur d'autres sites, il faut en prendre et en laisser.
J'ai vu des matériels trés bien notés alors qu'en fait, ils ne sont pas terribles (ou mal notés alorsqu'ils sont excellents).
Ils ont pu recevoir un modèle de ce produit soit excellent, soit mauvais parce que abimé lors d'un test ou d'une présentation pour un autre site.

[Nicolas181]

Personellement ma config ce n'est pas sa mdr !

E6850 @ 3,9GHz
eVGA 680i
8800GTX
2x1 go Teamgroup pc 6400 @ 1200mhz

Et je suis dsl celui qui dis que le e2140 est un Pentium Dual Core et que la P5B en P35 est dépassé il faudrat qu'il m'appelle !

Bob 74 tu va arretter aussi de de conseiller des carte comme la 8500/8400 qui ne gére pas du tous Directx 10 et qui en directx 9 sont moins bien ou équivalent à une 6600 ...

Pour le moniteur la meilleur configuration d'usine est le samsung 226BW Dalle S !

J'ai fusionné tes deux posts. D'autre part, merci de débattre dans la bonne humeur et de respecter l'avis de chacun. Administration EOS-Numérique

[Bob-74]

Personellement ma config ce n'est pas sa mdr !

E6850 @ 3,9GHz
eVGA 680i
8800GTX
2x1 go Teamgroup pc 6400 @ 1200mhz

Et je suis dsl celui qui dis que le e2140 est un Pentium Dual Core et que la P5B en P35 est dépassé il faudrat qu'il m'appelle !

Bob 74 tu va arretter aussi de de conseiller des carte comme la 8500/8400 qui ne gére pas du tous Directx 10 et qui en directx 9 sont moins bien ou équivalent à une 6600 ...

Pour le moniteur la meilleur configuration d'usine est le samsung 226BW Dalle S !

J'ai fusionné tes deux posts. D'autre part, merci de débattre dans la bonne humeur et de respecter l'avis de chacun. Administration EOS-Numérique

Alors là, c'est moi qui suit désolé.

1/ A la rentrée, nous avions encore quelques cartes mères avec les anciens chipset 945 - 965 et i975.
Leur BUS étant bloqué à 1066, ces cartes ne sont donc pas compatbles avec les nouveaux C2D 6650 -6750 et 6850 qui sont gravés en 45nm (tension électrique différente) et réclament un BUS à 1333 Mhz (chipset ip35).

1/ voir chez ASUS - chipset i975X le plus haut de gamme : ASUSTeK Computer Inc.

2/ relis le lien ci-dessous de chez Intel :
Tableau comparatif de produits Intel®

Voir le site Gigabyte au sujet d'une carte vidéo 8400 : COMPATIBLE Direct 10.

GIGABYTE - Produits - Cartes Graphiques - Overview - GV-NX84G256H

Je dois repartir au boulot et n'ai pas le temps d'en mettre plus, mais avant de donner de faux renseignements, les vérifier, c'est la moindre des choses.
C'est mon métier (informatique : achat, vente, réparation) et je suis donc assez au courant.
Mais, aussi, avant de critiquer, relis bien tous mes posts (surtout concernant les cartes GeForce série 8).

[Nicolas181]

Pourquoi me parle-tu de 975X et de 965/945 alors que je te parle de P35 ?

D'autre part les e6850 sont tout à fais compatible avec le chipset P965 puisqu'a ma precedente carte mére était en 965.

Pour les GeForce 84/85 je me suis mal écxprimé je dis que il gére trés mal le directx 10 du fais de leur faibles capacités.

Sinon pour le créateur du sujet je te conseil d'allez voir sur forum.hardware.fr ou les gens qui y sont s'y connaissent trés bien puisqu'que c'est leurs passion, il te seront de bon conseil et te donneront leurs avies propre.

[Bob-74]

Pourquoi me parle-tu de 975X et de 965/945 alors que je te parle de P35 ?

D'autre part les e6850 sont tout à fais compatible avec le chipset P965 puisqu'a ma precedente carte mére était en 965.

Pour les GeForce 84/85 je me suis mal écxprimé je dis que il gére trés mal le directx 10 du fais de leur faibles capacités.

Sinon pour le créateur du sujet je te conseil d'allez voir sur forum.hardware.fr ou les gens qui y sont s'y connaissent trés bien puisqu'que c'est leurs passion, il te seront de bon conseil et te donneront leurs avies propre.

Mais, tu dis vraiment des con.....s. C'est du n'importe quoi ! Tu te contredis continuellement. Et ensuite, j'arrête là la polémique et te renvois à tes études.

Va sur le site Intel et tu verras que les CPU série 6x50 (BUS 1333) ne fonctionnent qu'avec las cartes mères P35 (et 38 lorsqu'elles sortiront).
Et les P5B ne sont pas en ip35, les P5 (x) : oui.

Sur le site ASUS, carte mère compatibles E6x50 = pas de P5B !
ASUSTeK Computer Inc.

Tu inscris les CPU 6x50 et tu cherches avec les chipsets et tu verras qu'il n'indique que des CM (15) avec le ip35 et 0 avec les autres.

Find and select motherboards or barebones based on Intel technology

[chr79]

Mais, tu dis vraiment des con.....s. C'est du n'importe quoi ! Tu te contredis continuellement. Et ensuite, j'arrête là la polémique et te renvois à tes études.

Va sur le site Intel et tu verras que les CPU série 6x50 (BUS 1333) ne fonctionnent qu'avec las cartes mères P35 (et 38 lorsqu'elles sortiront).
Et les P5B ne sont pas en ip35, les P5 (x) : oui.

Sur le site ASUS, carte mère compatibles E6x50 = pas de P5B !
ASUSTeK Computer Inc.

Tu inscris les CPU 6x50 et tu cherches avec les chipsets et tu verras qu'il n'indique que des CM (15) avec le ip35 et 0 avec les autres.

Find and select motherboards or barebones based on Intel technology

ASUSTeK Computer Inc.-Support-
Et ce n'est pas fini puisque le support du penryn wolfdale est annoncé.

Par contre, il est vrai que ce n'est pas un choix judicieux vu l'age qu'elle a

Sinon, pour stopper le débat ici, je dirais juste qu'il est urgent d'attendre. Non seulement les prix sont plus haut pour Noel, mais surtout, les nouveautés sont déjà annoncées pour le début 2008 :
le Penryn pour Intel et le Barcelona pour Amd
coté Intel, les prix sont déjà annoncés, et pour le prix d'un E6750, vous aurez un E8400, qui est un processeur de fréquence équivalente au E6850, mais environ 10% plus rapide que ce dernier sous photoshop, si c'est ce qui vous interesse.

[coolapaddy]

Je n'entrerai pas dans le débat au sujet des procos et cartes mères, mais je suis surpris que personne ne mentionne Matrox pour les cartes graphiques. Les séries Matrox Parhelia et Millennium P gèrent deux écrans sans problème, même en haute résolution. Elles paraissent chères pour la RAM qu'elles embarquent, mais sont conçues pour de l'affichage 2D contrairement aux cartes vantées pour les jeux.

[Nicolas181]

Matrox coute en générale assez chére et qui je pense n'est pas polyvalent si un jour quelqu'un veut jouer sur l'ordinateur. C'est vrai que pour le Raw c'est the best GPU

[denver]

bonjour a tous, alors j'arrive un peu en retard dans cette discussion. J'ai bien lu les anciennes pages, mais comme je ne suis pas du tout callé informatique, je ne sais toujours pas quoi choisir comme ordinateur fixe exclusivement dédié a la photo.
Pour l'écran je pense prendre un viewsonic vx2255 wmb ou un samsung syncmaster 2232 BW.
Mais alors pour la tour je suis dans le flou le plus total. A la base je pensais une tour toute faite ... genre les tours que l'on trouve a la f...
J’hésite aussi avec un mac ac le Apple iMac Intel Core 2 Duo 2 GHz 20" TFT mais je ne sais pas ce que vaux cet écran et si il y a compatibilité avec mon photoshop, dpp et mon lightroom pour pc. Et puis 1200 euros c'est quand même au déçu de mon budget.
Donc est ce que vous pensez que les tour toute faite peuvent etre bien pour travailler en photo ? Sinon il va falloir que je réfléchisse a une configure pour construire ma tour moi meme, et la je vous fais plus confiance a vous qu’a mon revendeur informatique qui n’a pas l’air très compétant.
En espérant ne pas avoir fait doublon …

[Gurol]

Si tu n'utilise ton pc que pour le traitement du raw, un pc de chez auchan à 500€ fera largement l'affaire.

Je te deconseille la **** par contre. beaucoup trop chère et franchement pas plus competent que ton revedeur informatique.

Si tu veut par contre un pc dedié a la photo en général, fait attention à la taille du disque dur, la memoire RAM et à la carte graphique.

[denver]

un ami viens de me conseiller cette configuration la :

Boîtier Advance EyeT Black - MT/460W/ATX
Carte Graphique NVidia GF 8500GT - 256Mo/DVI/PCI-E
Carte Mère Asus P5K - P35/SK775/DDR2/PCI-E/ATX
Disque Dur 160Go 7200tr Serial ATA II
Disque Dur 500Go 7200tr Serial ATA II
Graveur Pioneer SATA DVD+/-RW 18X DL DVR-212BK No...
Lecteur Multiformat Lecteur 35 en 1 USB interne 3...
Mémoire Kingmax 4Go DDR2-800 PC6400 (Kit Dual Chan...
Processeur Intel Core 2 Duo E6750 - 2.67GHz/4Mo/SK...
Services CYBERTEK Montage PC neuf & installation s...
Logiciel-Système Microsoft OS Vista Home Premium 6...


ou cette configue moins couteuse

Boîtier Advance EyeT Black - MT/460W/ATX
Disque Dur 160Go 7200tr Serial ATA II
Disque Dur 500Go 7200tr Serial ATA II
Graveur Pioneer SATA DVD+/-RW 18X DL DVR-212BK No...
Lecteur Multiformat Lecteur 35 en 1 USB interne 3...
Mémoire Kingmax 4Go DDR2-800 PC6400 (Kit Dual Chan...
Carte Graphique NVidia GF 7300GS - 256Mo/DVI/VGA/P...
Logiciel-Système Microsoft OS Vista Home Basic 64B...
Services CYBERTEK Montage PC neuf & installation s...
Carte Mère MSI P35 Neo-F - P35/SK775/DDR2/PCI-E/AT...
Processeur Intel Core 2 Duo E4300 - 1.86GHz/2Mo/SK...



uniquement pour la photo toujours.
qu'est ce que vous en pensez ?

[Ouhlala]

oui cette config semble intéressante, mais, je n'aurai surement pas mis vista en Os . Ton ami a pensé (a priori) a la version 64 bit de cet os (La 32 bit ne supportant pas plus de 3go et des brouettes en ram), mais, pour la retouche 2D, qui necessite enormément de ram, vista est à eviter .Pour infos, lightroom tourne mieux sur mon vieux Pentium 3ghz+ 2go de ram+WinXp , que sur mon Core2duo E6750+4go de ram+vista(qui retournera bientot sous xp)...

[morrigan29]

un XP pro 32bit fera aussi bien l'affaire ! Sans les problème de drivers de surcroit.
Bon choix de pross, le Core2 est excellent et une préférence sur la carte mère Asus. Je lorgne sur l'Asus Commando depuis qqtemps pour ma part.

Prévois aussi un disque externe USB dans un futur proche, bien pratique pour la sauvegarde des photos.

[denver]

ce serait donc la premiere config ?

Xp c'est pas un peu juste avec 4go de ram ?

[Harrybob]

Bonjour a tous ,
Voila moi Je voudrais quelque conseil avant de mes lancer ,comme Je fait des photos des mariages et je veut présenter les photos le soir même Je voudrais avoir un bon configuration pour un Ordi portable asser bien et aussi de travailler en RAW !
cordialement

[Meha]

Tu as déjà toutes les infos nécessaires sur les sujets traitant des configs PC ... Les incontournables pour le traitement photo: disque dur, RAM, écran. Pour les détails lit les sujets en entiers.