Citation Envoyé par Cédric Girard Voir le message
Mais pas au niveau fiabilité :
- si RAID 0, rapidité++ mais si l'un des deux disques lâche, tout est perdu puisqu'il y a agrégation des fichiers sur les deux disques à la fois (donc probabilité de crash disque x2 pour ton système)
- si RAID 1, sécurité car écriture parallèle identique sur les deux disques (pas de gain en perfs), par contre si par mégarde on supprime un fichier, il est effacé sur les deux !

Le RAID 5 (agrégat par bandes ; un fichier est "découpé" en plusieurs morceaux qui sont écrits chacun sur au moins deux disques, avec gain de performances ET de fiabilité), je n'en parle pas car c'est carrément un autre budget (nécessite 4 disques ou plus... comme le RAID 0+1 qui est lui une combinaison des deux premiers)



Non, je ne suis pas convaincu. Une bonne config avec un disque système rapide (genre Raptor 10000 t/mn avec 16 Mo de cache) + second disque confortable doublé (voire triplé) sur disque externe firewire, c'est vraiment pas mal (c'est ce que j'ai ! À un détail : j'ai un 3ème disque interne, uniquement pour le cache et des fichiers tampon )
En fait j'envisageai le système de la sorte :
Deux disques en RAID 0 pour les perfs, consacré à l'installation du système et après une solution de stockage pour les fichiers sécurisé en RAID 5 ou RAID 1. Perso je sépare toujours les données perso et les données système. Après si ton disque système lache tu t'en fou, formate, reinstalle ....
Après de la à dire que tu as 2 fois plus de chances que ton PC crache car tu as les 2 dd en RAID 0, c'est un peu abusé. Surtout que les pannes disque arrivent généralement au début du fonctionnement du dd, ou alors après une lonnngguuuee periode de fonctionnement.
pour info les disque seagate sont garanti 5, les Raptor aussi je crois voir plus ... alors bon d'ici 5 ans ....