config. d'un PC dédié au traitement RAW

[Cédric Girard]

Mais pas au niveau fiabilité :
- si RAID 0, rapidité++ mais si l'un des deux disques lâche, tout est perdu puisqu'il y a agrégation des fichiers sur les deux disques à la fois (donc probabilité de crash disque x2 pour ton système)
- si RAID 1, sécurité car écriture parallèle identique sur les deux disques (pas de gain en perfs), par contre si par mégarde on supprime un fichier, il est effacé sur les deux !

Le RAID 5 (agrégat par bandes ; un fichier est "découpé" en plusieurs morceaux qui sont écrits chacun sur au moins deux disques, avec gain de performances ET de fiabilité), je n'en parle pas car c'est carrément un autre budget (nécessite 4 disques ou plus... comme le RAID 0+1 qui est lui une combinaison des deux premiers)



Non, je ne suis pas convaincu. Une bonne config avec un disque système rapide (genre Raptor 10000 t/mn avec 16 Mo de cache) + second disque confortable doublé (voire triplé) sur disque externe firewire, c'est vraiment pas mal (c'est ce que j'ai ! À un détail : j'ai un 3ème disque interne, uniquement pour le cache et des fichiers tampon )

[fouinix]

Mais pas au niveau fiabilité :
- si RAID 0, rapidité++ mais si l'un des deux disques lâche, tout est perdu puisqu'il y a agrégation des fichiers sur les deux disques à la fois (donc probabilité de crash disque x2 pour ton système)
- si RAID 1, sécurité car écriture parallèle identique sur les deux disques (pas de gain en perfs), par contre si par mégarde on supprime un fichier, il est effacé sur les deux !

Le RAID 5 (agrégat par bandes ; un fichier est "découpé" en plusieurs morceaux qui sont écrits chacun sur au moins deux disques, avec gain de performances ET de fiabilité), je n'en parle pas car c'est carrément un autre budget (nécessite 4 disques ou plus... comme le RAID 0+1 qui est lui une combinaison des deux premiers)



Non, je ne suis pas convaincu. Une bonne config avec un disque système rapide (genre Raptor 10000 t/mn avec 16 Mo de cache) + second disque confortable doublé (voire triplé) sur disque externe firewire, c'est vraiment pas mal (c'est ce que j'ai ! À un détail : j'ai un 3ème disque interne, uniquement pour le cache et des fichiers tampon )

En fait j'envisageai le système de la sorte :
Deux disques en RAID 0 pour les perfs, consacré à l'installation du système et après une solution de stockage pour les fichiers sécurisé en RAID 5 ou RAID 1. Perso je sépare toujours les données perso et les données système. Après si ton disque système lache tu t'en fou, formate, reinstalle ....
Après de la à dire que tu as 2 fois plus de chances que ton PC crache car tu as les 2 dd en RAID 0, c'est un peu abusé. Surtout que les pannes disque arrivent généralement au début du fonctionnement du dd, ou alors après une lonnngguuuee periode de fonctionnement.
pour info les disque seagate sont garanti 5, les Raptor aussi je crois voir plus ... alors bon d'ici 5 ans ....

[grominet66]

En fait j'envisageai le système de la sorte :
Deux disques en RAID 0 pour les perfs, consacré à l'installation du système et après une solution de stockage pour les fichiers sécurisé en RAID 5 ou RAID 1. Perso je sépare toujours les données perso et les données système. Après si ton disque système lache tu t'en fou, formate, reinstalle ....
Après de la à dire que tu as 2 fois plus de chances que ton PC crache car tu as les 2 dd en RAID 0, c'est un peu abusé. Surtout que les pannes disque arrivent généralement au début du fonctionnement du dd, ou alors après une lonnngguuuee periode de fonctionnement.
pour info les disque seagate sont garanti 5, les Raptor aussi je crois voir plus ... alors bon d'ici 5 ans ....

Pour avoir eu un systeme RAID 5 SCSI avec 7 disques U320 je peux te dire, que le RAID 0, c'est de la gneugnotte ... mais avec un tel systeme, bonjour le bruit.
Je ne vois pas l'interet de mettre RAID 5 + RAID 0 (le raid 0 est moins performant en vitesse pure)
Enfin n'oubliez pas que ces soltuion tres performantes pour des entreprises ne le sont pas forcement pour des particulier dont l'usage n'ets pas le meme.


En plus, le RAID 0 ou le RAID 5 n'ecartent pas le probleme d'un court-circuit total du PC. Je pense donc que le HDD externe en SATA est la solution la plus efficace et la moins chere pour la sauvegarde.

Sinon, statistiquement, 2 disques , c'est 2 fois plus de pannes ...

[fouinix]

Pour avoir eu un systeme RAID 5 SCSI avec 7 disques U320 je peux te dire, que le RAID 0, c'est de la gneugnotte ... mais avec un tel systeme, bonjour le bruit.
Je ne vois pas l'interet de mettre RAID 5 + RAID 0 (le raid 0 est moins performant en vitesse pure)
Enfin n'oubliez pas que ces soltuion tres performantes pour des entreprises ne le sont pas forcement pour des particulier dont l'usage n'ets pas le meme.


En plus, le RAID 0 ou le RAID 5 n'ecartent pas le probleme d'un court-circuit total du PC. Je pense donc que le HDD externe en SATA est la solution la plus efficace et la moins chere pour la sauvegarde.

Sinon, statistiquement, 2 disques , c'est 2 fois plus de pannes ...

Exact, j'ai confondu RAID 0 et RAID 1, mea culpa. Disons que le RAID 5 pour le stockage, je l'envisage sur un NAS externe ...

[satan87]

bonjour

j'ai aprcouru rapidement le fil et a mon avis il y a une premiere question à poser
c'est avec quel OS etes vous le plus familer ?
windows ou mac OS
le prix d'une grosse config Dell ou Apple est tres proche de nos jours !

ensuite, pour le traitement photoshop il faut voir 2 choses
- la RAM : entre 2 et 4 Go c'est vraiment pas du luxe
- la version et le processeur
les dernieres versions d'adobe sont optimisé 64 bits, donc c'est bien d'avoir un proc 64 bits
si vous utilisé un version qui ne le gere pas, ce ne sert à rien d'investir cher dans un proc 64 bits.

pour rappel, il me semble pas que XP gere le 64 bits donc bien regardé quel version de photoshop vous utilisez.

ensuite pour les disques, le RAID c'est peutetre un peu chaud pour une pesonne qui connais pas
je preconise que 2 disques
un normal pour windows et le demarrage (environ 100go)
un rapide (western raptor) pour le stockage des photos et comme scratch disque pour photoshop
(le must serai un rapide pour le scratch et un rapide pour le stockage des photos soit 3 disques : mais c'est plus cher)

[Bob-74]

Après de la à dire que tu as 2 fois plus de chances que ton PC crache car tu as les 2 dd en RAID 0, c'est un peu abusé. Surtout que les pannes disque arrivent généralement au début du fonctionnement du dd, ou alors après une lonnngguuuee periode de fonctionnement.
pour info les disque seagate sont garanti 5, les Raptor aussi je crois voir plus ... alors bon d'ici 5 ans ....

Faux ! Entièrement faux !

Le disque dur, c'est ce qu'il y a de plus fragile dans l'UC (avec l'alimentation selon la stabilité du courant électrique). Un disque peut être endommagé aussi à cause d'une alimentation de mauvaise qualité ou qui s'est détériorée suite à sous / sur tension.

Nous voyons (en réparation) régulièrement des PC avec des disques durs en panne et certains ne sont pas trés vieux (quelques mois) et ce, quelle que soit la marque.
Dans un PC, c'est ce que nous changeons le plus.
Mais il faut voir le nombre d'utilisateurs qui ne font aucune sauvegarde. Et, tout est perdu car système et données sur un seul disque (bien souvent partitionné car ils ont un ami qui connait bien l'informatique...).
Les partitions, c'est bien, mais si le disque lâche et qu'il n'y en ait qu'un seul, les partitions ne servaient à rien.

Quant à la garantie de 5 ans...
...nous voyons assez souvent, pour ne pas dire tout le temps, revenir de chez le constructeur, des disques "returbished" c'est à dire réparés et qui ne tiennent pas toujours longtemps.

[fouinix]

Faux ! Entièrement faux !

Le disque dur, c'est ce qu'il y a de plus fragile dans l'UC (avec l'alimentation selon la stabilité du courant électrique). Un disque peut être endommagé aussi à cause d'une alimentation de mauvaise qualité ou qui s'est détériorée suite à sous / sur tension.

Nous voyons (en réparation) régulièrement des PC avec des disques durs en panne et certains ne sont pas trés vieux (quelques mois) et ce, quelle que soit la marque.
Dans un PC, c'est ce que nous changeons le plus.
Mais il faut voir le nombre d'utilisateurs qui ne font aucune sauvegarde. Et, tout est perdu car système et données sur un seul disque (bien souvent partitionné car ils ont un ami qui connait bien l'informatique...).
Les partitions, c'est bien, mais si le disque lâche et qu'il n'y en ait qu'un seul, les partitions ne servaient à rien.

Quant à la garantie de 5 ans...
...nous voyons assez souvent, pour ne pas dire tout le temps, revenir de chez le constructeur, des disques "returbished" c'est à dire réparés et qui ne tiennent pas toujours longtemps.

Il fallait tout quoter :

En fait j'envisageai le système de la sorte :
Deux disques en RAID 0 pour les perfs, consacré à l'installation du système et après une solution de stockage pour les fichiers sécurisé en RAID 5 ou RAID 1. Perso je sépare toujours les données perso et les données système. Après si ton disque système lache tu t'en fou, formate, reinstalle ....

Je specifiais que les données sur les disques en RAID 0 n'étaient pas critiques. Vous faites un backup de l'OS tous les soirs ?