Nouveau rendez-vous avec l'infiniment grand

[Cyndéric]

Je me suis amusé à ce genre d'image... J'apprécie.
Quelques points de réflexion en ce qui me concerne.
Je trouve l'astre un poil trop gros dans l'image.
Le contour du papillon manque un peu de "netteté" (au regard du bouton de fleur dont le contour est lui, très distinct)
J'ai comme une impression d'AC (très légère) sur la tige qui supporte le pap

Coucou Fabien, et merci de ton retour. Tu as raison Fabien pour la netteté du papillon, j'en ai des plus nets. J'ai dû légèrement bouger à la prise de vue, je devrais mieux réaliser ce type d'images avec un trépied vue ma stabilité... Pour des aberrations chromatiques, c'est possible, mais je ne les vois pas. Après plusieurs nuits compliquées (encore une...) mes yeux ne sont pas très performants. Pour la taille de l'astre c'est le vrai sujet. Selon l'apport de lumière (et j'insiste selon l'apport de lumière, pas selon l'ouverture), la taille du soleil évolue énormément, mais pas non plus de manière linéaire. C'est à dire qu'à un moment, si l'apport de lumière est insuffisant, mon couple boitier/objectif émet un gros clac et hop le soleil vient de passer en mode polygonal en ayant rétréci drastiquement au lavage . La zone de danger, c'est F5, mais je parle de zone de danger car quand je regarde mes tentatives j'ai des images à F5 avec un soleil rond et d'autres avec soleil polygonal. Ce n'est donc pas l'ouverture en tant que tel, mais bien l'apport de lumière d'exposition en rapport avec la lumière émise par le soleil qui décide d'un soleil rond ou d'entendre le clac de la mort qui tue . Je vais illustrer avec mes tentatives, cela va avoir un côté "ludique" pour ceux qui lisent ce post

Donc le 28 mai, je commence la séance avec ça :

• EXIF: Canon ( EOS R5) | 180mm | 1/8000s | f/3.5 | ISO 320

Comme quoi il est possible d'avoir un soleil encore plus gros et mon sujet énorme... Je règle de manière empirique (réduction de deux stops au total) pour réduire la taille du soleil et j'obtiens ça :

• EXIF: Canon ( EOS R5) | 180mm | 1/8000s | f/4 | ISO 100

J'ai peur que ce soit encore trop gros pour toi Fabien, mais je n'ai pas pu ce jour-là continuer mes tests, car alors que j'entreprenais de faire le ménage parmi les herbes, j'ai fait tomber le papillon! Bon, cela ne lui a pas fait de mal ainsi que j'ai pu m'en assurer plus tard, mais pour mes tests c'était un peu mort, car l'astre ayant davantage monté, même si je me suis rabattu en catastrophe sur un autre papillon juste à côté, le fait de fermer d'un stop complet (f/5.6 à 1/1000) mon soleil était devenu un peu plus petit oui, mais aussi polygonal (pas assez de lumière d'exposition). J'aurais probablement dû rester à 1/8000ème à F4.5 par exemple, pour un tiers de stop par exemple, mais cela aurait peut-être été trop exposé pour avoir des couleurs dans le soleil alors qu'il avait déjà monté. Bon, nouvelle opportunité le lendemain, 29 mai :

• EXIF: Canon ( EOS R5) | 180mm | 1/5000s | f/3.5 | ISO 100

Je garde mes belles lumières (parce c'est aussi ça le sujet), mais mon sujet ne rentre pas dans le cadre. Arrive après l'image de tête du post pour laquelle par rapport à cette dernière image, j'avais fermé de deux tiers de stop l'ouverture et de deux tiers de stop la vitesse. Le problème à présent, c'est que mon boitier est capé à 1/8000ème donc arrivé là, je ne peux que réduire l'ouverture et donc passer à F5. De mon expérience empirique récente, cela doit être possible, mais c'est ma dernière limite et je crains que le soleil ne soit encore trop gros. Je rencontre peut-être ici une contrainte de l'objectif, et il faudrait peut-être que je mène d'autres tests avec le 100mm. J'apprends en marchant comme je l'écris souvent, et je saisis souvent de manière empirique les opportunités qui se présentent. Maintenant, j'ai identifié où dans "ma" prairie je peux disposer plus ou moins du soleil levant et du soleil couchant. S'il y a un papillon au bon endroit rapidement, je referai des tentatives, dans l'espoir d'atteindre cette photo "ultime". En attendant mes conclusions sont les suivantes. La vérité doit se trouver selon les cas à F4.5 ou à F5. Je pense aussi que mettre du recul par rapport au sujet peut agir pour réduire la taille du soleil, il faut juste préparer le lieu en avance pour éviter des éléments perturbateurs, et "ma" prairie est très riche en biodiversité .

Fin de la réponse. C'est un peu décousu, mais c'est comme ça quand tu ne dors pas . Encore merci Fabien de ton retour et au prochain épisode

Bonjour. Beau travail, et bonne continuation .

Coucou Grimi et merci pour ton sympathique message. Cela fait plaisir d'être accompagné ainsi

une jolie réalisation! je la préfère à la précédente où le dispahragme trop fermé faisait paraître le soleil polygonal

Coucou Denis, moi aussi je préfère le soleil rond comme notre œil le voit . La raison du soleil polygonal est indirectement lié à l'ouverture, voir mon message à Fabien, c'est plutôt l'exposition totale qui est responsable. Merci de ton retour Denis, cela fait toujours plaisir, et belle journée

Salut Frédéric , très belle réalisation , j'aime ces compos et ces ambiances matinales !
Comme le souligne Denis , il semble aussi que plus on ouvre le diaph et plus le soleil sera rond et ici en l'occurrence il est bien rond !

Une image réussie pour ma part !

Bravo et merci du partage !

Coucou Fabrice, et merci de ton retour. Oui le diaphragme indirectement comme je l'explique à Fabien. Et je ne peux pas non plus l'ouvrir à fond comme l'illustre ma photo 2 . Je vais continuer avec le 180mm, mais je testerai aussi avec le 100mm à l'occasion pour voir comment il se comporte. Encore merci Fabrice, cela fait plaisir de voir ses partages accompagnés ainsi. Belle journée Fabrice



Merci à tous les 4 de vos retours qui font plaisir au photographe qui découvre une nouvelle discipline . Je finirai bien par vous proposer une photo superbe, cette année ou l'année prochaine . Belle journée à tout le monde