Coenonympha pamphilus

[daytona]

Bonsoir à tou(te)s

La deuxième est meilleure, tout ce qui a des poils est sympa - si je puis m'exprimer ainsi !

Pour en revenir aux propos de Julien, c'est vrai que mon premier pap tout net à f:2.8 a été particulièrement joussif. Ca ne m'est pas arrivé souvent depuis

Pierre

merci pierre
j'ai deja du mal à f6.3 alors à f2.8

Elle est superbe la deuxième !!!

venant de toi ca me fait enormément plaisir

deux belles images , une préférence pour la 2 pour ma part ! bravo !

merci à toi

pour la map, tu peux utiliser la retouche du point, lorsque tu es en af, tu peux à tout moment reprendre la main en tournant la bague
certains utilisent ainsi l'af pour dégrossir et affinent le map avec la retouche du point,
perso je préfère dégrossir en mf, puis affiner en avançant ou reculant de quelques mm par rapport au sujet,
dans tous les cas la bague du 100is est particulièrement onctueuse et bien démultipliée : cela permet de faire une map manuelle sans trop de souci,
comme te le disait rem22 : avec un peu d'entrainement ça devient beaucoup plus facile!
autre détail : pour affiner la map en mf, essayes de te concentrer sur un détail du papillon : en fonction de sa position , ça peut être ses yeux, l'insertion des antennes sur la tete, les palpes... et reste bien concentré dessus!

cette dernière photo à l'air plus nette au niveau de la tête, mais à cette ouverture (7.1) tu pourrais avoir le papillon entièrement net en te positionnant plus parallèle à lui (pas toujours possible...),
après tu pourras ouvrir encore plus ton diaph et ça te permettra d'avoir un fond plus dilué et de baisser la sensibilité

merci pour tes conseils
de toute facon, y a pas photo faut que je me mette au MF

Julien

Préf aussi pour la seconde, plus nette.
J'aurai bien mis le sujet plus haut dans l'image pour le décentrer légèrement plus.
merci à toi, c'est sur que la MAP n'est pas ma seule lacune
Pour l'ID, je rejoins Pierre sur le Fadet de la mélique (Coenonympha glycerion)

pour l'id j'ai fais confiance à mon pote GOOGLE (pas forcement une bonne idée )

Bah ça alors ?!
La 1 je la vois floue (et je suis myope!)
La 2 je la vois nickel-chrome!! et les suivantes je veux toutes les voir comme ça! Non mais, quel laisser-aller...
Même en 75-300 je fais des MAP en MF sinon l'AF se ballade entre les tiges ,les fleurs, les bestioles, et tout ce qui ballade alentour.
Bravo pour la 2!

merci à toi et à ton humour les prochaines seront toutes tip top à f2.8 ...

la 2 est nettement mieux la premiere pour moi c est flou

la 2 est mieux effectivement

seb