pas de mise à jour pour les anciens boitiers

[algophoto]

Je suis client de Dxo depuis la première heure et j'ai pu mettre à jour le
logiciel aux différentes étapes de ses évolutions, avec satisfaction jusqu'à
présent.
Je viens de recevoir leur dernier courrier m'informant des nouveautés.
Bien sur ils intégrent les derniers boitiers sorties et les nouvelles optiques.
Et surprise je vois dans la liste le 85/1,8 Canon USM, pas spécialement une
nouveauté mais un objectif de très bonne qualité abordable et très courant sur
les boities Canon. Enfin me dis-je!!

Hélas je dois déchanter, Dxo ne met pas à jour les modules des vieux boitiers,
mon 10D n'est plus suivi chez eux.

Donc si je reste avec mes boitiers actuels, qui me satisfaisont à 100%, à terme
je ne pourrais plus me servir de Dxo car, par exemple si je m'achète le
24-105/4 L pas de module pour le 10D et encore moins le 1D.

Dxo pousse à la consommation et je me dis que dans 5 ans ceux qui ont acheté
aujourd'hui un 30D vont se retrouver dans la même situation!!Car si je regarde
ce qu'ils font pour le 10D ou le 1D boitiers ayant 5 ans d'âge je peux
extrapoler pour demain, donc en 2011 tous les possesseurs de 10D,20D, 30D, 300
et 350D devront acheter un nouveau boitier pour pourvoir continuer a bénéficier
pratiquement des mises à jour de dxo

Donc dxo n'est pas une solution de long terme comme je l'avais cru mais
d'actualité immédiate qui demande à investir tous les 3/5 ans environs dans un
nouveau boitier!

Pour moi, dxo n'est donc plus la bonne solution et je le regrette car il est
performant.

Peut-être que si tous les utilisateurs de "vieux" boitiers se manifestaient
dxo infléchirait sa politique commerciale?

[TransFXB]

C'est dommage en effet.

[Tumulus]

"Peut-être que si tous les utilisateurs de "vieux" boitiers se manifestaient
dxo infléchirait sa politique commerciale?"

On peut rêver !!!!

Je me demande si avec cette politique commerciale, les pros utilisent régulièrement DXO. En effet, si pour un pro DXO ne peut marcher qu'avec quelques couples boitiers/objectifs, où est l'interêt ??????

[ricou236]

Pour Algophoto, tu ne peux tout de même pas en vouloir à une entreprise d'avoir une politique commerciale rationnelle et cohérente. Franchement, en 2011, tu auras peut-être changé de boîtier... On peut déplorer la vitesse d'obsolessence de certains équipements mais une société commerciale est bien obligée de la prendre en compte. Cela s'appuie à coup sûr sur des études marketing et statistiques...

[jaak1]

Pour la correction optique il reste PTlens pour pleurer (lol)
10$ pour la licence + update ; pas cher et va très bien.
@+ de jaak1

[Zaphod]

Oui mais DxO ne se limite pas à la correction optique.
C'est un tout : dérawtiseur, amélioration de l'aspect des photos, correction du bruit, correction optiques.
Sans le module d'objectif, c'est toujours utilisable mais nettement moins intéressant.
Il n'y a plus d'amélioration du piqué par exemple.

Et pour ce qui est de la cohérence de la politique commerciale je ne suis pas d'accord.
DxO est un produit qui est intéressant dans la mesure où TOUS tes objectifs sont supportés.

A partir du moment où tu as 25% ou 50% des tes objectifs qui ne sont pas traités par DxO, tu vas avoir envie d'utiliser autre chose... et donc ne pas acheter le logiciel ou ses mises à jour.

Et par exemple, le module du 85 f/1.8 est dispo pour les boitiers type 5D mais pas pour les 350D / 20D / 30D... qui ne sont pas des boitiers dépassés.
Ca n'est pas logique.

Il y a aussi une grande différence de traitement selon les objos.
Le 17-55 IS a été dispo très très vite (quasi en même temps que la commercialisation de l'objo).
Le 70-300 IS n'est toujours pas dispo alors qu'il est sorti il y a 6 mois.

Et encore, chez Canon on est relativement bien servi.

Moi je pense qu'avec une politique comme celle là - sortir des modules sur certains boitiers uniquement, ne plus sortir les modules pour les anciens boitiers, ne pas considérer Pentax et quasiment pas Minolta, ils perdent des clients potentiels, et perdent la confiance de quelques clients qui passent ailleurs.

C'est peut-être plus une question de moyens qu'autre chose.
Ils semblent soigner largement plus les objectifs à utilisation pro que les autres.
Mais c'est très dommage pour les clients qui ne sont pas pro... c'est-à-dire, je le pense, un grand pourcentage de leurs clients.