Oui mais DxO ne se limite pas à la correction optique.
C'est un tout : dérawtiseur, amélioration de l'aspect des photos, correction du bruit, correction optiques.
Sans le module d'objectif, c'est toujours utilisable mais nettement moins intéressant.
Il n'y a plus d'amélioration du piqué par exemple.

Et pour ce qui est de la cohérence de la politique commerciale je ne suis pas d'accord.
DxO est un produit qui est intéressant dans la mesure où TOUS tes objectifs sont supportés.

A partir du moment où tu as 25% ou 50% des tes objectifs qui ne sont pas traités par DxO, tu vas avoir envie d'utiliser autre chose... et donc ne pas acheter le logiciel ou ses mises à jour.

Et par exemple, le module du 85 f/1.8 est dispo pour les boitiers type 5D mais pas pour les 350D / 20D / 30D... qui ne sont pas des boitiers dépassés.
Ca n'est pas logique.

Il y a aussi une grande différence de traitement selon les objos.
Le 17-55 IS a été dispo très très vite (quasi en même temps que la commercialisation de l'objo).
Le 70-300 IS n'est toujours pas dispo alors qu'il est sorti il y a 6 mois.

Et encore, chez Canon on est relativement bien servi.

Moi je pense qu'avec une politique comme celle là - sortir des modules sur certains boitiers uniquement, ne plus sortir les modules pour les anciens boitiers, ne pas considérer Pentax et quasiment pas Minolta, ils perdent des clients potentiels, et perdent la confiance de quelques clients qui passent ailleurs.

C'est peut-être plus une question de moyens qu'autre chose.
Ils semblent soigner largement plus les objectifs à utilisation pro que les autres.
Mais c'est très dommage pour les clients qui ne sont pas pro... c'est-à-dire, je le pense, un grand pourcentage de leurs clients.