La distorsion optique sous DxO...

[Zaphod]

Bien entendu, le problème n'est pas la distorsion de l'objectif mais bien la distorsion géométrique, qui elle, n'est pas si facilement corrigeable.

Le terme distorsion n'est pas adapté... c'est juste de la perspective.
Et pour moi... la perspective n'a pas à être corrigé par un logiciel comme DxO, vu que cette perspective forte c'est justement le propre d'un grand angle...

A la limite... je dirais heureusement qu'on voit les points de fuite...

Après, suffit de faire attention à tenir l'appareil bien droit en prenant les photos.
Si l'appareil n'est pas tenu droit, l'effet peut être désagréable, mais ça n'est pas un défaut de l'objectif, c'est juste un problème géométrique... Et DxO n'y peut rien car il n'est pas fait pour ça et qu'il ne peut pas deviner avec quel angle a été prise la photo, ni la géométrie des batiments.

Il ne reste donc plus que l'appréciation humaine pour corriger ça... perso je n'aime pas trop en général même si certaines fois ça marche pas mal, ça ne corrige jamais parfaitement tout.

J'ai mis en exemples quelques photos prises entre 10 et 12 mm sans aucune correction de distorsion ICI.
Les photos ne sont pas parfaites loin de là, l'appareil n'est pas non plus tenu pile poil droit mais les verticales sont quasiment verticales... et l'effet de perspective très prononcé. Perso j'aime bien cet effet (c'est d'ailleurs en partie pour ça que j'aime les grand angles)

Ca montre aussi qu'avec le 10-22, même entre 10 et 12 mm la distorsion n'est pas génante (enfin, elle ne me gène pas moi en tous cas )

Evidemment pour les paysages cette histoire de perspective est beaucoup moins importante (et d'autre part la correction de la distorsion quasiment inutile)

[rui]

Le terme distorsion n'est pas adapté... c'est juste de la perspective.
Et pour moi... la perspective n'a pas à être corrigé par un logiciel comme DxO, vu que cette perspective forte c'est justement le propre d'un grand angle...

Merci de m'avoir corrigé. Je parle bien entendu de perspective. Le terme distorsion géométrique étant plus un abus de langage.
Concernant la perspective forte, je ne suis pas fan du tout. Dans certain cas, cela donne en effet de belle photo (celle ci), mais cela me semble assez difficile. En tout cas, c'est une technique supplémentaire de prise de vue qu'il faudra, peut être, que j'apprenne un jour...
Sinon, concernant ce phénomène de perspective, voici un lien qui l'illustre parfaitement.

[Zaphod]

Je mettrais tout de même un gros bémol au lien que tu donnes sur la perspective, c'est qu'elle ne dépend pas de la longueur focale mais du point de vue où se trouve le photographe.

Les 4 photos ont été prises d'un endroit différent.
Et donc la mention "avec le 50 mm la perspective est la même qu'à l'oeil nu" est fausse, car la perspective de chaque photo correspond à ce que l'on pouvait voir à l'oeil nu de chaque point de vue. (mais évidemment... à 17mm l'angle de champ de l'objectif est supérieur à celui de la vision humaine)

L'impression que la perspective dépend de la longueur focale vient du fait que par exemple, entre un 20 mm et un 100 mm, pour avoir le même cadrage, il faudra s'approcher beaucoup plus avec le 20 mm et les perspectives seront plus fortes.

Vu que ça vient de photozone... je pense que c'est juste l'emploi des termes qui est malheureux, c'est un site sérieux normalement.

[rui]

Je mettrais tout de même un gros bémol au lien que tu donnes sur la perspective, c'est qu'elle ne dépend pas de la longueur focale mais du point de vue où se trouve le photographe.

C'est exact, mais pour montrer le phénomène de perspective (à cadrage équivalent), c'est un excellent exemple. Sinon, dans le CI de ce mois ci, page 100, il en parle très bien

L'impression que la perspective dépend de la longueur focale vient du fait que par exemple, entre un 20 mm et un 100 mm, pour avoir le même cadrage, il faudra s'approcher beaucoup plus avec le 20 mm et les perspectives seront plus fortes.

C'est pour cette raison que je préfère une photo au 28mm plutôt qu'une photo à 16mm. Si l'on peut bouger, c'est tout bénef pour limiter les perspectives disgracieuses...

[Zaphod]

C'est exact, mais pour montrer le phénomène de perspective (à cadrage équivalent), c'est un excellent exemple. Sinon, dans le CI de ce mois ci, page 100, il en parle très bien

Yep, tout à fait.
D'ailleurs c'est marrant, quand on passe les 4 images l'une après l'autre en vitesse, ça fait comme un travelling compensé au ciné (il y a ça dans les dents de la mer par exemple)

C'est pour cette raison que je préfère une photo au 28mm plutôt qu'une photo à 16mm. Si l'on peut bouger, c'est tout bénef pour limiter les perspectives disgracieuses...

Moi j'aime bien... parfois on n'a pas le choix, on ne peut avoir de recul donc le GA s'impose.
Mais parfois... même avec le choix, je préfère la perspective forte donnée par le grand angle.

[ArnaudL]

Y'a pas de GA à décentrage chez Canon ?

[Zaphod]

Y'a pas de GA à décentrage chez Canon ?

Si mais ce ne sont plus des vrais GA avec les capteurs comme celui du 350D.