Affichage des résultats 1 à 45 sur 111
Discussion: DxO Vs Photoshop
Vue hybride
-
16/10/2005, 11h32 #1
Je crois que la demarche est inverse, plus un photographe évolue et moins il a besoin de photoshop, la pdv est bonne souvent au départ contrairement à nos pratiques, j'entends souvent vaut mieux sous exposr on pourra toujours reprendre, essayons d'abord de bien exposer et on reprendra si il est necessaire seulement
-
16/10/2005, 12h08 #2Membre
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris, France
- Messages
- 418
- Boîtier
- Canon 20D
- Objectif(s)
- Canon 17-85 IS, Canon 50 f/1.8, Canon 70-200 f/4 IS...
Je partage l'avis de Larakin...
Juste après le passage au 20D numérique, je me disais "prends la photo comme bon il te semble, tu pourras toujours la récupérer après"
Après avoir fait 100-200 photos dans la journée, je me suis vite rendu compte de 2 problèmes :
- Retoucher une photo c'est un vrai métier, mais surtout c'est beaucoup de temps
- Une photo avec un gros défaut est difficile à rattraper
Alors au lieu de "mitrailler", je préfère perdre 10s à bien règler ma photo, ce sera 10 min de moins sur la retouche de cette photo.
DxO, CS2, PSP et autre Gimp sont nécessaires et très utiles, mais ils ne doivent pas remplacer l'expertise du photographe (pro ou amateur).
La retouche, c'est comme le vin... à consommer avec modération (c'est comme ça qu'on l'apprécie encore plus).
-
16/10/2005, 12h08 #3anson_le_vampireGuest
Et non, tout dépend du type de photos qu'on fait : paysage, portrait, macro . . .
Suivant ces types, il y aurra plus ou moins besoins de traitements et surtout de retouches que l'on soit amateur averti ou pro . . .
-
16/10/2005, 13h59 #4Membre
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris, France
- Messages
- 418
- Boîtier
- Canon 20D
- Objectif(s)
- Canon 17-85 IS, Canon 50 f/1.8, Canon 70-200 f/4 IS...
Dit autrement, je dirais que la retouche devrait être utilisé uniquement pour améliorer ce que le boitier/objectif ne peut pas faire : c'est à mon humble avis la seule réelle plus-value du numérique par rapport à l'argentique.
Envoyé par anson_le_vampire
Je ne vois pas pourquoi avec un APN, on devrait moins se concentrer sur la prise de vue (exposition, vitesse, cadrage, réglages du boitier).
- DxO c'est pour la correction des défauts boitiers/objectifs
- Les softs de retouche, c'est pour le côté artistique
- Le photographe, c'est pour la belle photo
Cela ne m'empêche pas de reconnaitre, en certains d'entre vous, un réel savoir-faire pour la retouche; en d'autres une très bonne connaissance des techniques photographiques; en d'autres encore des compétences artistiques; et pour les plus chanceux, un concentré de tout ça :clap_1: :clap_1: :clap_1:
-
16/10/2005, 20h46 #5anson_le_vampireGuest
C'est comme ça que je voit la photo numérique, faire attention à tout avant et reprendre ce que le botier ne peut faire après avec Toshop . . .
Envoyé par topkool
-
17/10/2005, 01h30 #6Membre
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 49
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
Pour moi DXO n'est pas fait pour remplacer toshop mais pour le précéder.
(je dis toshop, mais ça peut être n'importe quoi, comme PSP, Photoshop Elements, The Gimp etc... - c'est sur qu'on a tendance à considéré toshop CS pour un logiciel grand public ce qu'il n'est absolument pas vu son prix)
Pour moi DXO est à mettre sur le même plan qu'un autre dérawtiseur, comme Raw Shooter Essentials, ou Adobe Camera Raw.
Avec quelques avantages comme la correction optiques, le module Lighting, etc... et quelques inconvénient comme l'ergonomie générale.
Un bon logiciel de ce genre permet de limiter grandement les modifs que l'on va faire dans son logiciel de retouche préféré.
Une image préalablement traitée (que ça soit par DXO, RSE ou ACR) n'aura plus qu'à être peaufinée ensuite par le logiciel de retouche.
Mais tout ce qui est niveaux, courbes, accentuation, recadrage, redimensionnement, correction de l'angle de la photo, de la perspective (et non pas de la distorsion), masques éventuels, correction des petites poussières etc... ça doit pour moi se faire dans un logiciel de retouche, avec une ergonomie pensée pour la retouche.
Ce qui n'est à mon avis pas le boulot des DXO et consorts.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[PhotoShop]Comment ajouter une signature sur une image avec photoshop ?
Par LeCelte dans le forum TutosRéponses: 35Dernier message: 27/07/2011, 14h39 -
photoshop
Par pomeli dans le forum Les Logiciels photoRéponses: 2Dernier message: 13/09/2007, 15h05 -
Raw, DPP et photoshop
Par Serge68 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 8Dernier message: 02/02/2007, 01h03 -
RAW et Photoshop CS2
Par tobal dans le forum Les Logiciels photoRéponses: 6Dernier message: 27/09/2005, 17h19 -
Photoshop CS en OEM
Par OlivierC dans le forum Les Logiciels photoRéponses: 0Dernier message: 17/05/2005, 18h36





