DXO, version 3.5

[Fred08]

Je tenterai l'utilisation des presets la semaine prochaine. (pas de dxo ce WE...)
Bien sur, il ne s'agira pas d'espérer maitriser le truc mais d'avoir la conviction ou non que ça peut être fort utile.

En pratique tu changes quoi entre portrait et paysage ?
Sinon est-ce que si tu fais une courbe, celle-ci est sauvegardée dans le preset ?

Les presets ne sont pas super détaillés dans le mode d'emploi en fait...

Ben en fait c'est la netteté qui fait la différence. Si je n'hésite pas à mettre +1 avec le 18-125 pour du paysage, il n'en est pas de même avec le portrait et mon 50 1.8 ou 100 macro. Netteté à -0.5 dans ce cas sinon c'est pas beau. Et pour les photos issues de mon 75-300 IS (souvent à 300mm) c'est netteté au maximum d'office +2. Les résultats sont à la hauteur. Plus l'optique est faible, meilleur est DxO. Je le répète de tous les modules que j'ai testé (environ 10) c'est le module 18-55 qui donne les meilleurs résultats...et de loin. Par contre avec un objectif L c'est beaucoup moins impressionnant.

[Zaphod]

Ben en fait c'est la netteté qui fait la différence. Si je n'hésite pas à mettre +1 avec le 18-125 pour du paysage, il n'en est pas de même avec le portrait et mon 50 1.8 ou 100 macro. Netteté à -0.5 dans ce cas sinon c'est pas beau. Et pour les photos issues de mon 75-300 IS (souvent à 300mm) c'est netteté au maximum d'office +2. Les résultats sont à la hauteur. Plus l'optique est faible, meilleur est DxO. Je le répète de tous les modules que j'ai testé (environ 10) c'est le module 18-55 qui donne les meilleurs résultats...et de loin. Par contre avec un objectif L c'est beaucoup moins impressionnant.

Moi le problème (je ne sais plus si je l'ai dit... désolé si je radote) c'est que mon 75-300 qui est mon objo le plus faible n'est justement pas disponible (et ne le sera sans doute jamais)

Bon, je compte le changer bientôt (disons dans la prochaine année) pour un 70-300 IS qui déja est bien meilleur et ensuite sera certainement supporté par DXO.

Personnellement, je trouve aussi que DXO est intéressant même quand l'objo n'est pas supporté...
Ce que j'aime principalement c'est la récupération des hautes lumières + le Lighting + le Noise qui permettent d'avoir des images certes un peu dégradées, mais directement assez plaisantes (qui nécéssitent donc moins de post-traitement après coup)

Bien sur c'est encore mieux quand on peut faire les corrections optiques, mais ça ne sera jamais dispo pour tous les objos.

[topkool]

Ben en fait c'est la netteté qui fait la différence. Si je n'hésite pas à mettre +1 avec le 18-125 pour du paysage, il n'en est pas de même avec le portrait et mon 50 1.8 ou 100 macro. Netteté à -0.5 dans ce cas sinon c'est pas beau. Et pour les photos issues de mon 75-300 IS (souvent à 300mm) c'est netteté au maximum d'office +2. Les résultats sont à la hauteur. Plus l'optique est faible, meilleur est DxO. Je le répète de tous les modules que j'ai testé (environ 10) c'est le module 18-55 qui donne les meilleurs résultats...et de loin. Par contre avec un objectif L c'est beaucoup moins impressionnant.

Encore un peu de patience (2 ou 3 ans), DxO sera intégré dans le boitier, comme c'est déjà le cas avec certains moyens format numérique.

On voit bien que même sur des boitiers/objectifs haut de gamme, la correction logicielle existe (aberration chromatique, distorsion, etc.).

[fox]

bonjour je voudrais savoir comment dxo fonctione.c'est a dire quand on
parle de support d'objectifs pour tels ou tels.