DXO, version 3.5

[Zaphod]

Attention, utiliser les presets ne veut pas dire choisir un de leur réglage par défaut. En ce qui me concerne je me suis fait un preset paysage et un preset portrait par exemple. Mais ce que j'utilise le plus souvent c'est la touche appliquer les réglages à toutes les photos. J'essaie de regrouper les photos en vue des traitements à y apporter. Paysage, portrait, etc....

Je tenterai l'utilisation des presets la semaine prochaine. (pas de dxo ce WE...)
Bien sur, il ne s'agira pas d'espérer maitriser le truc mais d'avoir la conviction ou non que ça peut être fort utile.

En pratique tu changes quoi entre portrait et paysage ?
Sinon est-ce que si tu fais une courbe, celle-ci est sauvegardée dans le preset ?

Les presets ne sont pas super détaillés dans le mode d'emploi en fait...

[spitsky]

Les presets ne sont pas super détaillés dans le mode d'emploi en fait...

C'est sûr.
Il y a évidemment une logique à l'utilisation de ces presets, mais l'utilisateur doit quand même un peu trop la découvrir par lui-même...
Pas tout simple quand on veut aller plus loin que le mode "tout automatique". Mais des logiciels de traitement d'images sophistiqués et simples, il ne doit pas y en avoir beaucoup...
Oui, la courbe des tons peut-être sauvegardée dans les presets. Il suffit dans "Enregistrer le réglage" de le spécifier.

[Zaphod]

Mais des logiciels de traitement d'images sophistiqués et simples, il ne doit pas y en avoir beaucoup...

Ca peut aussi être compliqué mais bien détaillé...

Le mode d'emploi est en fait assez inégal (la version française semble aussi être une mauvaise traduction ce qui ne facilite pas les choses), mais certaines options sont parfaitement détaillées et d'autres laissées sans une seule explication. C'est un peu frustrant.

Je n'ai pas trouvé non plus comment faire pour que :
- on ne me demande plus si je veux lancer la visionneuse après avoir développé les images (je n'utilise jamais la visionneuse)
- mémoriser le filtre pour la fenêtre d'insertion des images (de manière à ce qu'il n'affiche que les RAW par défaut... c'est assez pénible à changer à chaque fois)

[spitsky]

Bonjour
Pour le filtre d'insertion des images, il faut aller dans "Navigation/Filtres" de la fenêtre "Ajouter des images".
Pour supprimer l'utilisation de la visionneuse DxO (toujours aussi poussive...), il faut aller dans "Espace de travail/Options"Visionneuse" de la fenêtre principale de DxO. J'ai indiqué que je voulais visionner avec ZoomBrowser, et cela marche parfaitement.

[Zaphod]

Bonjour
Pour le filtre d'insertion des images, il faut aller dans "Navigation/Filtres" de la fenêtre "Ajouter des images".

Oui mais d'une utilisation à l'autre mon choix est oublié.
Du coup je dois recocher à chaque fois.

Pour supprimer l'utilisation de la visionneuse DxO (toujours aussi poussive...), il faut aller dans "Espace de travail/Options"Visionneuse" de la fenêtre principale de DxO. J'ai indiqué que je voulais visionner avec ZoomBrowser, et cela marche parfaitement.

En fait je ne veux aucune visionneuse.
Ok, je pinaille car ça n'est qu'une fenêtre où l'on doit répondre "Fermer", mais je ne sais pas, ça me stresse cette fenêtre, surtout qu'au cas où je me trompe et que j'appuie sur Entrée ça n'en finit plus...
C'est bien de laisser le choix pour ceux qui veulent ouvrir les photos traitées, mais pour moi je ne vois pas l'intérêt de cette visionneuse donc j'aurais aimé une option disant que je ne voulais jamais ouvrir les images traitée (c'est généralement dispo comme option)

[spitsky]

Ok, je pinaille

Je confirme...
Mais je partage la logique de DxO, qui veut qu'après avoir fait des corrections sur une image on veuille voir ce que cela donne et comparer.
Et puis quand on compte le nombre de clics que l'on fait pour lire les messages d'un forum... :rudolph:
Pour l'autre visionneuse, éventuellement, j'ai essayé avec DPP Viewer qui fait partie de DDP, et ça me paraît préférable à ZoomBrowser, puisqu'on peut comparer des parties bien précises d'image (50 %, 100 %, 200 % ou adapté à l'écran).

[Zaphod]

Je confirme...
Mais je partage la logique de DxO, qui veut qu'après avoir fait des corrections sur une image on veuille voir ce que cela donne et comparer.

Oui sauf que comparer à un RAW brut ça n'a pas de sens à mon gout... Forcément que c'est mieux, vu qu'avant les réglages de dérawtisation (balance des blancs, etc...) ne sont pas faits !
Après, comme je dis, c'est très bien de permettre ça, mais l'imposer c'est un peu lourd.

[Fred08]

Je tenterai l'utilisation des presets la semaine prochaine. (pas de dxo ce WE...)
Bien sur, il ne s'agira pas d'espérer maitriser le truc mais d'avoir la conviction ou non que ça peut être fort utile.

En pratique tu changes quoi entre portrait et paysage ?
Sinon est-ce que si tu fais une courbe, celle-ci est sauvegardée dans le preset ?

Les presets ne sont pas super détaillés dans le mode d'emploi en fait...

Ben en fait c'est la netteté qui fait la différence. Si je n'hésite pas à mettre +1 avec le 18-125 pour du paysage, il n'en est pas de même avec le portrait et mon 50 1.8 ou 100 macro. Netteté à -0.5 dans ce cas sinon c'est pas beau. Et pour les photos issues de mon 75-300 IS (souvent à 300mm) c'est netteté au maximum d'office +2. Les résultats sont à la hauteur. Plus l'optique est faible, meilleur est DxO. Je le répète de tous les modules que j'ai testé (environ 10) c'est le module 18-55 qui donne les meilleurs résultats...et de loin. Par contre avec un objectif L c'est beaucoup moins impressionnant.

[Zaphod]

Ben en fait c'est la netteté qui fait la différence. Si je n'hésite pas à mettre +1 avec le 18-125 pour du paysage, il n'en est pas de même avec le portrait et mon 50 1.8 ou 100 macro. Netteté à -0.5 dans ce cas sinon c'est pas beau. Et pour les photos issues de mon 75-300 IS (souvent à 300mm) c'est netteté au maximum d'office +2. Les résultats sont à la hauteur. Plus l'optique est faible, meilleur est DxO. Je le répète de tous les modules que j'ai testé (environ 10) c'est le module 18-55 qui donne les meilleurs résultats...et de loin. Par contre avec un objectif L c'est beaucoup moins impressionnant.

Moi le problème (je ne sais plus si je l'ai dit... désolé si je radote) c'est que mon 75-300 qui est mon objo le plus faible n'est justement pas disponible (et ne le sera sans doute jamais)

Bon, je compte le changer bientôt (disons dans la prochaine année) pour un 70-300 IS qui déja est bien meilleur et ensuite sera certainement supporté par DXO.

Personnellement, je trouve aussi que DXO est intéressant même quand l'objo n'est pas supporté...
Ce que j'aime principalement c'est la récupération des hautes lumières + le Lighting + le Noise qui permettent d'avoir des images certes un peu dégradées, mais directement assez plaisantes (qui nécéssitent donc moins de post-traitement après coup)

Bien sur c'est encore mieux quand on peut faire les corrections optiques, mais ça ne sera jamais dispo pour tous les objos.

[topkool]

Ben en fait c'est la netteté qui fait la différence. Si je n'hésite pas à mettre +1 avec le 18-125 pour du paysage, il n'en est pas de même avec le portrait et mon 50 1.8 ou 100 macro. Netteté à -0.5 dans ce cas sinon c'est pas beau. Et pour les photos issues de mon 75-300 IS (souvent à 300mm) c'est netteté au maximum d'office +2. Les résultats sont à la hauteur. Plus l'optique est faible, meilleur est DxO. Je le répète de tous les modules que j'ai testé (environ 10) c'est le module 18-55 qui donne les meilleurs résultats...et de loin. Par contre avec un objectif L c'est beaucoup moins impressionnant.

Encore un peu de patience (2 ou 3 ans), DxO sera intégré dans le boitier, comme c'est déjà le cas avec certains moyens format numérique.

On voit bien que même sur des boitiers/objectifs haut de gamme, la correction logicielle existe (aberration chromatique, distorsion, etc.).

[fox]

bonjour je voudrais savoir comment dxo fonctione.c'est a dire quand on
parle de support d'objectifs pour tels ou tels.