DXO, version 3.5

[Zaphod]

Mais des logiciels de traitement d'images sophistiqués et simples, il ne doit pas y en avoir beaucoup...

Ca peut aussi être compliqué mais bien détaillé...

Le mode d'emploi est en fait assez inégal (la version française semble aussi être une mauvaise traduction ce qui ne facilite pas les choses), mais certaines options sont parfaitement détaillées et d'autres laissées sans une seule explication. C'est un peu frustrant.

Je n'ai pas trouvé non plus comment faire pour que :
- on ne me demande plus si je veux lancer la visionneuse après avoir développé les images (je n'utilise jamais la visionneuse)
- mémoriser le filtre pour la fenêtre d'insertion des images (de manière à ce qu'il n'affiche que les RAW par défaut... c'est assez pénible à changer à chaque fois)

[spitsky]

Bonjour
Pour le filtre d'insertion des images, il faut aller dans "Navigation/Filtres" de la fenêtre "Ajouter des images".
Pour supprimer l'utilisation de la visionneuse DxO (toujours aussi poussive...), il faut aller dans "Espace de travail/Options"Visionneuse" de la fenêtre principale de DxO. J'ai indiqué que je voulais visionner avec ZoomBrowser, et cela marche parfaitement.

[Zaphod]

Bonjour
Pour le filtre d'insertion des images, il faut aller dans "Navigation/Filtres" de la fenêtre "Ajouter des images".

Oui mais d'une utilisation à l'autre mon choix est oublié.
Du coup je dois recocher à chaque fois.

Pour supprimer l'utilisation de la visionneuse DxO (toujours aussi poussive...), il faut aller dans "Espace de travail/Options"Visionneuse" de la fenêtre principale de DxO. J'ai indiqué que je voulais visionner avec ZoomBrowser, et cela marche parfaitement.

En fait je ne veux aucune visionneuse.
Ok, je pinaille car ça n'est qu'une fenêtre où l'on doit répondre "Fermer", mais je ne sais pas, ça me stresse cette fenêtre, surtout qu'au cas où je me trompe et que j'appuie sur Entrée ça n'en finit plus...
C'est bien de laisser le choix pour ceux qui veulent ouvrir les photos traitées, mais pour moi je ne vois pas l'intérêt de cette visionneuse donc j'aurais aimé une option disant que je ne voulais jamais ouvrir les images traitée (c'est généralement dispo comme option)

[spitsky]

Ok, je pinaille

Je confirme...
Mais je partage la logique de DxO, qui veut qu'après avoir fait des corrections sur une image on veuille voir ce que cela donne et comparer.
Et puis quand on compte le nombre de clics que l'on fait pour lire les messages d'un forum... :rudolph:
Pour l'autre visionneuse, éventuellement, j'ai essayé avec DPP Viewer qui fait partie de DDP, et ça me paraît préférable à ZoomBrowser, puisqu'on peut comparer des parties bien précises d'image (50 %, 100 %, 200 % ou adapté à l'écran).

[Zaphod]

Je confirme...
Mais je partage la logique de DxO, qui veut qu'après avoir fait des corrections sur une image on veuille voir ce que cela donne et comparer.

Oui sauf que comparer à un RAW brut ça n'a pas de sens à mon gout... Forcément que c'est mieux, vu qu'avant les réglages de dérawtisation (balance des blancs, etc...) ne sont pas faits !
Après, comme je dis, c'est très bien de permettre ça, mais l'imposer c'est un peu lourd.

[bracket]

Utilisateur satisfait de RSE 2005, la version 2006 n'apportait pas à mon sens un progrès magistral. Beta testeur du logiciel, j'attendai donc tranquillement la sortie de DXO 3.5.
Je me suis décidé récemment à changer d'ordi pour un dual core avec 1go de memoire et je vais sans doute passer à 2 Go prochainement.

C'est un plaisir de voir le traitement en paralléle de deux fichiers Raw se faire en meme temps. Si ça n'est pas deux fois plus rapide, l'accélération est notable (environ de 40%). En tous cas sur une même machine, la différence est flagrante entre les deux versions.

Quant au soft lui même, après un court essai avec la version démo, je me suis vite décidé à l'acheter. Outre ses qualités propres, le fait qu'il soit utile aussi pour des fichiers jpg est un plus très appréciables.
Auparavant, j'hésitais à faire trop de RAW car le travail en aval était trop important. Avec DXO je vais en faire beaucoup plus c'est certain, au point de racheter une CF plus confortable que mes 1Go ou 512 Mo actuels. ouille la facture finale.

je trouve que le test fait sur le site www.cuk.ch intéressant. Plus que tous les discours subjectifs qu'on peut faire et écrire, les résultats en images sont tout à fait éloquents. Il présente en même temps un "mode d'emploi" abrégé des différentes fonctions du logiciel plutot clair.

Il est vrai aussi, comme le disent certains, que pour tester la version démo, les limitations ne sont pas très agréables et peuvent ne pas inciter à faire l'efffort d'aller voir en profondeur ce dont est capable le soft.
Pourtant ça vaut largement la peine et les euros investis.

Quant aux modules "absents" actuellement, sans croire au père Noel, on peut écrire et insister auprès de la société pour réclamer des modules pour des objectifs oubliés. Si la rentabilité du produit fait que jamais tous les boitiers et tous les produits ne seront jamais proposés, il est aussi de leur intérêt marketing d'en offrir le maximum.

[algophoto]

Quant aux modules "absents" actuellement, sans croire au père Noel, on peut écrire et insister auprès de la société pour réclamer des modules pour des objectifs oubliés. Si la rentabilité du produit fait que jamais tous les boitiers et tous les produits ne seront jamais proposés, il est aussi de leur intérêt marketing d'en offrir le maximum.

après plusieurs courriels de suite et sur longue période j'ai renoncé et à écrire et à aller plus loin avec eux!