DxO V5 vient de sortir.

J'ai rajouté aujourd'hui 1 Go de RAM et je vois une certains différence, peut être pas au niveau de la vitesse de traitement de l'image (je n'ai pas chronométré) mais au niveau de tout ce qui a autour : en effet, avant, si par malheur, j'avais un processus qui tournait en tâche de fond (style messagerie ou autre), impossible de lancer DXO correctement (il est d'ailleurs toujours lent à se lancer mais moins qu'avant) et impossible de toucher à quoi que soit pendant que DXO était ouvert sous peine de plantage complet du PC !
bref, j'ai retrouvé de la "fluidité"...
par ailleurs, j'avais des problèmes avec l'outil de recadrage (à vérifier mais depuis, je n'en ai plus, ça n'a peut être aucun rapport).
Peut être que le type de processeur joue également, le mien est un DualCore Intel Pentium D 930, 3000 MHz.

Zaphod : pour répondre à ta question sur les projets, en fait, en version 5, il ne me demande plus d'enregistrer un projet (avant sur la version 4.5, c'était obligatoire).

Ah oui mais on ne retrouve pas la façon de traiter de la v3 qui était la meilleure...
Niveau archivage des réglages ça pose de gros problèmes.

Citation:

---

Envoyé par fouinix

4Go il me semble que oui, au dela il faut passer à une config 64 bit.

---

Correction : les configs 32 bits savent gérer 3Go (XP, Vista 32) ensuite il faut passer au 64 bits.
J'ai tenté un temps Vista 64 Ultimate pour gérer mes 4Go mais côté drivers j'avais toujours des absents, et aussi plein de softs qui refusent de tourner sur du 64 Bits.

=> je suis repassé en 32 Bits avec 1Go qui fait tranquilement dodo, mais cela a peut être évolué depuis

Après avoir longtemps décrié DXO 4.5 pour ces nombreux plantages son ergonomie bizarre et l'absence de modules pour le 40D, j'ai eu la grande surprise d'apprendre que la V5 étais gratuite pour les possesseurs d'une 4.5 et d'un 40D.

=> démarche OK et version reçue (enfin DXO est à l'écoute de ses clients)

Premier retours assez positifs cependant malgré l'absence des modules pour les objectifs que je possède pour le 40D.
L'ergonomie est nettement mieux et l'ensemble me parait plus rapide (sous Vista 32 + 3Go Ram). Il y a encore des bugs et des plantages mais cette fois j'ai le sentiment que la refonte de l'architecture du soft est réelle et on devrait y gagner en stabilité et en évolutivité à terme.

Le soft est développé sou MS .NET (dotnet) qui apporte une cohérence importante avec les nouveaux OS et une gestion sans fuite de la mémoire comme en C++. L'architectrure à l'air propre et je reste plein d'espoir pour l'avenir. Vite vite des modules !!!!

Les essais de traitements de quelques photos sont très satisfaisant car cette version est plus naturelle que les précédentes (moins d'artéfact, accentuation mieux gérée...

Enfin je retrouve l'espoir en DXO et pourtant je partais de très très loin !

Je l'ai acquis dimanche dernier. 5.0.2
Comme auparavent j'avais un 10D et maintenant j'ai un 40D avec un 17/40 (c'est mon préféré) j''ai décidé de franchir le pas ,mais je suis un peu déçu.

Pas vraiment à la hauteur du tapage médiatique.
L'nterface pas si conviviale que cela, le projet (à ne pas trop charger sinon plantage), sa lenteur, bof....., toutefois le résultat est agréable et propre.

Donc je le conseillerai pour ses résultats mais je le déconseilerai pour ces plantages répétés et son coté un peu obscure.
Ces plantages et sa lenteur ne sont pas vraiment tolérables, il s'agit de la version 5 ce n'est plus un béta, mais un logiciel payant.

Je croise les doigt maintenant en attendant un patch correctif et les modules supplémentaires.

Citation:

---

Envoyé par fotomaximu

Je l'ai acquis dimanche dernier. 5.0.2
Comme auparavent j'avais un 10D et maintenant j'ai un 40D avec un 17/40 (c'est mon préféré) j''ai décidé de franchir le pas ,mais je suis un peu déçu.

Pas vraiment à la hauteur du tapage médiatique.
L'nterface pas si conviviale que cela, le projet (à ne pas trop charger sinon plantage), sa lenteur, bof....., toutefois le résultat est agréable et propre.

Donc je le conseillerai pour ses résultats mais je le déconseilerai pour ces plantages répétés et son coté un peu obscure.
Ces plantages et sa lenteur ne sont pas vraiment tolérables, il s'agit de la version 5 ce n'est plus un béta, mais un logiciel payant.

Je croise les doigt maintenant en attendant un patch correctif et les modules supplémentaires.

---

Certes c'est une V5 mais comme à chaque fois ils font une refonte c'est un peu comme si c'était la beta pour les IHM (interfaces utilisateurs) et la V5 pour les algos de traitement (le moteur).
C'est pour cela que l'on peut espérer et leur choix de s'appuyer sur .NET mes semble très bon en terme de promesses de perf et de stabilité. C'est le pendant de Java chez MS mais avec les perfs en plus ! Du coup beaucoup d'espoir de nouveau.

Citation:

---

Envoyé par sb34

Correction : les configs 32 bits savent gérer 3Go (XP, Vista 32) ensuite il faut passer au 64 bits.
J'ai tenté un temps Vista 64 Ultimate pour gérer mes 4Go mais côté drivers j'avais toujours des absents, et aussi plein de softs qui refusent de tourner sur du 64 Bits.

=> je suis repassé en 32 Bits avec 1Go qui fait tranquilement dodo, mais cela a peut être évolué depuis

---

Non je persiste http://www.microsoft.com/whdc/system...AE/PAEmem.mspx
http://support.microsoft.com/kb/888137/en-us
D'ailleur au boulot on a plein de serveurs avec 4Go de ram et 4Go reconnu avec des OS 32 bits.
http://support.microsoft.com/kb/291988/fr
Il faut utiliser le /PAE ;)
Edit : Ok on perd un chouilla

Citation:

---

or example, before you upgrade to Windows XP SP2, the System Properties dialog box may report approximately 3.87 GB of RAM. The System Information tool may report that the total physical memory is approximately 3,540.00 megabytes (MB).

---

Citation:

---

Envoyé par fouinix

Non je persiste http://www.microsoft.com/whdc/system...AE/PAEmem.mspx
http://support.microsoft.com/kb/888137/en-us
D'ailleur au boulot on a plein de serveurs avec 4Go de ram et 4Go reconnu avec des OS 32 bits.
http://support.microsoft.com/kb/291988/fr
Il faut utiliser le /PAE ;)
Edit : Ok on perd un chouilla

---

Oui peut être si tu veux mettre les mains dans le camboui, mais comme on est sur un forum grand public je pense que la plupart se contenteront d'un 3GB sans faire de tuning.
De mon côté j'ai mis mes 4 Go dans le PC et Vista 32 n'en a vu que 3Gb et je pense que pour la majorité des utilisateurs ce sera pareil.

Citation:

---

Envoyé par sb34

Oui peut être si tu veux mettre les mains dans le camboui, mais comme on est sur un forum grand public je pense que la plupart se contenteront d'un 3GB sans faire de tuning.
De mon côté j'ai mis mes 4 Go dans le PC et Vista 32 n'en a vu que 3Gb et je pense que pour la majorité des utilisateurs ce sera pareil.

---

Une autre bidouille pour avoir les 4GB sous Vista 32 :

"Utiliser 4 go de mémoire avec Windows Vista 32 bits, cela peut paraître normal seulement voila le système d'exploitation ne les reconnaît pas et ne les gère pas. Pour se faire Guru3D à trouver la manip qui réglerait le problème."
http://www.generation-3d.com/Gerer-4...e-!,ac8694.htm

Citation:

---

Envoyé par sb34

Oui peut être si tu veux mettre les mains dans le camboui, mais comme on est sur un forum grand public je pense que la plupart se contenteront d'un 3GB sans faire de tuning.
De mon côté j'ai mis mes 4 Go dans le PC et Vista 32 n'en a vu que 3Gb et je pense que pour la majorité des utilisateurs ce sera pareil.

---

On est d'accord ;)
Ceci dit la manip est plutôt facile à faire ;)
Je te conseille de la faire d'ailleur ;)

Apparamment ça ne marche pas trop selon les commentaires (j'en ai déja lu ailleurs du même ton sur cette manip).

N'empèche, avec 2 Go mon PC tourne nickel avec plein de trucs ouverts... et avec juste DxO c'est insuffisant.
En gros si j'achète le soft je suis "obligé" de racheter 1 ou 2 Go, ça fait grimper le prix ;)

Citation:

---

Envoyé par Zaphod

Apparamment ça ne marche pas trop selon les commentaires (j'en ai déja lu ailleurs du même ton sur cette manip).

---

Après ça dépend des OS, je sais que 2k3 ca marche nickel, apparemment XP aussi et vista moins .....

et 3 Go de RAM sur du XP, ça a un intérêt pour DXO ?

Citation:

---

Envoyé par marwag

et 3 Go de RAM sur du XP, ça a un intérêt pour DXO ?

---

Plus il y a de Ram mieux c'est car ça évite à ton PC de swapper et de faire chuter drastiquement les performances du poste. Quand le PC n'a plus de RAM libre pour faire le traitement demandé il utilise le disque dur (1000 fois moins rapide) pour gérer la mémoire : il prend dépose un bloc mémoire qu'il n'utilise pas et reprend un autre pour travailler, puis redépose et reprend et ainsi de suite... (le swap)
Bref pour ma part j'ai en général 1,5 Go d'utilisé en moyenne par le systeme et les softs, ce qui fait qu'avec 2Go il ne restait que 500 Mo pour Dxo et forcément dès les premiers traitements ou corrections ça swappait et DXO semblait ne pas fonctionner

au prix de la ram aujourd'hui, ça serait idiot de ne pas avoir au moins 3 gigas de toute façon....

ok les gars, je vais charger en RAM :) (je voulais juste être sûr que ça avait un intérêt)

comment dire ? imagine une autoroute 3 voies à plus de 130 km/h. dés qu'il y a trop de monde, ils doivent passer par la montagne pour arriver au but. t'imagine de combien de temps, ça rallonge le trajet et donc le temps des données ?

Citation:

---

Envoyé par marwag

ok les gars, je vais charger en RAM :) (je voulais juste être sûr que ça avait un intérêt)

---

Une petite précaution vaut cependant le coup :

Il est possible que la nouvelle RAM si elle n'est pas exactement de la même qualité fasse baisser les perfs pures de ton PC, ou qu'il soit interressant d'inverser les positions entre les nouvelles barettes et les anciennes.
La carte mère peut aussi avoir des différences entre les différents emplacements (souvent le cas chez Asus).

Pour cela sans se prendre la tête sous Vista tu fais le calcul des perf avant et après et tu regardes si l'indice de perf pour la mémoire n'est pas dégradé.

D'un autre côté ces écarts qui peuvent être de 10 à 20% sont sans aucune mesure avec la chute de perf en cas de swap

Citation:

---

Envoyé par sb34

La carte mère peut aussi avoir des différences entre les différents emplacements (souvent le cas chez Asus).

---

Tu peux développer stp ? Voire indiquer des sources ? (Je suis interessé car j'ai une ASUS justement) ou bien tu fais référence aux timing des barrettes qui peuvent être différents ?

Citation:

---

Envoyé par fouinix

Tu peux développer stp ? Voire indiquer des sources ? (Je suis interessé car j'ai une ASUS justement) ou bien tu fais référence aux timing des barrettes qui peuvent être différents ?

---

Oui certaines cartes Asus précisent que seules les supports DIMM 1 et 2 sont compatibles avec la mémoire annoncées sur la boite et dans le manuel de la carte tu as une petite note du genre : "currently only one dimm slot support..."
C'était le cas avec la A7V8X par exemple, rien sur la boite et c'est dans le manuel qu'on découvrait que la DDR400 n'était supportée que par le slot1.
C'est une façon de faire des économies...

Sinon en changeant les positions des barettes les perfs changent aussi si les timmings sont différents. J'ai le cas sur ma carte actuelle A8NSLI Premium avec 2 générations de Corsair XMS, mes nouvelles faissaient chuter les perfs

Citation:

---

Envoyé par sb34

Oui certaines cartes Asus précisent que seules les supports DIMM 1 et 2 sont compatibles avec la mémoire annoncées sur la boite et dans le manuel de la carte tu as une petite note du genre : "currently only one dimm slot support..."
C'était le cas avec la A7V8X par exemple, rien sur la boite et c'est dans le manuel qu'on découvrait que la DDR400 n'était supportée que par le slot1.
C'est une façon de faire des économies...

Sinon en changeant les positions des barettes les perfs changent aussi si les timmings sont différents. J'ai le cas sur ma carte actuelle A8NSLI Premium avec 2 générations de Corsair XMS, mes nouvelles faissaient chuter les perfs

---

Whaou ça alors, je ne savais pas du tout.:surprise:
Je fais bien de lire le manuel des équipement que j'achete AVANT achat!
Et du coup j'imagine que la carte se cale sur les barrettes avec la fréquence la plus faible :ranting2:

Citation:

---

Envoyé par fouinix

Et du coup j'imagine que la carte se cale sur les barrettes avec la fréquence la plus faible :ranting2:

---

en effet, j'ai constaté la même chose : d'origine, j'avais 2 barettes de 512 Mo, j'ai rajouté une troisième barrette de 1 Go (ayant une fréquence plus élevée) et du coup, la carte mère a pris la fréquence la plus basse.
Si je mets 3 barrettes de 1 Go ayant la même fréquence, ça devrait passer, non ?

Citation:

---

Envoyé par marwag

en effet, j'ai constaté la même chose : d'origine, j'avais 2 barettes de 512 Mo, j'ai rajouté une troisième barrette de 1 Go (ayant une fréquence plus élevée) et du coup, la carte mère a pris la fréquence la plus basse.
Si je mets 3 barrettes de 1 Go ayant la même fréquence, ça devrait passer, non ?

---

En principe ça passera si tu n'as pas de mention spéciale dans ta doc pour les slots DIMM, mais peut être faut il faire des essais d'inversion et de mesure de perf si les timmings sont différents. Pour moi c'est plus rapide dans un sens que dans l'autre et encore plus rapide si je ne gardais que les meilleures barettes côté timming, mais tant pis car je privilégie la quantité de mémoire pour ne pas swapper. C'est vraiment domage car mes barettes les plus recentes sont moins rapides que les plus anciennes alors que je les ai payées plus cheres. Mais Corsair ne semblait pas fournir encore les anciennes :mad:.

D'un autre côté il ne faut pas trop se prendre la tête avec les timmings des barettes car en autodetection du bios les timmings optimums ne seront pas détectés et les fabriquants de mémoire documentent très mal pas les valeurs à positionner dans le bios

Je suis en train de faire une tentative avec 4 barrettes de 1 Go : c'est beaucoup mieux, par contre ma carte mère indique 3,25 Go de RAM...c'est normal et cela vaut-il le coup de rester à 4 Go ?
Apparemment, quand j'utilise DXO, il y a au maximum 45% de la RAM qui est utilisée...