Je suis d'accord : une première beta.
En aucun cas, on ne peut commercialiser à ce niveau de qualité.
Je ne comprend pas Dxo. Cela va nuire à leur réputation qui était bonne.
J'espère qu'il vont rapidement rectifier le tir.
Version imprimable
Je suis d'accord : une première beta.
En aucun cas, on ne peut commercialiser à ce niveau de qualité.
Je ne comprend pas Dxo. Cela va nuire à leur réputation qui était bonne.
J'espère qu'il vont rapidement rectifier le tir.
Essaye de lire mon message au second degré...Citation:
Envoyé par PLD
a été retardée d'un mois pour améliorer la qualité , je n'ose' imaginer l'état du logiciel il y un mois !:fear(1):
Citation:
Envoyé par PLD
J'ai procédé aux vérifications. Aucun message n'a été effacé.
Avant de crier à la censure, tu devrais t'assurer qu'il ne s'agit pas d'une fausse manipulation de ta part.
Si tu éprouves une difficulté à poster un message, n'hésites pas à nous solliciter. Nous t'aiderons au mieux.
Amicalement
Fred08
En tous cas ça gueule pas mal sur le forum de dxo en anglais.Citation:
Envoyé par Charlie79
(le forum français est beaucoup moins vivant).
Je ne comprends pas trop comment ils ont pu mettre une version si peu mature à l'achat.
J'espère que cela ne leur causera pas de tord et qu'il sauront réagir vite (quitte à revenir à la v4 en attendant).
C'est bien ce que je pense aussi....Citation:
Envoyé par Zaphod
Vitesse de traitement inegalee, peut etre sur un supercalculateur, mais pas avec un ordi "normal" type Dual ou Quad Core... Et encore, je me demande comment font qui n'ont pas ce type de PC...
Remarque, vu que de toute maniere la v5 actuelle ne prends pas en compte les autres core, ils sont pas plus mal loges...
Par contre, pour l'utilisation de la RAM, ca craint... S'il faut investir ds 2Go de RAM supplementaires pour faire tourner DXO alors que meme CS3 tourne avec 2Go, y a un sacre probleme !!!! :ranting2: :censored:
Par curiosite je vais aller faire un tour sur le forum anglais de DXO :p .
Heureusement que j'ai conserve ma version 4.5 !!!
J'avais installé une version de démo (4) sur un PC, elle est passée à la poubelle avant l'expiration du délai....je m'ennuyais tellement entre deux réglages.
Ayant discuté au salon de la photo des afficionados de DXO j'ai installé la version 5 sur un MacQuad 8 Gigas de mémoire, je me suis dit ça y est ça va rouler... aie aie aie, c'est LENT, tellement lent que j'ai cru la machine plantée, mais non, c'est bien de la lenteur. Et le "nouveau" module de dématriçage, bof, rien vu de spectaculaire. Verdict poubelle comme le précédent, je n'y reviendrai plus.
VIVE LIGHTROOM.
Suis alle faire un tour sur le forum anglais de DXO et effectivement, les mecontents sont nombreux et le font savoir....
Chose bizzare, aucun moderateur n'intervient sur les topics relatant les bugs en tout genre et la lenteur ô combien desesperante du soft...
Ils sont peut etre tous occupes a bosser sur un correctif 5.01... :p :goodluck:
ESPERONS LE EN TOUT CAS !!!
Pour ceux d'entre vous qui seraient déçus de leur achat, j'espere que vous avez fait un tour sous la rubrique "politique de retour des produits" ...
Voici ce qui y est écrit, c'est du copier / coller :
Acheter notre logiciel – Politique de retour.
Logiciels achetés sur notre site web : Un logiciel acheté, téléchargé et activé à partir de notre site web ne peut pas être repris ou remboursé. Un logiciel acheté chez un revendeur, installé et activé ne peut être repris ou échangé. Cette politique est conforme aux pratiques internationales concernant la protection contre l'utilisation illicite des logiciels. Vos droits réglementaires n'en sont pas affectés. Merci d'évaluer nos logiciels en mode démonstration avant l'achat.
Donc, en gros, il ne reprennent que ce qui n'a ni été téléchargé chez eux, ni activé. Rappelez moi ... ceux d'entre vous qui ont acheté une boite, vous avez eu quoi ? Le logiciel de téléchargement de DxO, mais pas le logiciel lui même !
Avis donc à ceux qui voudraient tenter l'aventure de cette version alpha : c'est ni repris ni échangé !
Pep
Bon, super, j'ai un 40D, aucun des 4 objos pris en charge (et pourtant je n'ai pas que des cailloux de m....) et donc un DXO inutilisable tant en version 4.5 que 5.
Vivement des correctifs et d'autres objos, parce que là :bash:
En plus, il me semble qu'il y ai des problèmes de colorométrie sur la V5 (je fais des tests ce w/e) !Citation:
Envoyé par zougah
Que pouvons-nous faire ?
:zoo_taz:
DXO c'est un peu comme les vieilles voitures de collection, on est super content quand ça marche mais la plupart du temps elles sont au garage :)
;) C'est un peu dur... La v4.5 était plutot pas mal...Citation:
Envoyé par sb34
Tout ceci me laisse perplexe, à quoi joue DXO ?
Quand on sort une version d'un logiciel on fait quand même un minimum de tests.
Ou alors on met à disposition une version beta et gratuite que l'on fait tester par des utilisateurs.
Si une majorité de personnes se plaint, la moindre des choses est de répondre ( même en inventant une excuse bidon du style " Désolé on n'a mis en ligne une mauvaise version, ça sera reparé dans quelques jours").
Je n'utilse pas DXO, mais je suis inquiet sur l'avenir de cette société ( combien de personnes vont laisser tomber ).
Certes cette société ne peut rivaliser contre des géants comme Adobe, elle doit donc trouver une façon de se distinguer pour survivre, ce n'est peut être pas la bonne en ce moment.....
Pat33,
Pour répondre à une partie de tes intérogations, je t'invite à lire le sujet suivant que j'ai ouvert au début du mois :
https://www.eos-numerique.com/forums...-projet-56202/
Mon constat sur la capacité du support DxO à résoudre des problèmes et les liens qu'ils peuvent avoir avoir le développement pour analyser des messages d'erreur est consternant.
Pep
L'idéal serait qu'Adobe (ou un éditeur patenté) achète DXO, ne garde que les algos de traitement d'image pour en faire un super plugin à intégrer dans LR ou DPP...
On peut toujours rêver :)
C'est pourtant ce qui risque d'arriver :)Citation:
Envoyé par sb34
Consternant,Citation:
Envoyé par pep
Je vois bien l'utilisateur lamda (celui pour qui un PC c'est une grosse boite noire qui lui permet juste de traiter ses photos) aller bricoler la base de registre de son PC.
C'est du grand n'importe quoi !
Et alors ça marche ou pas ce DXO chez toi !!
Citation:
Envoyé par sb34
Oui mais ça mettrait Adobe en situation de quasi monopole ( est ce une bonne chose ?).
Etant donné qu'une version d'essai pleinement fonctionnelle est dispo, ça ne me choque pas.Citation:
Envoyé par pep
Tu as 14 jours pour tester, c'est peu, mais ça permet déja de se faire un avis.
En plus, à chaque changement de version, tu as une nouvelle période d'essai.
Maintenant, si tu trouves un éditeur de logiciel qui reprend des licences...
Essaie de rendre un Vista à MS ou un Lightroom à Adobe.
Perso je n'ai rien remarqué d'anormal de ce côté là.Citation:
Envoyé par RobynWood
(enfin, j'avais remarqué un truc mais je m'étais planté ;) )
Citation:
Envoyé par sb34
Ca serait l'horreur.
Perso j'en ai un peu marre de voir partout Lightroom ceci, Lightroom cela (je ne te vise pas spécifiquement - surtout que tu cites aussi DPP - c'est juste une constation des forums photo en général).
J'ai essayé Lightroom et je n'aime pas leur système d'import, le principe de fonctionnement (rien n'est reconnaissable ailleurs sans export), et je n'arrive pas à grand chose de bon au niveau des corrections (l'interface est agréable... mais mes résultats sont mauvais.).
Une fois que tu utilises Lightroom tout est fait pour que tu ne puisses plus utiliser que ça...
Bref, j'espère que le marché ne va pas être tué par Adobe et que je ne vais pas être obligé de me mettre à un soft à 300 euros que je n'aime pas.
Déja, leur rachat de Pixmantec a fait, à mon avis, beaucoup de mal.
A part ça, le plugin DxO pour Lightroom existe déja il me semble.
J'ai l'impression que la question ne se pose meme plus...Citation:
Oui mais ça mettrait Adobe en situation de quasi monopole ( est ce une bonne chose ?).
C'est vrai que je ne suis pas non plus pour un tel monopole, mais côté qualité ils sont bon et ça permettrait de profiter des algos sympa de DXO avec plus de stabilité et de rapidité.
Le plugin DXO existe mais il est développé comme l'appli => j'ai essayé de voir ce que ça donne et je crois que je ne suis pas allé ou bout pour deux raisons :
1 la lenteur du processus (un coup à se retrouver célibataire si on abuse de DXO)
2 le format intermédiaire TIFF qui crée un fichier de 50Mo ou plus => si on traite régulièrement des photos comme ça, ça risque de couter cher en disque dur et en matos de sauvegarde. Mais peut être que j'ai raté une étape dans ce principe de plugin à base de TIFF ?
Ok Zaphod,
Mais dans mon cas, la version d'évaluation a très bien marché, j'en étais très satisfait. J'ai du attendre un peu avant d'acheter la licence, je devais changer de cailloux. Quand j'ai acheté, cela n'a JAMAIS fonctionné...
Autre cas de figure : j'ai un amis à qui on l'a offert, il en rêvait. Si ça n'avais pas fonctionné, je ne te dis pas le cadeau !!
Pour Vista ou Lightroom, il existe un véritable support, qui s'occupe des bugs et délivre des patchs. Depuis que les problèmes existent chez DxO, as tu vu un patch ou un correctif en dehors des nouvelles versions ? Relis le sujet que j'ai cité plus haut et dis moi si les supports de MS ou Adobe agiraient de la sorte ?
Il y a quelques années, tout le monde voulait le soft de chez PhaseOne ... MS vient de le racheter car la société navait plus les moyens de gérer des équipes de développement suffisament importante pour offrire toutes les fonctionalitées attendues par le marché.DxO est un produit hyper spécialisé sur des corrections optiques. En dehors de cela, n'importe quel concurent fait aussi bien que lui en matiére de retouche et offre bien plus de fonctions en matiére de gestion et de workflow de traitement. Mais même sur son terrain privilégié il est suivi de près par d'autre. PTLense fait cela depuis des années ! Bibble prévoit une fonction intégrée, des rumeures courent autour de Lightroom...
Là où nous seront perdant ce n'est pas uniquement sur le fait qu'une fois de plus, la technologie française vas passer aux mains des US, non c'est sur le fait qu'avant de disparaître, ils mettent bon nombre d'utilisateurs sur le carreau. Et, crois moi, ils seront assez malin pour ne rien laisser derrier!
Pep
Je ne savais pas pour PhaseOne.Citation:
Envoyé par pep
C'est effectivement une époque délicate pour les éditeurs de soft photo.
J'ai d'ailleurs un peu peur pour Bibble aussi. (que j'aime beaucoup, par contre je n'utilise absolument pas les corrections optiques car elles ne sont pas automatiques).
Perso pour DxO ça ne sont pas les corrections optiques qui m'intéressent d'ailleurs.
La distorsion, le vignettage, je m'en fiche. Ca ne me gène absolument pas sur une photo.
Par contre la correction auto des abérrations chromatiques, c'est très bien.
Mais aussi le fait qu'avec quelques réglages basiques (récup des HL légère, Lighting sur Léger, Couleur sur Saturation moyennement élevée), j'ai très vite un très bon point de départ pour la plupart des photos.
Sur Bibble, c'est très paramétrable dans les détails, on peut affiner plein de trucs mais pour avoir une bonne base de départ (ce qui est nécéssaire avant d'affiner) ça me prend plus de temps.
(enfin... pour l'instant, ce temps, je le regagne largement grace au workflow de Bibble très très efficace).
Donc s'ils règlent les problèmes... DxO peut très bien s'avérer être le soft gagnant, surtout qu'il y a des corrections géométriques sympa et maintenant même une correction des poussières. (il y en a une dans Bibble aussi, moins efficace qu'un passage dans toshop mais qui est copier / collable d'une photo à l'autre... donc gain de temps énorme)
Par contre, intégré à un Lightroom, je n'en voudrais pas.
Je viens (vendredi soir 23/11/07 ) de télécharger et de payer mes 106 euros!!!!!J'installe et dés le démarrage rien ne se passe,si ce n'est le fameux message "DXO a recontré une erreur et doit fermer, si tralala ,etc ,envoyer le rapport d'erreur"...........Comme d'hab ,ça beugue , le site de dxo est saturé, on ne peut pas les joindre et ce qui aurait du être une partie de plaisir est une galère sans nom!!!!!!!!!:badmood:Je viens de lire quelque part l'autosatisfaction de Luc Marin (forums DXO)..........Il ne voit pas ma tête!!!!!!Finalement ,DXO, est un logiciel PENIBLE .........Qui génère de l'anxiété ,du genre marchera , marchera pas ?
Jusqu'à présent , j'ai eu un bol que d'autres n'ont pas eu; Certains en effet n'ont jamais réussi à faire fonctionner DXO correctement;en ce qui me concernait ,tout allait bien; Je crois que je viens de rejoindre la cohorte des utilisateurs déçus ..........Adobe a racheté pixmantec pour l'intégrer à camera raw qui est quand même nettement moins casse pied à utiliser que dxo; quand ils auront racheté dxo , ça fera un caméra raw de luxe!!!!!! Car DXO ,c'est top au niveau qualité! POURQUOI faut-il toujours que les produits français aient ce côté bricolo déplaisant,ça marche chez l'un, pas chez le voisin,et réciproquement ,avec l'impossibilité de contacter quelqu'un qui peut dire quoi faire ?????Ons croirait à la sécu ou la CAF !! JP
Citation:
Envoyé par jipé49
Parce que dans le cas de DXO, c'est une improvisation totale. Ils n'ont jamais été éditeur et je pense qu'il ne le seront jamais s'ils continuent comme ça. C'est un métier !!!
D'après ce que j'ai compris Dxo a été à la suite des travaux de mathématiciens géniaux qui travaillaient sur les algo de correction optique. Mais côté informatique c'est très romantique, c'est de l'impro à tous les niveaux, et comme beaucoup ils ont cru que pour créer un soft il suffisait de trouver quelques informaticiens et de les mettre au travail. Ignorance totale !
Pour une appli standard ou un site web, on peut s'improviser mais pas dans l'industrie logicielle !
Dans ce domaine, il faut à la base s'appuyer sur une architecture logicielle reposant sur des standards (architecte logiciel), mettre en place des procédures qualités, des tests de non régression, gérer plusieurs versions du produit simultanément pour les maintenances etc etc...
Et si on ne travaille pas dans les règles de l'art ça peut marcher pour une première version avec un peu de chance, mais aucune chance pour l'avenir !
Je crains bien qu'ils n'aient pas pris les bonnes options chez DXO.
Rappelez-vous le lancement de la version 4.0. Cela n'a pas empêché DXO de recevoir ensuite une multitudes de prix et d'être classé n°1 dans sa catégorie.
Concernant la correction optique, DXO n'a pas son pareil. Il n'ay a pas un magazine qui n'utilise DXO pour tester les boitiers et objectifs avec à la clé je pense la base de données techniques boîtier / objectifs la plus complète au monde.
Moi aussi je suis déçu par cette première version. Je leur laisse une chance, car je n'oublie pas ce qu'il ont fait sur la 4.*.
J'ai télécharger hier DXO 5 pour pouvoir utiliser mon 40D. Résultat, ça ne démarre pas. Le message suivant apparaît, comme chez certains d'entre vous: " DxOOpticsPro5.exe a rencontré un problème et doit fermer,..."
Bref, j'espère que le problème va être corrigé via un patch ou un truc du genre.
Si ça peut rassurer certains
Lancement de la v5 – Des nouvelles - DXO Forums
Oups! pas vu que le message était deux posts plus bas:fear(1):
Moi aussi je ne pouvais pas lancer DxO, erreur au démarrage, mais depuis hier (et avant la version 5.0.1 de DxO) je peux l'utiliser car j'ai installé Net Framework v3.5 de Microsoft. Je ne sais pas si c'est vraiment cette mise à jour de Net Framework qui a corrigé l'erreur de démarrage, mais en tout cas, depuis je peux utiliser DxO. A essayer au cas où ?Citation:
Envoyé par ILAS
Bonjour à tous !
Etant sur Mac, la mise à jour DXO 5 n'est pas encore dispo :mad:
Mais en lisant ce fil, je pense attendre encore un peu.
J'avais adoré la version 4, qui supportait la majorité de mes objectifs sur mon 20D.
Je l'ai d'ailleurs mise en plug in sur lightroom :p
Mais depuis je suis passé au 5D, et :badmood:
Loin de moi l'idée de mettre le 18-55 sur cet appareil, mais il est étonnant que le Sigma fisheye 15mm f/2.8 ne s'y trouve pas, alors qu'il est disponible pour le 20D, et que son pendant chez Canon y soit.
En fouillant un peu les objectifs supportés et les différents boîtiers Canon, un constat s'impose : avec DXO, faut pas changer de boîtier, sous peine de voir son cailloux non supporté !
La logique de gamme des objectifs supportés est aussi particulière : le 50mm f/1.8 est supporté, mais pas le f/1.2 L, le 75-300 f/4-5.6 III (à 249 Euros, sur un 5D ?!!!) oui, mais pas le 70-300 f/4-5.6 IS USM.
Sur le 20D, mon 85mm f/1.8 n'était pas supporté, mais sur le 5D oui. Où est la logique, puisqu'il s'agit d'un consumer lens ?
Si je passais au 1D MKIII, mon Sigma 12-24 f/4.5-5.6 EX DG ne serait plus supporté !
J'avais il y a un an au moment d'acheter DXO 4 lu un fil ici même qui dénonçait le fait de devoir suivre la liste non exhaustive des modules d'objectifs pour continuer à utiliser DXO.
Soit, c'est normal.
Mais en passant d'un 20D à un 5D, 2 appareil assez proches en terme de date de sortie :mad:
M'enfin, mon Sigma Fisheye 8mm f/4 est enfin supporté.
DXO, c'est bien si à côté on a PTlens à 15 dollars !
Et pour terminer, un coup de gueule sur le prix de la mise à jour vers la version Elite, prix .... élitiste ! 200 euros !
Mon 5D, je l'ai pas acheté neuf, comme mon 20D.
Passer au FF, ça coûte cher chez DXO !
Je râle, je râle, mais je l'achèterai certainement : DXO c'est trop bon quand tout roule :goodluck:
Roland
Moi aussi je rale, mais cependant je ne pense pas acheter la mise à jour du produit si les objectifs que je possède ne sont pas supportés. Et ce qui m'étonne le plus c'est qu'il y en ait si peu. Car sans les modules d'objectifs je ne sais pas si il reste interressant d'utiliser ce soft ?
De mieux en mieux, je viens de voir sur le forum DXO que Windows Vista 64 n'est pas supporté...
Décidément, je vois que DXO n'est pas (plus en fait) pour moi...
Pour éviter les plantages au démarrage, installer les redistribualbles de Microsoft (sans doute un oubli ou dysfonctionnement dans l'installeur du produit).
Ca se trouve ici :
Détails du téléchargement : Package redistribuable Visual C++ 2005 SP1 (x86)
Yopougon
+1. Moi c'est pour le peu de module pour le 40D... :zoo_taz:Citation:
Envoyé par zougah
Pour les modules 40D, c'est une question de temps...
C'est bien pour ça qu'on veut pas donner le pognon tout de suite....;)
Ah oui forcément.
Moi je compte probablement passer au 40D d'ici quelques mois donc c'est clair que je ne paierai que si tous mes objos sont supportés avec le 40D.
De toutes façons il faut attendre que les bugs soient résolus, que les problèmes d'archivage soient réglés... etc... etc...
Je ne pense pas que ça se fasse en 2 semaines.
Donc dans tous les cas il faut attendre.
A part ça, le logiciel a un excellent potentiel, car il délivre des résultats de grande qualité, avec assez peu de travail.
Les outils de perspectives / poussières / recadrage permettent d'avoir des images finies à la sortie du soft et de se passer de logiciel externe (hors redimensionnement / accentuation / conversion de profil).
Comparé à Bibble que j'ai l'habitude d'utiliser, j'arrive encore à un peu moins bien (à mon goût) avec DxO, mais plus rapidement...
(la gestion des détails étant meilleure sur dxo, par contre).
Sachant que la non-stabilité du soft ne permet pas trop de tenter trop de choses... c'est déja pas mal.
Surtout que je n'ai pas l'habitude de DxO.