DxO V5 vient de sortir.

[Fred08]

Toujours seulement trois modules objo pour le 40D ?

[pegler]

La par contre j'avoue que je sais pas trop, le lien que j'ai poste, c'est le fichier setup direct, donc tu peux pas choisir quoi que ce soit comme dans le DXO Downloader.
J'ai par contre constate que tous les modules et boitiers que j'avais sur la version 5.0.0 etaient encore presents sans que je fasse quoi que ce soit.

[Fred08]

Oui ok je viens de vérifier. Aucun des 5 objectifs que j'utilisais sur la version 4.5 et mon 350D ne sont sur la version 5 pour mon 40D. C'est de très très mauvais goût...

[pegler]

A mon avis ca va finir par arriver....ils doivent bosser comme des anes pour essayer de corriger toutes les merdes qu'ils ont sur le soft de base, donc les modules devraient suivre....
Tjrs pas de bugs pour le moment, c'est de l'INEDIT en ce qui me concerne !!! :p

[YVES42]

Allez premieres impressions en direct de la v5.0.2....

Je commence a croire que DXO s'est mechamment bouger le c** : jusqu'a maintenant pas encore de plantages.... L'affichage des corrections est infiniment plus rapide qu'avant.
Pas de bug avec l'antipoussiere ni d'erreur d'affichage en pleine echelle pour le moment.
Niveau vitesse de traitement : un fichier RAW de 5D a mis environ 55s pour etre traite.
Pas encore essaye avec plusieurs fichiers donc je sais pas si le multi core est pris en compte...
Mais bon ca m'a l'air plus stable qu'avant et plus rapide....:clap_1:

Bonjour.

Pourrai tu me dire quelle config PC as tu pour obtenir un traitement en 55s.

Quand a moi avec la version 4.5 cela tournai autour de 1 min 10 mais avec la version 5 c"est plutot 2 min.
J'ai un AMD 3800X2 + 1Go de Ram.
As t on avis est ce suffisant?

[Fred08]

J'ai un AMD 3800X2 + 1Go de Ram.
As t on avis est ce suffisant?

Non. J'avais du remettre un giga supplémentaire pour que la version 4.5 tourne comme une horloge. Ce sera pareil pour la v5, je ne peux que te conseiller 2 gigas ram.

[Zaphod]

Nous voici donc informés : DxO devient un produit grand public, qui donnera à monsieur tout le monde l'impression d'être un artiste en retouchant des paramètre hyper pointus ... mais qui finalement ne délivrera que des images moyennes destinées au minilab. Messieurs / dames, entre iPhone et dxO 5, choisissez votre joujou techo de noël qui vous donnera cette touche hyper branché !

Je pense que c'est exagéré.

Les réglages tu peux les faire dans DxO, tu as pas mal de paramètres sur lesquels jouer.
Tu peux couper le Lighting, couper les corrections optiques et couper l'amélioration de piqué si tu veux une image plus neutre.

De plus quand on regarde la qualité d'image, elle n'est pas moyenne.
C'est très propre.

Après le tout est de voir à quel usage tu destines tes photos, et tu ne choisiras pas les mêmes réglages dans dxo pour des sorties différentes.

Je pense que le créneau de dxo est bon : obtenir vite des images utilisables directement, sans avoir recours un logiciel ensuite.
Mais "utilisables directement" ne veut pas dire "formatées", puisque les paramètres sont ceux que tu choisis toi.

Enfin voila quoi... arriver à un bon résultat rapidement, c'est quand même l'idéal.
Quand les photos s'accumulent... il faut bien les traiter.

D'ailleurs je ne suis pas sur que les pros aient plus de temps à consacrer à leurs images (à part peut-être certaines photos spécialement réussies).
Je me dis, perso, si j'étais photographe pro, vu le temps que je passe par photo, je serais largement déficitaire.

[RobynWood]

A mon avis ca va finir par arriver....ils doivent bosser comme des anes pour essayer de corriger toutes les merdes qu'ils ont sur le soft de base, donc les modules devraient suivre....
Tjrs pas de bugs pour le moment, c'est de l'INEDIT en ce qui me concerne !!! :p

Je confirme la 5.0.2 semble beaucoup plus stable et rapide :clap_1:... Aller encore quelques efforts et nous aurons de beaux modules pour nos objectifs.... Le but approche.

Au passage, j'ai demandé si DxO été prêt à faire un geste commercial pour ma pomme (achat de la v5.0 et 40D) , j'ai scané la facture de mon 40D et 2 jours après, DxO m'a envoyé un mail m'indiquant que mes 82 € avait été remboursé...

Là je dit Bravo :thumbup:

[pegler]

Bonjour.

Pourrai tu me dire quelle config PC as tu pour obtenir un traitement en 55s.

Quand a moi avec la version 4.5 cela tournai autour de 1 min 10 mais avec la version 5 c"est plutot 2 min.
J'ai un AMD 3800X2 + 1Go de Ram.
As t on avis est ce suffisant?

J'ai une config AMD Dual Core 4200+ avec 2Go de RAM...
Quand je vois ce que DXO consomme comme RAM, je me demande meme si je vais passer a 3 ou 4Go.....

[pegler]

Allez, encore quelques infos supplementaires a propos de la 5.0.2:
- l'antipoussiere semble fonctionner correctement. Plus de poussieres sur mes photos et pour le moment pas de bug. Je tacherai de lancer le traitement d'un lot entier ce soir pour verifier.
- ce qui m'impressionne dans cette version, c'est la qualite des corrections par defaut: j'ai commencer a retoucher quelques tofs hier soir et je me disais, "celle la est pas mal"... Apres la retouche auto par DXO, elle claquait 10x plus.... Attention je parle pas de sur-saturation et autre facon compact, mais la photo avait qq chose en plus. La nettete, grandement amelioree, couleurs vraiment sympa... Pourtant a la base, le 24-105 c'est pas forcement une daube...

Si mes prochains essais s'averent concluants, je me dit que pour moi cette solution tend a etre ideale dans la mesure ou je pourrai me passer de la 2eme retouche sous Toshop pour eliminer toutes les poussieres et imperfections... C'est quand meme un gain de temps enorme en ce qui me concerne......

[YVES42]

J'ai une config AMD Dual Core 4200+ avec 2Go de RAM...
Quand je vois ce que DXO consomme comme RAM, je me demande meme si je vais passer a 3 ou 4Go.....

Est ce que XP c'est gerer 4 Go de RAM

[coolapaddy]

Une courte question concernant DxO. La version Pro gère-t-elle le boitier EOS-1D (mkI)?
J'ai regardé sur le site, mais il ne figure pas dans la liste, ce qui m'a paru étonnant.

[fouinix]

Est ce que XP c'est gerer 4 Go de RAM

4Go il me semble que oui, au dela il faut passer à une config 64 bit.

[jipé49]

:argue: GAFFE AVEC DXO. Bon! Une semaine que ça dure! Jusqu'à présent j'ai été satisfait de DXO (et même élogieux) Client depuis la version 3! Mais là, changement de cap !!!!
L'histoire : j'ai payé mes 106 euros ttc de mise à jour de la v4.5 à la v5 ,(Pro Elite),téléchargé et depuis : RIEN ! Impossible d 'installer, de les joindre ou de quoi que ce soit.
Ce n'est pas tout : A force de manipulations, restaurations systèmes et compagnie ,la version 4.5 a planté .Comme on peut le voir sur le site , dans les téléchargements ,il n'est plus possible de télécharger la version 4.5. Nouveau code client , et même pas de version de sauvetage; (Encore un truc bricolo à la française..........)
Mais ce n'est pas tout : Voyant que je n'arrivais à rien , et pensant que DXO laisse des traces (c'est vrai= PACE PIRACY) dans la base de registre ,j'ai formaté....... Résultat des courses ,Ma version ( pourtant authentique ) de windows XP ,n'est plus reconnue comme une version authentique et on me propose ,chez windows de me vendre une version authentique pour la modique somme de 149 euros!!!!!!!!!! ça,plus la galère de demander tous les codes d'accés pour remettre ma machine nickel et intaller les autres logiciels: ENCORE MERCI DXO!:clap_1: :bash: ....... ( Prudence donc à l'achat de DXO!) JP

[pep]

4Go il me semble que oui, au dela il faut passer à une config 64 bit.

... qui n'a aucun interet sans un OS 64 ... qui n'est pas compatible avec DxO

Pep

[fouinix]

... qui n'a aucun interet sans un OS 64 ... qui n'est pas compatible avec DxO

Pep

Ah oui oui c'était sous entendu.
Memory Support and Windows Operating Systems
Mais il me semble que les OS 64Bits ne sont pas trop au point (surtout les drivers et les logiciels)

[jipé49]

A force d'avoir insisté (une semaine ) ,j'ai réussi ,sans comprendre pourquoi à installer la version 5 de DXO ...... Vendredi 30 nov ! C'est un régal! Effectivement tout a été revu ! De l'interface à la vitesse de traitement .Il faut se faire le temps le temps d'une reprise en main; Bien évidemment , il est exclu d'avoir une machine poussive;( Mais avec un Athlon 6000 ,3 ghertz ,et 3 GO de ram ) Le Résultat est SUPER! (encore heureux!)
Ce qui n' enlève en rien ce que j'ai pu dire dans mon post précédent, à savoir que les correctifs se succédent à la vitesse de 2 par semaine ,que le service aprés vente laisse à désirer,et qu'on est obligé de passer sous le joug d'une fuite en avant !(Version 4.5 qui n'existe plus en téléchargement, donc obligation de payer pour la version supérieure en cas de planton.......... Tu parles d'une élégance commerciale.JP

[sk8]

Je confirme que la version 5 est gourmande en RAM : avec mes 1 Go, je rame...
Concernant DXO, je suis un client fidèle (depuis version 3) et je viens de passer en version 5 depuis une semaine : là où ils sont gonflés, c'est de ne pas avertir leurs clients par mail qu'il y a une version 5.0.2 ! (je suis en train de la télécharger).Même quand on est dans le logiciel et que l'on fait recherche de mis à jour, il ne se passe rien !
Concernant cette version, je ne suis pas déçu par les outils en place : c'est quand même top pour celui qui ne veut pas passer des heures sur son PC ou faire un stage Photoshop...
Je ne sais pas si quelqu'un en a reparlé mais il n'y a plus besoin de créer de projet sur cette version (c'est un plus).
Ce qui est aussi embêtant dans le changement de version, c'est de devoir recharger tous les preset.

[Zaphod]

Concernant cette version, je ne suis pas déçu par les outils en place : c'est quand même top pour celui qui ne veut pas passer des heures sur son PC ou faire un stage Photoshop...

Ca c'est effectivement très bien.
Perso je préfère largement ne passer QUE par un logiciel de RAW.
Déja pour le gain de temps.
Ensuite parce que tous les réglages sont non destructifs. Donc on peut les rééditer ensuite, si l'on veut.

Je ne sais pas si quelqu'un en a reparlé mais il n'y a plus besoin de créer de projet sur cette version (c'est un plus).

Là je suis super intéressé parce que je n'ai pas trouvé.

Perso, pouvoir traiter les photos sans projet (avec le .dxo directement dans le dossier de l'image) est une condition nécéssaire pour que j'achète le soft.
Pas envie de me traiter une usine à gaz qui complique largement l'archivage...

[belnea]

et nous, macuser, qui faisions un peu la gueule que la version mac sorte plus tard que la version pc. ben, finalement, on ne regrette plus du tout....

[Jost49]

J'ai essayé DxO v.5 !... du moins j'ai essayé de télécharger la version d'eszsai 15 jours. L'opèration a duré 3/4 d'heures, normal, y'a du monde, et une fois franchie la dernière étape du redémarrage du PC pour prendre en compte les nouveaux paramètres, rien de plus qu'avant !... aucune trace d'un quelconque DxO installé, ni icone (à part celle du "download manager"), ni mention dans la liste des programmes du menu démarrer... inexistant, quoi.

Je n'ai donc rien de particulier à reprocher à cette nouvelle version, et j'ai retrouvé DPP et ACDSee Pro2...:o

[Samo]

V5 téléchargée, installée, opérationnaelle, tout va bien.
par contre, j'aurais effectivement apprécié d'être avertie par courriel, et non de la trouver par hasard

le film pack 1,2, que j'ai demandé intégré, fait bande à part en soft autonome. Quelqu'un d'autre a eu ça ?

[jipé49]

"[quote=Zaphod;602421]Ca c'est effectivement très bien.
Perso je préfère largement ne passer QUE par un logiciel de RAW.
Déja pour le gain de temps.
Ensuite parce que tous les réglages sont non destructifs. Donc on peut les rééditer ensuite, si l'on veut.

A ceci prés que j'ai du re installer mon ordi aprés formatage, (suite aux 2000 manipulations pour essayer d'installer la version 5),donc les projets de la version 4.5 sont partis à la casse;( Coup de bol, j'enregistre les images directement dans le même fichier que l'image source).Pour voir la différence entre les 2 versions ,4.5 et 5) ,j'ai essayé de retraiter certaines images que j'aimais bien : IMPOSSIBLE! Un message d'erreur et pas de traitement; Heureusement que certains éditeurs livrent des produits finis !!!!! Imaginons un instant que Photoshop soit comme DXO...........A part ça , quand ça marche , les autres dérawtisateurs peuvent aller se rhabiller ,malgré quelques erreurs d'affichage (en plus), qui donnent l'impression (fausse) que l'image de départ ,avant traitement est meilleure que celle aprés traitement,tout rentre dans l'ordre quand on ouvre dans Photoshop; Bref!!! C'est quand même pas la précision !!!JP
Ps : Pour couronner le tout ,j'ai dans les vignettes avant traitement le petit triangle avec point d'exclamation ("DXO n'a pas toutes les informations pour traiter les images correctement": C'est pas beau ça?????? J'ai pourrtant téléchargé les modules et tout le reste.......ça gonfle un peu quand même!!

[Zaphod]

Justement c'est un gros problème de dxo...
Ils changent la façon de stocker les réglages à chaque version, la v5 ayant fait le pire choix possible.

Après le coup des "réglages" en RAW est quand même piégeux car mettons qu'on traite ses images avec le soft Lambda v3, en passant à la v4, même si les fichiers sont compatibles, la façon d'interpréter les données sera différente...
Donc le résultat sera différent.

Pas évident !

[RobynWood]

le film pack 1,2, que j'ai demandé intégré, fait bande à part en soft autonome. Quelqu'un d'autre a eu ça ?

Idem... Disons que maintenant il peut être utilisé en "standalone". Je ne suis pas certain de l"apport... :34:

[sk8]

le film pack 1,2, que j'ai demandé intégré, fait bande à part en soft autonome. Quelqu'un d'autre a eu ça ?

A priori, tu retrouves les profils du Film Pack dans l'onglet Couleurs, Rendu des Couleurs...
La version 5.0.2 a l'air quand même plus stable mais je vais rapidement rajouter de la RAM car 1 Go, c'est la catastrophe (sur ce point là, DXO n'est pas très clean non plus).

J'ai un peu de mal également avec l'outil de recadrage, surtout quand je zoome avant (ça marche une fois sur deux...si quelqu'un sait pourquoi)

[YVES42]

La version 5.0.2 a l'air quand même plus stable mais je vais rapidement rajouter de la RAM car 1 Go, c'est la catastrophe (sur ce point là, DXO n'est pas très clean non plus).

J'ai un problème un peu identique .
J'avais 1Go de RAM et DXO était très lent je suis passez a 2 Go de Ram et la :
Aucune amelioration le Processeur n'ai pas en 100% et la RAM est occuppe a environ 40%
.
Pourquoi DXO ne prend pas la puissance qui reste de dispo?

La carte graphique a t elle une importance ? Car moi je n'est qu'une 64Mo turbocache.

[Jiheffe]

Bon ben, juste pour rajouter mon grain de sel... :34:

Tous ces commentaires me font penser que mon impression, déjà communiquée en direct à l'équipe DxO il y a un an, est toujours valable : excellente technologie numérique développé par d'excellents ingénieurs, opticiens, et autres spécialistes :clap_1: . Malheureusement desservie par une implémentation informatique et un marketing calamiteux :blink: .
Pourquoi Lightroom a-t-il un tel succès ? Parce-que depuis les premières versions beta publiques jusqu'au premier release, Adobe a intégré des tonnes et des tonnes de feedbacks d'utilisateurs, pour en faire un produit réellement utilisable et à valeur ajoutée dans le workflow digital. Ce qu'il continuent d'ailleurs à faire avec les m-à-j 1.1, 1.2, 1.3. Que DxO laisse à ceux dont c'est le métier le soin de gérer le workflow, et qu'il se concentrent sur leurs "core business" !

Le mieux qui puisse nous arriver, c'est que les brevets et patentes sur DxO soient rachetés par un "vrai" développeur d'applications de photographie digitale, qui leur donnerait un support digne de leur valeur. En ce qui me concerne, l'idéal serait une intégration ou un plugin digne de ce nom pour Lightroom et Photoshop.

En tout cas, hasard du calendrier ou non, ma version actuelle de DxO, la 4.5, me demande depuis quelques jours au démarrage d'activer ma licence, qui a pourtant toujours fonctionné depuis que je l'ai achetée, en septembre 2006... J'attends en tout cas la réponse du helpdesk DxO avant même de penser à commencer d'envisager un éventuellement possible "upgrade" vers la 5.0 :rolleyes:

[pep]

J'ai un problème un peu identique .
J'avais 1Go de RAM et DXO était très lent je suis passez a 2 Go de Ram et la :
Aucune amelioration le Processeur n'ai pas en 100% et la RAM est occuppe a environ 40%
.
Pourquoi DXO ne prend pas la puissance qui reste de dispo?

La carte graphique a t elle une importance ? Car moi je n'est qu'une 64Mo turbocache.

Bonjour Yves42,

Ton problème est connu, et devait être traité dans la 5.0.1 ou 5.0.2. DxO traite tes images de façon séquencielle et sans réellement tirer partie du multi-proc. En gros, il n'est pas vraiment super optimisé...

Pep

[sk8]

J'ai rajouté aujourd'hui 1 Go de RAM et je vois une certains différence, peut être pas au niveau de la vitesse de traitement de l'image (je n'ai pas chronométré) mais au niveau de tout ce qui a autour : en effet, avant, si par malheur, j'avais un processus qui tournait en tâche de fond (style messagerie ou autre), impossible de lancer DXO correctement (il est d'ailleurs toujours lent à se lancer mais moins qu'avant) et impossible de toucher à quoi que soit pendant que DXO était ouvert sous peine de plantage complet du PC !
bref, j'ai retrouvé de la "fluidité"...
par ailleurs, j'avais des problèmes avec l'outil de recadrage (à vérifier mais depuis, je n'en ai plus, ça n'a peut être aucun rapport).
Peut être que le type de processeur joue également, le mien est un DualCore Intel Pentium D 930, 3000 MHz.

Zaphod : pour répondre à ta question sur les projets, en fait, en version 5, il ne me demande plus d'enregistrer un projet (avant sur la version 4.5, c'était obligatoire).

[Zaphod]

Ah oui mais on ne retrouve pas la façon de traiter de la v3 qui était la meilleure...
Niveau archivage des réglages ça pose de gros problèmes.

[sb34]

4Go il me semble que oui, au dela il faut passer à une config 64 bit.

Correction : les configs 32 bits savent gérer 3Go (XP, Vista 32) ensuite il faut passer au 64 bits.
J'ai tenté un temps Vista 64 Ultimate pour gérer mes 4Go mais côté drivers j'avais toujours des absents, et aussi plein de softs qui refusent de tourner sur du 64 Bits.

=> je suis repassé en 32 Bits avec 1Go qui fait tranquilement dodo, mais cela a peut être évolué depuis

[sb34]

Après avoir longtemps décrié DXO 4.5 pour ces nombreux plantages son ergonomie bizarre et l'absence de modules pour le 40D, j'ai eu la grande surprise d'apprendre que la V5 étais gratuite pour les possesseurs d'une 4.5 et d'un 40D.

=> démarche OK et version reçue (enfin DXO est à l'écoute de ses clients)

Premier retours assez positifs cependant malgré l'absence des modules pour les objectifs que je possède pour le 40D.
L'ergonomie est nettement mieux et l'ensemble me parait plus rapide (sous Vista 32 + 3Go Ram). Il y a encore des bugs et des plantages mais cette fois j'ai le sentiment que la refonte de l'architecture du soft est réelle et on devrait y gagner en stabilité et en évolutivité à terme.

Le soft est développé sou MS .NET (dotnet) qui apporte une cohérence importante avec les nouveaux OS et une gestion sans fuite de la mémoire comme en C++. L'architectrure à l'air propre et je reste plein d'espoir pour l'avenir. Vite vite des modules !!!!

Les essais de traitements de quelques photos sont très satisfaisant car cette version est plus naturelle que les précédentes (moins d'artéfact, accentuation mieux gérée...

Enfin je retrouve l'espoir en DXO et pourtant je partais de très très loin !

[fotomaximu]

Je l'ai acquis dimanche dernier. 5.0.2
Comme auparavent j'avais un 10D et maintenant j'ai un 40D avec un 17/40 (c'est mon préféré) j''ai décidé de franchir le pas ,mais je suis un peu déçu.

Pas vraiment à la hauteur du tapage médiatique.
L'nterface pas si conviviale que cela, le projet (à ne pas trop charger sinon plantage), sa lenteur, bof....., toutefois le résultat est agréable et propre.

Donc je le conseillerai pour ses résultats mais je le déconseilerai pour ces plantages répétés et son coté un peu obscure.
Ces plantages et sa lenteur ne sont pas vraiment tolérables, il s'agit de la version 5 ce n'est plus un béta, mais un logiciel payant.

Je croise les doigt maintenant en attendant un patch correctif et les modules supplémentaires.

[sb34]

Je l'ai acquis dimanche dernier. 5.0.2
Comme auparavent j'avais un 10D et maintenant j'ai un 40D avec un 17/40 (c'est mon préféré) j''ai décidé de franchir le pas ,mais je suis un peu déçu.

Pas vraiment à la hauteur du tapage médiatique.
L'nterface pas si conviviale que cela, le projet (à ne pas trop charger sinon plantage), sa lenteur, bof....., toutefois le résultat est agréable et propre.

Donc je le conseillerai pour ses résultats mais je le déconseilerai pour ces plantages répétés et son coté un peu obscure.
Ces plantages et sa lenteur ne sont pas vraiment tolérables, il s'agit de la version 5 ce n'est plus un béta, mais un logiciel payant.

Je croise les doigt maintenant en attendant un patch correctif et les modules supplémentaires.

Certes c'est une V5 mais comme à chaque fois ils font une refonte c'est un peu comme si c'était la beta pour les IHM (interfaces utilisateurs) et la V5 pour les algos de traitement (le moteur).
C'est pour cela que l'on peut espérer et leur choix de s'appuyer sur .NET mes semble très bon en terme de promesses de perf et de stabilité. C'est le pendant de Java chez MS mais avec les perfs en plus ! Du coup beaucoup d'espoir de nouveau.

[fouinix]

Correction : les configs 32 bits savent gérer 3Go (XP, Vista 32) ensuite il faut passer au 64 bits.
J'ai tenté un temps Vista 64 Ultimate pour gérer mes 4Go mais côté drivers j'avais toujours des absents, et aussi plein de softs qui refusent de tourner sur du 64 Bits.

=> je suis repassé en 32 Bits avec 1Go qui fait tranquilement dodo, mais cela a peut être évolué depuis

Non je persiste http://www.microsoft.com/whdc/system...AE/PAEmem.mspx
http://support.microsoft.com/kb/888137/en-us
D'ailleur au boulot on a plein de serveurs avec 4Go de ram et 4Go reconnu avec des OS 32 bits.
http://support.microsoft.com/kb/291988/fr
Il faut utiliser le /PAE
Edit : Ok on perd un chouilla

or example, before you upgrade to Windows XP SP2, the System Properties dialog box may report approximately 3.87 GB of RAM. The System Information tool may report that the total physical memory is approximately 3,540.00 megabytes (MB).

[sb34]

Non je persiste http://www.microsoft.com/whdc/system...AE/PAEmem.mspx
http://support.microsoft.com/kb/888137/en-us
D'ailleur au boulot on a plein de serveurs avec 4Go de ram et 4Go reconnu avec des OS 32 bits.
http://support.microsoft.com/kb/291988/fr
Il faut utiliser le /PAE
Edit : Ok on perd un chouilla

Oui peut être si tu veux mettre les mains dans le camboui, mais comme on est sur un forum grand public je pense que la plupart se contenteront d'un 3GB sans faire de tuning.
De mon côté j'ai mis mes 4 Go dans le PC et Vista 32 n'en a vu que 3Gb et je pense que pour la majorité des utilisateurs ce sera pareil.

[sb34]

Oui peut être si tu veux mettre les mains dans le camboui, mais comme on est sur un forum grand public je pense que la plupart se contenteront d'un 3GB sans faire de tuning.
De mon côté j'ai mis mes 4 Go dans le PC et Vista 32 n'en a vu que 3Gb et je pense que pour la majorité des utilisateurs ce sera pareil.

Une autre bidouille pour avoir les 4GB sous Vista 32 :

"Utiliser 4 go de mémoire avec Windows Vista 32 bits, cela peut paraître normal seulement voila le système d'exploitation ne les reconnaît pas et ne les gère pas. Pour se faire Guru3D à trouver la manip qui réglerait le problème."
http://www.generation-3d.com/Gerer-4...e-!,ac8694.htm

[fouinix]

Oui peut être si tu veux mettre les mains dans le camboui, mais comme on est sur un forum grand public je pense que la plupart se contenteront d'un 3GB sans faire de tuning.
De mon côté j'ai mis mes 4 Go dans le PC et Vista 32 n'en a vu que 3Gb et je pense que pour la majorité des utilisateurs ce sera pareil.

On est d'accord
Ceci dit la manip est plutôt facile à faire
Je te conseille de la faire d'ailleur

[Zaphod]

Apparamment ça ne marche pas trop selon les commentaires (j'en ai déja lu ailleurs du même ton sur cette manip).

N'empèche, avec 2 Go mon PC tourne nickel avec plein de trucs ouverts... et avec juste DxO c'est insuffisant.
En gros si j'achète le soft je suis "obligé" de racheter 1 ou 2 Go, ça fait grimper le prix

[fouinix]

Apparamment ça ne marche pas trop selon les commentaires (j'en ai déja lu ailleurs du même ton sur cette manip).

Après ça dépend des OS, je sais que 2k3 ca marche nickel, apparemment XP aussi et vista moins .....

[sk8]

et 3 Go de RAM sur du XP, ça a un intérêt pour DXO ?

[sb34]

et 3 Go de RAM sur du XP, ça a un intérêt pour DXO ?

Plus il y a de Ram mieux c'est car ça évite à ton PC de swapper et de faire chuter drastiquement les performances du poste. Quand le PC n'a plus de RAM libre pour faire le traitement demandé il utilise le disque dur (1000 fois moins rapide) pour gérer la mémoire : il prend dépose un bloc mémoire qu'il n'utilise pas et reprend un autre pour travailler, puis redépose et reprend et ainsi de suite... (le swap)
Bref pour ma part j'ai en général 1,5 Go d'utilisé en moyenne par le systeme et les softs, ce qui fait qu'avec 2Go il ne restait que 500 Mo pour Dxo et forcément dès les premiers traitements ou corrections ça swappait et DXO semblait ne pas fonctionner

[belnea]

au prix de la ram aujourd'hui, ça serait idiot de ne pas avoir au moins 3 gigas de toute façon....

[sk8]

ok les gars, je vais charger en RAM (je voulais juste être sûr que ça avait un intérêt)