DxO V5 vient de sortir.

[pep]

Oui, et ils remboursent également les américains qui râlent plus fort que nous !

Has Anyone Gotten A Refund Yet? - DXO Forums

Pep

[pegler]

Allez premieres impressions en direct de la v5.0.2....

Je commence a croire que DXO s'est mechamment bouger le c** : jusqu'a maintenant pas encore de plantages.... L'affichage des corrections est infiniment plus rapide qu'avant.
Pas de bug avec l'antipoussiere ni d'erreur d'affichage en pleine echelle pour le moment.
Niveau vitesse de traitement : un fichier RAW de 5D a mis environ 55s pour etre traite.
Pas encore essaye avec plusieurs fichiers donc je sais pas si le multi core est pris en compte...
Mais bon ca m'a l'air plus stable qu'avant et plus rapide....:clap_1:

[Fred08]

Toujours seulement trois modules objo pour le 40D ?

[pegler]

La par contre j'avoue que je sais pas trop, le lien que j'ai poste, c'est le fichier setup direct, donc tu peux pas choisir quoi que ce soit comme dans le DXO Downloader.
J'ai par contre constate que tous les modules et boitiers que j'avais sur la version 5.0.0 etaient encore presents sans que je fasse quoi que ce soit.

[Fred08]

Oui ok je viens de vérifier. Aucun des 5 objectifs que j'utilisais sur la version 4.5 et mon 350D ne sont sur la version 5 pour mon 40D. C'est de très très mauvais goût...

[YVES42]

Allez premieres impressions en direct de la v5.0.2....

Je commence a croire que DXO s'est mechamment bouger le c** : jusqu'a maintenant pas encore de plantages.... L'affichage des corrections est infiniment plus rapide qu'avant.
Pas de bug avec l'antipoussiere ni d'erreur d'affichage en pleine echelle pour le moment.
Niveau vitesse de traitement : un fichier RAW de 5D a mis environ 55s pour etre traite.
Pas encore essaye avec plusieurs fichiers donc je sais pas si le multi core est pris en compte...
Mais bon ca m'a l'air plus stable qu'avant et plus rapide....:clap_1:

Bonjour.

Pourrai tu me dire quelle config PC as tu pour obtenir un traitement en 55s.

Quand a moi avec la version 4.5 cela tournai autour de 1 min 10 mais avec la version 5 c"est plutot 2 min.
J'ai un AMD 3800X2 + 1Go de Ram.
As t on avis est ce suffisant?

[Fred08]

J'ai un AMD 3800X2 + 1Go de Ram.
As t on avis est ce suffisant?

Non. J'avais du remettre un giga supplémentaire pour que la version 4.5 tourne comme une horloge. Ce sera pareil pour la v5, je ne peux que te conseiller 2 gigas ram.

[pegler]

Bonjour.

Pourrai tu me dire quelle config PC as tu pour obtenir un traitement en 55s.

Quand a moi avec la version 4.5 cela tournai autour de 1 min 10 mais avec la version 5 c"est plutot 2 min.
J'ai un AMD 3800X2 + 1Go de Ram.
As t on avis est ce suffisant?

J'ai une config AMD Dual Core 4200+ avec 2Go de RAM...
Quand je vois ce que DXO consomme comme RAM, je me demande meme si je vais passer a 3 ou 4Go.....

[YVES42]

J'ai une config AMD Dual Core 4200+ avec 2Go de RAM...
Quand je vois ce que DXO consomme comme RAM, je me demande meme si je vais passer a 3 ou 4Go.....

Est ce que XP c'est gerer 4 Go de RAM

[pegler]

A mon avis ca va finir par arriver....ils doivent bosser comme des anes pour essayer de corriger toutes les merdes qu'ils ont sur le soft de base, donc les modules devraient suivre....
Tjrs pas de bugs pour le moment, c'est de l'INEDIT en ce qui me concerne !!! :p

[RobynWood]

A mon avis ca va finir par arriver....ils doivent bosser comme des anes pour essayer de corriger toutes les merdes qu'ils ont sur le soft de base, donc les modules devraient suivre....
Tjrs pas de bugs pour le moment, c'est de l'INEDIT en ce qui me concerne !!! :p

Je confirme la 5.0.2 semble beaucoup plus stable et rapide :clap_1:... Aller encore quelques efforts et nous aurons de beaux modules pour nos objectifs.... Le but approche.

Au passage, j'ai demandé si DxO été prêt à faire un geste commercial pour ma pomme (achat de la v5.0 et 40D) , j'ai scané la facture de mon 40D et 2 jours après, DxO m'a envoyé un mail m'indiquant que mes 82 € avait été remboursé...

Là je dit Bravo :thumbup:

[pegler]

Allez, encore quelques infos supplementaires a propos de la 5.0.2:
- l'antipoussiere semble fonctionner correctement. Plus de poussieres sur mes photos et pour le moment pas de bug. Je tacherai de lancer le traitement d'un lot entier ce soir pour verifier.
- ce qui m'impressionne dans cette version, c'est la qualite des corrections par defaut: j'ai commencer a retoucher quelques tofs hier soir et je me disais, "celle la est pas mal"... Apres la retouche auto par DXO, elle claquait 10x plus.... Attention je parle pas de sur-saturation et autre facon compact, mais la photo avait qq chose en plus. La nettete, grandement amelioree, couleurs vraiment sympa... Pourtant a la base, le 24-105 c'est pas forcement une daube...

Si mes prochains essais s'averent concluants, je me dit que pour moi cette solution tend a etre ideale dans la mesure ou je pourrai me passer de la 2eme retouche sous Toshop pour eliminer toutes les poussieres et imperfections... C'est quand meme un gain de temps enorme en ce qui me concerne......

[jipé49]

:argue: GAFFE AVEC DXO. Bon! Une semaine que ça dure! Jusqu'à présent j'ai été satisfait de DXO (et même élogieux) Client depuis la version 3! Mais là, changement de cap !!!!
L'histoire : j'ai payé mes 106 euros ttc de mise à jour de la v4.5 à la v5 ,(Pro Elite),téléchargé et depuis : RIEN ! Impossible d 'installer, de les joindre ou de quoi que ce soit.
Ce n'est pas tout : A force de manipulations, restaurations systèmes et compagnie ,la version 4.5 a planté .Comme on peut le voir sur le site , dans les téléchargements ,il n'est plus possible de télécharger la version 4.5. Nouveau code client , et même pas de version de sauvetage; (Encore un truc bricolo à la française..........)
Mais ce n'est pas tout : Voyant que je n'arrivais à rien , et pensant que DXO laisse des traces (c'est vrai= PACE PIRACY) dans la base de registre ,j'ai formaté....... Résultat des courses ,Ma version ( pourtant authentique ) de windows XP ,n'est plus reconnue comme une version authentique et on me propose ,chez windows de me vendre une version authentique pour la modique somme de 149 euros!!!!!!!!!! ça,plus la galère de demander tous les codes d'accés pour remettre ma machine nickel et intaller les autres logiciels: ENCORE MERCI DXO!:clap_1: :bash: ....... ( Prudence donc à l'achat de DXO!) JP

[jipé49]

A force d'avoir insisté (une semaine ) ,j'ai réussi ,sans comprendre pourquoi à installer la version 5 de DXO ...... Vendredi 30 nov ! C'est un régal! Effectivement tout a été revu ! De l'interface à la vitesse de traitement .Il faut se faire le temps le temps d'une reprise en main; Bien évidemment , il est exclu d'avoir une machine poussive;( Mais avec un Athlon 6000 ,3 ghertz ,et 3 GO de ram ) Le Résultat est SUPER! (encore heureux!)
Ce qui n' enlève en rien ce que j'ai pu dire dans mon post précédent, à savoir que les correctifs se succédent à la vitesse de 2 par semaine ,que le service aprés vente laisse à désirer,et qu'on est obligé de passer sous le joug d'une fuite en avant !(Version 4.5 qui n'existe plus en téléchargement, donc obligation de payer pour la version supérieure en cas de planton.......... Tu parles d'une élégance commerciale.JP

[sk8]

Je confirme que la version 5 est gourmande en RAM : avec mes 1 Go, je rame...
Concernant DXO, je suis un client fidèle (depuis version 3) et je viens de passer en version 5 depuis une semaine : là où ils sont gonflés, c'est de ne pas avertir leurs clients par mail qu'il y a une version 5.0.2 ! (je suis en train de la télécharger).Même quand on est dans le logiciel et que l'on fait recherche de mis à jour, il ne se passe rien !
Concernant cette version, je ne suis pas déçu par les outils en place : c'est quand même top pour celui qui ne veut pas passer des heures sur son PC ou faire un stage Photoshop...
Je ne sais pas si quelqu'un en a reparlé mais il n'y a plus besoin de créer de projet sur cette version (c'est un plus).
Ce qui est aussi embêtant dans le changement de version, c'est de devoir recharger tous les preset.

[Zaphod]

Concernant cette version, je ne suis pas déçu par les outils en place : c'est quand même top pour celui qui ne veut pas passer des heures sur son PC ou faire un stage Photoshop...

Ca c'est effectivement très bien.
Perso je préfère largement ne passer QUE par un logiciel de RAW.
Déja pour le gain de temps.
Ensuite parce que tous les réglages sont non destructifs. Donc on peut les rééditer ensuite, si l'on veut.

Je ne sais pas si quelqu'un en a reparlé mais il n'y a plus besoin de créer de projet sur cette version (c'est un plus).

Là je suis super intéressé parce que je n'ai pas trouvé.

Perso, pouvoir traiter les photos sans projet (avec le .dxo directement dans le dossier de l'image) est une condition nécéssaire pour que j'achète le soft.
Pas envie de me traiter une usine à gaz qui complique largement l'archivage...

[jipé49]

"[quote=Zaphod;602421]Ca c'est effectivement très bien.
Perso je préfère largement ne passer QUE par un logiciel de RAW.
Déja pour le gain de temps.
Ensuite parce que tous les réglages sont non destructifs. Donc on peut les rééditer ensuite, si l'on veut.

A ceci prés que j'ai du re installer mon ordi aprés formatage, (suite aux 2000 manipulations pour essayer d'installer la version 5),donc les projets de la version 4.5 sont partis à la casse;( Coup de bol, j'enregistre les images directement dans le même fichier que l'image source).Pour voir la différence entre les 2 versions ,4.5 et 5) ,j'ai essayé de retraiter certaines images que j'aimais bien : IMPOSSIBLE! Un message d'erreur et pas de traitement; Heureusement que certains éditeurs livrent des produits finis !!!!! Imaginons un instant que Photoshop soit comme DXO...........A part ça , quand ça marche , les autres dérawtisateurs peuvent aller se rhabiller ,malgré quelques erreurs d'affichage (en plus), qui donnent l'impression (fausse) que l'image de départ ,avant traitement est meilleure que celle aprés traitement,tout rentre dans l'ordre quand on ouvre dans Photoshop; Bref!!! C'est quand même pas la précision !!!JP
Ps : Pour couronner le tout ,j'ai dans les vignettes avant traitement le petit triangle avec point d'exclamation ("DXO n'a pas toutes les informations pour traiter les images correctement": C'est pas beau ça?????? J'ai pourrtant téléchargé les modules et tout le reste.......ça gonfle un peu quand même!!

[belnea]

et nous, macuser, qui faisions un peu la gueule que la version mac sorte plus tard que la version pc. ben, finalement, on ne regrette plus du tout....

[Jost49]

J'ai essayé DxO v.5 !... du moins j'ai essayé de télécharger la version d'eszsai 15 jours. L'opèration a duré 3/4 d'heures, normal, y'a du monde, et une fois franchie la dernière étape du redémarrage du PC pour prendre en compte les nouveaux paramètres, rien de plus qu'avant !... aucune trace d'un quelconque DxO installé, ni icone (à part celle du "download manager"), ni mention dans la liste des programmes du menu démarrer... inexistant, quoi.

Je n'ai donc rien de particulier à reprocher à cette nouvelle version, et j'ai retrouvé DPP et ACDSee Pro2...:o

[Samo]

V5 téléchargée, installée, opérationnaelle, tout va bien.
par contre, j'aurais effectivement apprécié d'être avertie par courriel, et non de la trouver par hasard

le film pack 1,2, que j'ai demandé intégré, fait bande à part en soft autonome. Quelqu'un d'autre a eu ça ?

[RobynWood]

le film pack 1,2, que j'ai demandé intégré, fait bande à part en soft autonome. Quelqu'un d'autre a eu ça ?

Idem... Disons que maintenant il peut être utilisé en "standalone". Je ne suis pas certain de l"apport... :34:

[sk8]

le film pack 1,2, que j'ai demandé intégré, fait bande à part en soft autonome. Quelqu'un d'autre a eu ça ?

A priori, tu retrouves les profils du Film Pack dans l'onglet Couleurs, Rendu des Couleurs...
La version 5.0.2 a l'air quand même plus stable mais je vais rapidement rajouter de la RAM car 1 Go, c'est la catastrophe (sur ce point là, DXO n'est pas très clean non plus).

J'ai un peu de mal également avec l'outil de recadrage, surtout quand je zoome avant (ça marche une fois sur deux...si quelqu'un sait pourquoi)

[YVES42]

La version 5.0.2 a l'air quand même plus stable mais je vais rapidement rajouter de la RAM car 1 Go, c'est la catastrophe (sur ce point là, DXO n'est pas très clean non plus).

J'ai un problème un peu identique .
J'avais 1Go de RAM et DXO était très lent je suis passez a 2 Go de Ram et la :
Aucune amelioration le Processeur n'ai pas en 100% et la RAM est occuppe a environ 40%
.
Pourquoi DXO ne prend pas la puissance qui reste de dispo?

La carte graphique a t elle une importance ? Car moi je n'est qu'une 64Mo turbocache.

[pep]

J'ai un problème un peu identique .
J'avais 1Go de RAM et DXO était très lent je suis passez a 2 Go de Ram et la :
Aucune amelioration le Processeur n'ai pas en 100% et la RAM est occuppe a environ 40%
.
Pourquoi DXO ne prend pas la puissance qui reste de dispo?

La carte graphique a t elle une importance ? Car moi je n'est qu'une 64Mo turbocache.

Bonjour Yves42,

Ton problème est connu, et devait être traité dans la 5.0.1 ou 5.0.2. DxO traite tes images de façon séquencielle et sans réellement tirer partie du multi-proc. En gros, il n'est pas vraiment super optimisé...

Pep

[sk8]

J'ai rajouté aujourd'hui 1 Go de RAM et je vois une certains différence, peut être pas au niveau de la vitesse de traitement de l'image (je n'ai pas chronométré) mais au niveau de tout ce qui a autour : en effet, avant, si par malheur, j'avais un processus qui tournait en tâche de fond (style messagerie ou autre), impossible de lancer DXO correctement (il est d'ailleurs toujours lent à se lancer mais moins qu'avant) et impossible de toucher à quoi que soit pendant que DXO était ouvert sous peine de plantage complet du PC !
bref, j'ai retrouvé de la "fluidité"...
par ailleurs, j'avais des problèmes avec l'outil de recadrage (à vérifier mais depuis, je n'en ai plus, ça n'a peut être aucun rapport).
Peut être que le type de processeur joue également, le mien est un DualCore Intel Pentium D 930, 3000 MHz.

Zaphod : pour répondre à ta question sur les projets, en fait, en version 5, il ne me demande plus d'enregistrer un projet (avant sur la version 4.5, c'était obligatoire).

[Zaphod]

Justement c'est un gros problème de dxo...
Ils changent la façon de stocker les réglages à chaque version, la v5 ayant fait le pire choix possible.

Après le coup des "réglages" en RAW est quand même piégeux car mettons qu'on traite ses images avec le soft Lambda v3, en passant à la v4, même si les fichiers sont compatibles, la façon d'interpréter les données sera différente...
Donc le résultat sera différent.

Pas évident !

[Zaphod]

Ah oui mais on ne retrouve pas la façon de traiter de la v3 qui était la meilleure...
Niveau archivage des réglages ça pose de gros problèmes.

[belnea]

au prix de la ram aujourd'hui, ça serait idiot de ne pas avoir au moins 3 gigas de toute façon....

[sk8]

ok les gars, je vais charger en RAM (je voulais juste être sûr que ça avait un intérêt)

[sb34]

ok les gars, je vais charger en RAM (je voulais juste être sûr que ça avait un intérêt)

Une petite précaution vaut cependant le coup :

Il est possible que la nouvelle RAM si elle n'est pas exactement de la même qualité fasse baisser les perfs pures de ton PC, ou qu'il soit interressant d'inverser les positions entre les nouvelles barettes et les anciennes.
La carte mère peut aussi avoir des différences entre les différents emplacements (souvent le cas chez Asus).

Pour cela sans se prendre la tête sous Vista tu fais le calcul des perf avant et après et tu regardes si l'indice de perf pour la mémoire n'est pas dégradé.

D'un autre côté ces écarts qui peuvent être de 10 à 20% sont sans aucune mesure avec la chute de perf en cas de swap

[fouinix]

La carte mère peut aussi avoir des différences entre les différents emplacements (souvent le cas chez Asus).

Tu peux développer stp ? Voire indiquer des sources ? (Je suis interessé car j'ai une ASUS justement) ou bien tu fais référence aux timing des barrettes qui peuvent être différents ?

[sb34]

Tu peux développer stp ? Voire indiquer des sources ? (Je suis interessé car j'ai une ASUS justement) ou bien tu fais référence aux timing des barrettes qui peuvent être différents ?

Oui certaines cartes Asus précisent que seules les supports DIMM 1 et 2 sont compatibles avec la mémoire annoncées sur la boite et dans le manuel de la carte tu as une petite note du genre : "currently only one dimm slot support..."
C'était le cas avec la A7V8X par exemple, rien sur la boite et c'est dans le manuel qu'on découvrait que la DDR400 n'était supportée que par le slot1.
C'est une façon de faire des économies...

Sinon en changeant les positions des barettes les perfs changent aussi si les timmings sont différents. J'ai le cas sur ma carte actuelle A8NSLI Premium avec 2 générations de Corsair XMS, mes nouvelles faissaient chuter les perfs

[belnea]

comment dire ? imagine une autoroute 3 voies à plus de 130 km/h. dés qu'il y a trop de monde, ils doivent passer par la montagne pour arriver au but. t'imagine de combien de temps, ça rallonge le trajet et donc le temps des données ?