Thème du 26-04-2004 au 09-05-2004

baylyns · 25/04/2004, 22h59

Th?me et description

On poste donc les photos et les commentaires ci-apr?s.

**Chris** · 26/04/2004, 18h22

Bonjour,
Voici le tulipier de la pointe de notre jardin en Ari?ge. Fin d'apr?s-midi, lumi?re en semi contre-jour.
Photo "brute", sans retouche ni recadrage.

APN : 300D
Vitesse : 1/125
Ouverture : f/8
ISO : 100
Flash : off
Objectif : canon 80-200 en position 80 mm

**Cédric Girard** · 26/04/2004, 21h30

Voici un arbre en fleur pris ce soir, avec... mon 135-400 !

Depuis ma voiture, en contre-jour, au milieu de la cambrousse auboise

Donn?es techniques :
- focale de 230mm
- Mode priorit? ouverture ? f7.1 (vitesse 1/400?me)
- 200 ISO
- Correction d'exposition -2.0 IL (et mesure d'expo faite sur la limite gauche de l'arbre), ? cause du contre-jour qui cramait syst?matiquement le ciel

Retouche :
- redim + Unsharp Mask (50%, 0.5, 0)
- saturation +8
- luminosit? +6
- D?bouchage des ombres ? 46% ("Light-shadows" sous Photoshop CS)

Et ?a donne cela :

**felin** · 26/04/2004, 22h34

Bsr,

Bon en voyant ta photo j'ai l'impression que c'est un tableau peint

Je me demande quel aurait ?t? le r?sultat avec l'arbre en entier <_<

Sinon belle couleur cadrage tr?s bon pour moi originalit? finale superbe :wub:

Bravo C?dric belle ma?trise

A plus

**felin** · 26/04/2004, 22h37

Bsr,

Pour la photo de Chris je trouve que cela fait brouillon et au milieu j'ai l'impression de voir ? travers une loupe, l'id?e est bonne il manque un petit plus :rolleyes:

A plus

**felin** · 26/04/2004, 22h41

Bsr,

Pour la photo de Bigb, on dirait des chenilles qui s'enroulent sur une branche ou une feuille, mais comme arbre ? je ne vois pas.

L'originalit? est bonne, le cadrage bien, qualit? aussi.

Une petite remarque perso,je trouve que le cadre noir int. ne suis pas avec la photo. :unsure:

A plus

**Cédric Girard** · 27/04/2004, 07h38

Allons-y pour mes critiques :

Pour BigB :

Qualit? : Excellente
Cadrage : Tr?s bon
Originalit? : Excellente

Mais euh... Limite hors sujet, hein ! M?me si on consid?re les foug?res comme les anc?tres des arbres !

Bonne ma?trise de la PDF et de l'expo, belle photo. Retouche ?...

Pour Chris :

Qualit? : Excellente
Cadrage : moyen
Originalit? : Excellente

En fait, je pense qu'il aurait fallu soit une vue de l'arbre (o? l'on distingue son environnement) soit une vue tr?s rapproch?e ; l?, le regard ne sait pas o? aller, c'est un peu "fouilli" ! Sinon belle ma?trise de la profondeur de champs et de l'exposition.

Sinon pour la mienne, ben euh... Faudra que j'y retourne

car la vue est jolie !

**Gick** · 28/04/2004, 18h55

ca va venir , mais j'ai pas le temps en semaine, je pars t?t et reviens quand il commence ? faire sombre ... mais s'il fait beau ce WE ^^

baylyns · 28/04/2004, 19h42

Dans l'eau

Objectif 18-55mm
Ouverture : 9
Vitesse 1/25
Priorit? ouverture
Iso 100
55mm
WB Auto

baylyns · 28/04/2004, 21h51

Originally posted by BigB@Mercredi 28 Avril 2004 21:20
Pour Baylyns: je trouve la photo en tous points correcte...; mais peu interressante. On a l'impression, que press? par le theme, tu a shoot? la premiere chose que tu voyais... complaitement sans ame ....
En tous cas pour moi!
Cadrage: Excellent
Orginalit?: Bof
Qualit?: Excellante

bheu non j'aimais bien cette photo :P

J'ai d'autres arbres, que j'ai recherch? cette apr?s-midi avec Felin lors de notre rencontre, mais bien que certainement plus original, elles sont toutes cram?es en haute lumi?re, ou avec de l'aberration chromatique que je rencontre d'ailleurs souvent avec le 18-55mm :blink:

J'ai donc post? celle-ci, c'est vrai un peu plus pour le cadrage et la qualit?.

Je me rattrapperai au tours suivant

baylyns · 28/04/2004, 21h58

Originally posted by jpbrussels@Mercredi 28 Avril 2004 20:48
Bon, c'est qu'un tas de bois mais avant, c'?tait un arbre donc je suis pas hors-th?me

Dommage que ce soit coup? en bas ? gauche.

Pour ma part, j'aurai pris la photo accroupi dans le m?me angle mais en serrant plus en cadrant sur la gauche.

Cadrage: rat?
Originalit?: Excellent
Qualit?: Moyenne

baylyns · 28/04/2004, 22h14

Originally posted by C?dric Girard@Lundi 26 Avril 2004 22:30
Voici un arbre en fleur pris ce soir, avec... mon 135-400 !

Que dire ? part que j'en suis presque jalou de ta photo

Tu avais en plus la lumi?re avec toi, peut-?tre aurait-il fallu essay? en vertical pour voir ce que cela aurait donn? avec l'arbre complet, mais le cadrage auait ?t? bien diff?rent.

Cadrage: Excellent
Originalit?: Excellente
Qualit?: excelente +1

**Cédric Girard** · 29/04/2004, 08h16

Pour Baylins (ta photo dans l'eau) :

Qualit? : tr?s bonne
Cadrage : moyen
Originalit? : excellente

Le d?faut que je trouve ? ta photo c'est l'oiseau blanc qui s'envole en pleine pastille, derri?re les branches. D'une part il est surex (d'o? ma note "tr?s bonne" au lieu de "excellente"), et d'autre part, il attire inexorablement le regard !!! Quel dommage...

Pour jpbrussels (tas de bois) :

Qualit? : bonne
Cadrage : euh ? refaire :rolleyes:
Originalit? : excellente

Pour la qualit?, manque ? mon go?t de nettet? (je suis tr?????s exigeant l?-dessus &#33

, pas la faute ? l'objectif mais au post-traitement, qui fait partie int?grante de la photo num?rique, ne l'oublions pas...

Pour le cadrage, tas de bois coup? en bas : je me serais baiss? et d?cal? un poil vers la gauche, pour accentuer la perspective du sujet et accentuer l'effet de profondeur avec le sous-bois... Et j'aurais ferm? ? f8.0, car le 18-55 est encore meilleur ? cet ouverture

**Gick** · 30/04/2004, 09h57

Et voici la premi?re

Exif :

Vitesse : 1/125 sec
Ouverture : 9.0
ISO : 100
Flash : off
Focal : 86 mm
Objectif : Sigma 70-300mm macro super II
Balance des blancs : nuageux

redimensionn?e + plus net

ce n'est peut-etre pas assez cadr?, j'en ai fait d'autres et j'ai lgt h?sit? avant de poster celle-ci, mais j'aime tellement le jaune des pissenlits en avant plan que j'ai fini par me d?cider pour celle ci

**Gick** · 30/04/2004, 10h40

eh oui, malheureusement le ciel est comme ?a, gris uniforme mais pas de beau nuage... snif , ca sent la pluie ? plein nez, voire un orage ...

pour la retouche avec un beau ciel j'essaierai

**neibaf** · 01/05/2004, 20h29

Voil? la premi?re !

J'ai essay? de tenir compte des remarques dans le th?me botanique.

Enfin j'ai profit? du soleil de ce 1er Mai.

Photo :

APN: EOS 300D
Objectif: Sigma 70-300 DL Macro Super
ISO: 200
Temps d'exp.: 1/400Sec
Diaph. : F9,0
Focale : 70,00(mm)

J'attends vos commentaires :P

baylyns · 01/05/2004, 21h30

Le tronc est surexpos?
Mauvais cadrage, essaye de te conformer aux r?gles 1/3 - 2/3 ( j'ai mis un lien qui explique bien cette r?gle
Iso 200, je suppose que c'est un oubli

Cadrage: ? revoir
Qualit?: moyenne ( surexpos?)
Originalit?: Excellente

**neibaf** · 02/05/2004, 08h16

J'ai trouv? comment modifier la photo, est-elle mieux ???

Merci beaucoup

baylyns · 02/05/2004, 09h03

Tricheur

Le fond est trop sous-expos? maintenant
Tant qu'a faire tu aurais pu recadrer

Avec la premi?re, j'aurai s?lectionn? avec photo-shop, le tronc et j'aurai jou? avec les tons fonc?s tons clair.

PS: il serait mieux de laisser ta photo originale et mettre ton post- traitement dans la rubrique photo-shop.

La dessus, je vous souhaite un bon dimanche, car je vais au Parc Paradisio :P

**Fets** · 02/05/2004, 13h35

Bonjour ? tous!

Alors je me lance, seulement pour m'amuser un peu, je n'ai pas la pr?tention d'?tre un shooter chevronn?, mais, j'essais de profiter de mon 300D lorsque j'ai quelques rare moments de libre.

Dailleur, je suis un peu press?, c'est donc pour cette raison que je ne me suis pas conform? au thread de pr?sentation. J'y reviendrai surement, excusez cette ?cart de conduite :huh:

EDIT : Bon alors j'ai essay? ? quelque reprise de joindre mon fichier et pas r?ussis, je suis donc d?sol?, mais je n'ai plus de temps alors alp

**tetrapack** · 02/05/2004, 18h40

Bonjours ? tous,
Toujours dans le seul but de participer, apr?s le prunier, le cerisier

Apr?s plus d'un demi-si?cle de (tr?s) bon service, la vie n'a pas encore compl?tement quitt? ce cerisier puisqu?un pivert y a ?lu domicile.

Vitesse : 1/125 s,
Ouverture f7,
ISO : 100,
Flash off,
focal : 24 mm
Objectif : Tokina 24-200mm
Logiciel : taille + nettet? + d?bouchage/niveaux

baylyns · 03/05/2004, 10h25

Originally posted by BigB@Lundi 3 Mai 2004 11:11
Bon, je suis tout a fait conscient que cette photo semblera etre un copiage sur le tronc deja paru, donc originalit? ZERO... mais elle a ?t? faite le 2004-04-26, et je la trouve pas mal, alors apres moult reflexions j'ose la poster...
Foudroyez moi ...

Temps d'expo: 1/100 s
Ouverture: f7.1
Flash: On
Iso: 200
Focale: 70mm
Objectif: 70-300 APO

-Je trouve que la photo "?touffe" il fallait peut-?tre moins s?rrer

-Tu n'as pas d? aller de main morte avec l'accentuation, c'est trop ? mon go?t.

Qualit?: Tres Bonne
Originalit?: Excellente
Cadrage: Trop Serr

**neibaf** · 03/05/2004, 12h50

Qualit? : Bonne
Originalit? : Tr?s Bonne M?me si redite :angry:

Cadrage : Je n'aime pas du tout (A priori je ne suis pas une r?f?rence)

Je trouve la photo un peu fade ...

Quant au cadrage, je pense que je n'ai rien compris parce c'est mon d?faut et que je ne vois pas ce qui est mieux dans ce cadrage. :blink:

Si quelqu'un pouvait m'expliquer en terme clair l'ART du cadrage, j'y gagnerais beaucoup je pense.

Enfin, pour ma part je trouve que trop de retouches nuisent ? la photo.

Qu'en pensez-vous (Je parle en g?n?ral pas particuli?rement pour cette photo.)

Merci de me permettre de donner mon tr?s humble avis.

**felin** · 03/05/2004, 12h55

Bjr,

Moi le cadrage de Bigb j'aime, cela donne une force ? l'image, l'accentuation est trop forte oui, l'id?e est bonne.

Ce que je n'aime pas c'est le cadre qui entoure la photo, je trouve que le liser? noir attire l'oeil

Qualit? : moyenne (Bonne voir tr?s si moins accentu?e)
Originalit? : Tr?s bonne
Cadrage : Bonne

A plus

**tetrapack** · 03/05/2004, 13h03

Salut BigB.
Effectivement moins accentu? c'est mieux.
Pour moi il y a h?sitation entre 2 photos :
- une sur la souche dans son environnement : la ca manque d'espace, surtout que ce qui l'entoure met la souche en valeur : vert de la mousse. Un eclairage plus doux et des tons plus sombres (frais) aurait ?t? pr?f?rables.
- une sur les dessins du bois : et l? ce n'est pas assez s?rr?, pas assez graphique. On ne devrait deviner que c'est du bois qu'apr?s quelques secondes.
C'est ?galement un peu cram? ? gauche.

Qualit? : bonne,
originalit? : moyenne mais am?liorable ? tr?s bonne,
cadrage : perfectible.

**Fets** · 03/05/2004, 14h21

Alors voila!

Vitesse : 1/400
Diaph : f11
ISO : 100
Objo : Canon 28-85
Focale : 80 mm

**neibaf** · 03/05/2004, 14h26

Pour Fets

Cadrage : Sympa !
Qualit? : Bien
Originalit? : Excellente (vu qu'on est au mois de mai &#33

J'aime beaucoup cette photo !!!

**Fets** · 03/05/2004, 14h36

Originally posted by neibaf@Lundi 3 Mai 2004 13:26
Pour Fets

Cadrage : Sympa !
Qualit? : Bien
Originalit? : Excellente (vu qu'on est au mois de mai &#33

J'aime beaucoup cette photo !!!

Pour ce qui est de la qualit?, je crois que j'ai trop compress? dans Toshop pour arriver au 150 k r?glementaire...

**Fets** · 03/05/2004, 14h48

Originally posted by BigB@Lundi 3 Mai 2004 13:33
Moi je trouve:
Le cadrage: ouais... pas eu d'angle plus dynamique par hazard ???
Qualit?: Aurais pu mieux faire avec le 300D
Originalit?: A chier, vu que le mois de mai en plein hiver au quebec c'est du -10 ?C

Merci BigB!

Venant de la part d'un imminant photographe professionnel de renomm?e internationale,
j'accepte ta critique avec la t?te haute :rolleyes:

Je tiens ? te mentionner que je suis ton plus fid?le admirateur et que tu est pour moi la r?f?rence ultime en therme de photographie.

Un jour, quand je serai grand, avec plusieurs ann?es de pratique, je r?ussirai peut ?tre ? faire quelque chose de potable...

D'ici l?, je prends bonne note de tes commentaires, et ce, dans l'esp?rance de m'am?liorer.

**Fets** · 03/05/2004, 14h54

Originally posted by BigB@Lundi 3 Mai 2004 09:11
Bon, je suis tout a fait conscient que cette photo semblera etre un copiage sur le tronc deja paru, donc originalit? ZERO... mais elle a ?t? faite le 2004-04-26, et je la trouve pas mal, alors apres moult reflexions j'ose la poster...
Foudroyez moi ...

Temps d'expo: 1/100 s
Ouverture: f7.1
Flash: On
Iso: 200
Focale: 70mm
Objectif: 70-300 APO

Fantastique!

Cadrage : Incroyable
Originalit? : Mention exceptionnelle
Qualit? : Les mots me manquent, je suis ?blouis!

Un jour quand je serai grand, j'aimerais faire de tel tof! :ph34r:

**felin** · 03/05/2004, 16h09

Bjr,

Pour la photo de Fets, mon avis est :

Qualit? bonne
Cadrage tr?s bon
Originalit? exceptionnelle

Au mois de Mai obtenir cela quel d?calage en rapport avec la France :P

A plus

**Fets** · 03/05/2004, 17h43

Originally posted by felin@Lundi 3 Mai 2004 15:09
Au mois de Mai obtenir cela quel d?calage en rapport avec la France :P

Heueeeeee

Vous aurez bien sur compris qu'il sagissait d'une photo prise il y a quelques mois de ?a :huh:

N'ayant pas remarqu? de points concernant la date de prise de la photo dans les r?gles des th?matique, je me suis permis de mettre une photo que j'avais archiv? :huh:

Par contre, je n'ai pas d'archives d'?clipse de lune... :unsure:

**Chris** · 03/05/2004, 18h18

Bonjour,
Apr?s avoir pris connaissance de vos remarques et suggestions (merci d'avoir ?t? aussi positifs), voici l'image modifi?e que je vous propose.

C'est, effectivement, la profusion qui avait dans un premier temps attir? mon attention. Et c'est vrai que j'avais aussi cette impression de fouilli ou de brouillon... Mais je ne savais pas vraiment comment choisir mon cadrage.

Quant ? la "loupe", honn?tement, ce n'?tait pas volontaire.

Donc :
- j'ai gard? l'aspect "fouilli"
- j'ai recadr? "carr?" en m'appuyant sur le tronc en bas ? gauche et la branche qui monte vers le haut ? droite.
- Un petit coup de flou gaussien sur une s?lection de l'arri?re plan d?j? flou (rayon=4)
- inversion de la selection et une petite touche de nettet? (140/0.9/0) sur les fleurs.
-J'ai h?sit? ? donner un c?t? infrarouge couleur (teinte ? -60) et je ne l'ai finalement pas fait
- Ajout enfin d'un liser? et d'une marge blanche pour la pr?sentation.

Merci encore de vos avis. J'attends vos commentaires...

**Chris** · 03/05/2004, 18h20

Je ne crois pas que l'image soit pass?e avec le message.

La voici donc...

baylyns · 05/05/2004, 21h25

Originally posted by Chris@Lundi 3 Mai 2004 19:20
Je ne crois pas que l'image soit pass?e avec le message.

La voici donc...

Magnifique par rapport ? la premi?re, c vrai que le cadrage carr? c sp?c, mais tellement rare que cela sort de l'ordinaire.

Par contre le cadre blanc je le trouve l?g?rement trop grand, mais bon ?a c une question de go?t.

**Cédric Girard** · 06/05/2004, 12h18

Ben euh d?sol?, pas eu le temps l?, et temps de chiotte ici...

J'aurais bien aim? refaire celle-ci (prise l'ann?e derni?re avec mon vieux HP 850) mais je ne retourne sur place que dans 15 jours <_<

baylyns · 07/05/2004, 16h57

:huh: Tous le monde ? mis son 300d au placard? :rolleyes:

**oseydoux** · 07/05/2004, 17h15

Ni moi, mais pas beucoup de temps (et de beau temps) ces derniers jours. En plus je bosse tout le week-end. :rolleyes:

Olivier

**Gick** · 07/05/2004, 17h21

le temps est comment dire .... infecte ... et j'ai pas eu le temps en d?but de semaine

**ispascal** · 08/05/2004, 08h41

Bon alors je tente pour la premiere fois:
Tv (Vitesse obturateur)
1/20
Av (Priorit? ? l'ouverture)
4.6
Sensibilti? ISO
100
Objectif
18.0 - 55.0 mm
Focale
43.0 mm
Qualit? de l'image
Fin
Balance des blancs
Automatique

**volcan** · 08/05/2004, 14h20

j'essaie difficilement de poster ma photo pour le th?me de la semaine
le gros ch?ne bi centenaire en pleine auvergne pris en fin de journ?e

Tv (Vitesse obturateur)
1/1600
Av (Priorit? ? l'ouverture)
4.0
Correction d'exposition
+1/3
Sensibilti? ISO
400
Taille de l'image
332x500
Flash
Off (?teint)

baylyns · 08/05/2004, 21h56

Originally posted by ispascal@Samedi 8 Mai 2004 09:41
Bon alors je tente pour la premiere fois:
Tv (Vitesse obturateur)
1/20
Av (Priorit? ? l'ouverture)
4.6
Sensibilti? ISO
100
Objectif
18.0 - 55.0 mm
Focale
43.0 mm
Qualit? de l'image
Fin
Balance des blancs
Automatique

J'aime bien la composition, par contre il aurait ?t? mieux d'augmenter ? f9 voir f11.
Je la trouve l?g?rement sur expos? ?galement.

Cadrage: excellent
Originalit?: Tr?s bonne
Qualit?: moyenne ( surex et pas assez de pronfondeur de champ)

baylyns · 08/05/2004, 22h02

Originally posted by volcan@Samedi 8 Mai 2004 15:20
j'essaie difficilement de poster ma photo pour le th?me de la semaine
le gros ch?ne bi centenaire en pleine auvergne pris en fin de journ?e

Tv (Vitesse obturateur)
? ?? 1/1600
Av (Priorit? ? l'ouverture)
? ?? 4.0
Correction d'exposition
? ?? +1/3
Sensibilti? ISO
? ?? 400
Taille de l'image
? ?? 332x500
Flash
? ?? Off (?teint)

Ouverture 4 pour une vitesse de 1/1600 il y avait moyen de d?clencher ? 200 voir 100 iso pour augmenter le piqu?.

En cadran l?g?rement plus ? droite, cela t'aurai permis d'avoir l'arbre en entier.

Il aurait ?t? mieux de cadrer un peu plus s?rr?

Alors que tu travailles en priorit? ouverture pourquoi avoir choisi f4 alors que tu avais besoin de pronfondeur de champ?

Cadrage: Moyen
Originalit?: Bonne
Qualit?: moyenne

**felin** · 09/05/2004, 23h29

Bonsoir,

Pour la photo ispascal, j'aime les couleurs le cadrage, manque de la pdc surtout que tu pouvais y aller ! ! c'est une bonne compo pour moi

bravo

A plus

**felin** · 09/05/2004, 23h34

Bonsoir,

Pour la photo de Volcan, le cadrage ? pour avoir l'arbre entier, trop d'avant plan par rapport au ciel, et en noir et blanc que donne cette photo ?? ? voir sinon l'id?e de d?part est bonne.

Le temps n'est pas super pour les photos, mais cela ajoute du piment pour r?ussir des photos dans des conditions particuli?res.

A plus

Discussion: Thème du 26-04-2004 au 09-05-2004

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Les techniques au flash

Filtres

Thème du 19-11-2004 au 02-12-2004 " Objet ancien"

Thème hors série du 28-10-04 au 14-11-04

Thème du 01-07-2004 au 31-08-2004

Règles de messages