ils n'ont pas lieu d'être surtout qu'ils ont du faire une seule tentative . Ce qui a été mon cas et je n’apparais pas ce qui est logique.Citation:
Envoyé par jean-mi
Version imprimable
ils n'ont pas lieu d'être surtout qu'ils ont du faire une seule tentative . Ce qui a été mon cas et je n’apparais pas ce qui est logique.Citation:
Envoyé par jean-mi
Je suppose que les 0 points sont ceux dont la photo répond aux contraintes techniques (poids, taille, exif), mais sont hors-sujet.
Je dis ça sans avoir jeter un œil aux liens hein, mais j'imagine.
Oui en effetCitation:
Envoyé par jean-mi
Apres certains on pu passer entre les mailles du filet aussi
:blink::
J'ai une question et désolé si elle a déjà était posé :D mais es ce qu'une photo qui a déjà eu une distinction par le passer ( par une autre personne ou pas ) a une chance d'en avoir une lors du défi ou elle est "déjà vu" et donc pas de point, car déjà primé même si elle est excellente en tout point et prise dans les mêmes conditions ?
je dit ça pour les sujets facilement re-faisable si on se retrouve dans les mêmes conditions, même point de vu, comme par exemple avec un monuments ou objet fixe et durable dans le temps ?
c'est une question que je me suis posé car j'avais la possibilité ( par chance d'être au même endroits ) de faire une photo quasi identique a une déjà primé mais je me le suis interdit pensant que ça ferai polémique ^^ me gourge ?
je pense qu'on sortira le gondron et les plumes ....:D:D:D
Citation:
Envoyé par jean-mi
lol je préférais préciser avant de faire une bourde :DCitation:
Envoyé par francoistn
bah tant que tu respectes le reglement oui tu peux a mon avis
Vont avoir du taf les examinateurs la semaine prochaine le ciel a mieux marché que la photo de rue.
Je tiens à dire que ma photo de ciel n'est pas un photo montage ...
Merci de me renseigner du pourquoi de la non sélection
La Modération a été retiré et la photo a été validé après concertation .Citation:
Envoyé par Ayrton93
Amicalement .
Merci
Bonsoir,
D’après vous le thème noir et blanc (N/B) se serait plus un "quelque chose" de couleur N/B ou une photo sans rapport particulier avec le thème et juste post traitée en N/B ?
:innocent:
"beaucoup" de superbe photos en vu pour ce défi noir et blanc , je le sent ;)
ça va faire du bien aux yeux ^^
Mise à jour du règlement:
Citation:
A partir du thème n°11, les montages photos seront refusés.
Exemple: Ajout d’objet sur la photo, fusion de plusieurs photos etc..
La technique HDR est comprise dans la liste des photos refusées ?
Non, vu qu'il est possible de le faire directement avec le boîtier.Citation:
Envoyé par aquarius69
C'est vaste la partie montage parce qu'il y'a l'ajout, mais aussi la suppression, est-ce que les corrections localisés, les tampons de duplications sont interdits ?
Les panorama sont également interdits alors ?
L'empilement des photos prises en rafale pour faire de la super-résolution également ? Mais du coup, c'est pas cohérent avec le HDR qui serait permis
Je comprends pas vraiment l'intérêt d'interdire le montage (en même temps, cela ne me concerne pas vraiment, je suis une buse en photoshop). Pour moi, cela fait également parti du processus créatif.
Je pense que cela correspondrait à dire "pour le concours, shootez tous en JPG", et à la limite, dans ce cadre là, ce serait cohérent.
Citation:
Envoyé par jean-mi
C'est effectivement très bien résumé.
C'est bien mal pensé et en plus très incohérent!Citation:
Envoyé par Loyd
Il est tout aussi facile de faire du montage avec du Jpeg.
Je pense que tout le monde à très bien compris, mais je vais en rester là pour éviter d'avoir 3500 posts sur le titillement du mot montage...
Franchement, je vois à peine la retouche, c'est bien fait :D
Donc, si par exemple, je pars avec juste mon 50mm et que je veux simuler un GA en faisant un assemblage, ca passerait ?
Bon, c'est pas dit que je me fatigue à faire ça, mais je pense que cela peut intéresser du monde de savoir ce qui est possible ou non.
En tout cas, j'en profite pour dire que je trouve ça super l'idée de ce concours, cela faisait longtemps que je n'étais pas venu sur le site, et quand j'ai vu ça, j'ai saisi l'occasion pour me botter les fesses à faire plus de photo
Grâce à ça, j'arrive tard au boulot pour profiter des premières lumières du jour à fond, je pars tôt du boulot pour profiter des dernières lumières, je rentre tard le soir chez moi pour faire des poses longues, mes amis me jettent des cailloux quand je sors mon reflex, je n'ai plus de nouvelles de ma femme, bref, tout va bien :thumbup::
Je sous-entendais dans mon "shootez en JPG", d'envoyer le résultat brut d'appareil et de ne pas retoucher balance des blancs, cadrage, aucun PT en fait (mais tout le monde a très bien compris ... :innocent:)Citation:
Envoyé par Baylyns
Juste pour être clair, je ne râle pas, c'est juste que j'essaie d'obtenir une définition la moins ambigü possible pour rester dans ce qui est attendu.
Surtout que n'ayant que LR à ma disposition, le seul montage que je fais, c'est de l'assemblage HDR ou panorama, et de temps en temps, un multi assemblage pour gagner en résolution (mais bon, vu comme ça rame à mort sur mon pc, j'ai du le faire 2 fois uniquement)
Quelqu'un peut-il me confirmer qu'on voit bien les exifs sur ma photo de ciel ? Moi, je les vois bien avec exif viewer pourtant elle n'a pas été validée pour cette raison... D'autant plus que si l'on sut le lien de la photo, tout est indiqué dans la colonne de droite sur imageshack... :confused:::helpsmilie:
Citation:
Envoyé par spooks
P.S : La photo ne s'affiche pas directement avec IE .
https://www.eos-numerique.com/forums...post1971916906
Citation:
Envoyé par safariman14
Je ne comprends pas, elle s'affiche directement sur mon navigateur... Jean-Mi, confirme moi, je vais devenir fou... :blink::
Alors , effectivement en changeant de Navigateur , elle s'affiche , mais je n'ai pas toutes les infos ( Exif ).Citation:
Envoyé par spooks
P.S : Pour le juge de paix , je remonte le Prob à la Direction .
amicalement .
Oui ...:DCitation:
Envoyé par jean-mi
P.S : spooks , la réclamation est partie .
Pas de problème avec Chrome non plus!Citation:
Envoyé par jean-mi
Merci de me rassurer... On est sur la bonne voie... J'ai déjà du mal à être sélectionné, si on ne me donne pas mon point de participation quand la photo est valide, je ne vais pas aller loin...
Ce qui est bizarre, c'est que j'utilise la même technique pour poster à chaque fois et que les résultats sont différents, ce n'est pas la première fois...
Sous FF la recuperation des donnees est assez ardu malgres 3 extensions pour recuperer les exifs ...
Il faut aller sur imagehack et afficher l'image pour les recuperer normalement
J'avais fini par les abandonner a cause de ca entre autre ...
Il faut donner le bon lien pour qu'on y ai acces sans perdre 3 plombes a le faire (meme si ce n'est que 2-3 min a multiplier par 150 ...)
Je pense ne pas me tromper sur le lien que je donne maintenant après 10 semaines... Mais sur chrome avec exif viewer, j'ai bien la photo avec tous les exifs direct sur le post. Je peux comprendre que ce soit fastidieux d'aller sur imageshack, surtout multiplié par le nombre d'utilisateurs... Mais en cas de doute, le lien de ma photo pointe bien vers la page imageshack où les exifs sont dispos sur la droite (cf https://imageshack.com/i/plIcAzCYj).Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Citation:
Envoyé par Loyd
Pour bien commencer, il faut tout d'abord bien comprendre la différence entre du montage photo et une retouche photo.
Le montage implique au moins 2 images. La retouche n'en implique qu'une seule.
Ensuite, il faut encore dissocier "assemblage hdr" et "montage".
Pourquoi ?
Parce que dans un montage, l'idée et d'associer de manière plus ou moins visible plusieurs photos parfois radicalement différentes. Pour composer une mosaïque ou incruster un ou plusieurs éléments dans l'image d'origine pour la rendre "plus intéressante" à l'aide d'autres photos réalisées ailleurs où à un autre moment. Tandis que pour un assemblage hdr, on utilise trois photos (en règle générale) qui ont été réalisées au même endroit et au même moment (à la fraction de seconde près) grâce à un bracketing (méthode de prise de vue qui permet de réaliser très rapidement trois clichés à des expositions différentes (écart le plus fréquent -/+1 par rapport à l'expo intermédiaire)).
A noter que l'assemblage panoramique découle d'une démarche similaire et n'est donc pas considéré comme du montage.
J'aimerai ensuite brièvement parler de la retouche photo (et du hdr).
Il y a eu, il y a, et il y aura encore certainement encore bien des abus dans ce domaine.
Toutefois, j'aimerai rappeler aux sceptiques et à ceux qui pensent qu'une retouche "dénature" forcément une photo que d'une part la retouche photo est née avec la photo elle-même et que les premières générations des photographes usaient de la retouche bien plus que l'on aime à le penser ! Ce qui explique que certains photographes pouvaient passer des heures dans leurs chambres noires avant d'en ressortir avec un cliché "parfait". (Klikissi pour voir des exemples sur des photos célèbres ! - l'article est en anglais, mais les photos parlent d'elles-mêmes !). D'autre part, la retouche photo est, à la base, un outil dont se sert le photographe pour mieux retranscrire la réalité de ce qu'il a photographié. Ensuite seulement, il se servira de la retouche pour servir la photo, lui donner plus de force, pour que le message de l'auteur de la photo soit mieux retranscrit...
N'oublions pas non plus une chose. Nos appareils photos sont de formidables bijoux de technologies. Il n'en reste pas moins que, aussi performants qu'ils puissent être, nos objectifs ne sont pas des yeux et les puces électroniques ne sont pas des cerveaux.
L'appareil photo va réaliser un cliché à un instant T très précisément. Instant qui correspondra au moment où l'on aura appuyé sur le déclencheurs. La photo qui en ressortira sera donc le résultat de toutes les sources de lumières que l'apn aura capturé à ce moment-là. Et pas davantage ! Alors que nos yeux et notre cerveaux, eux, fonctionnent différemment ! Nos yeux vont capter la lumière sur une certaine période de temps - tout en adaptant en permanence l'exposition! - et notre cerveau va composer une image avec toutes ces informations, sans hésiter une seconde à assembler des "expositions" différentes ! Le Hdr a pour but premier de faire la même chose. Bien équilibré, raisonné et composé, un hdr va souvent pouvoir rendre justice à un paysage mieux que si on s'était contenté d'un seul cliché - car il aura un rendu plus proche de ce que nous avons / aurions pu voir avec nos yeux.
[attention point de vue personnel]
La retouche, c'est comme un bon petit plat.
Refuser d'en faire usage, c'est comme refuser d'assaisonner son plat.
En abuser, c'est comme submerger son plat d'épices au point qu'on ne sentira plus le plat en lui-même.
Des deux approches, aucune n'est bonne.
Comme en toute chose, tout est une question de mesure, d'équilibre et, ne nous mentons pas, de pratiques et de savoir-faire.
Complètement d'accord avec toi, la retouche, le montage, le crop, tout cela fait partie de la Photographie, et c'est quand cela ne se voit pas et que cela sert l'image que le résultat est réussi (et des fois, je me mets des baffes quand je vois certain de mes résultats après coup ;))Citation:
Envoyé par Kalystah
Merci aussi pour le lien, j'étais déjà tombé sur cet article il y'a longtemps mais j'en avais perdu le lien.
que dire du focus staking alors ?? retouche ? montage ?
Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Une extension qui marche très bien sous FF : EXIF Viewer (https://addons.mozilla.org/fr/firefo...n/exif-viewer/).
Une fois installé, un simple clic droit sur la photo dont on veut voir les EXIF puis un clic gauche sur "Voir Données d'Exif de l'Image" dans le menu contextuel qui s'est affiché et le tour est joué : les informations s'affichent dans une nouvelle fenêtre !
Attention ! Il y a un petit piège dans le menu contextuel : ne pas utiliser "Voir Données d'Exif de Lien".
http://alain.inglese.free.fr/EOSN/EXIFviewer.JPG
Il ne sert à rien de spéculer ou de sortir des définitions. Si certains ont un doute sur ce qu'est une retouche ou un montage, un petit MP pour vérifier la validité ou non d'une proposition avant de la poster et c'est plié...
Lors du sujet sur la photo de rue, certains ont donné des définitions de ce qu'est une photo de rue. Au final, des photos qui ne répondaient pas à ces critères ont quand même reçu des points. C'est que le staff avait une vision différente, tout simplement.
Oui sauf que la dernière version de exif viewer n'a pas apprécié la dernière version de FF :no::Citation:
Envoyé par Alain38
+1 ;))Citation:
Envoyé par fg06
ça n'empêche pas de discuter posément du sujet ;)Citation:
Envoyé par Buzzz
parler, discuter, débattre, argumenter.. (posément, respectueusement) ce n'est jamais inutile.
ça permet de confronter les points de vue, de mieux cerner les nôtres, de mieux comprendre les choses, leurs limites, leurs contraintes....
pour les exifs consultables via un simple clic droit dans FF, il y a le module FxIF. Il marche plutôt bien chez moi.