[Défi 52] Thème semaine n°45 : Atelier Le portrait en High Key

[Buzzz]

@ TNK : Merci. On se sent moins seul.

[alexis_h]

...Alex_h...

De grâce, appelez moi tous Alexis

Voici mon avis
Il y a tous les niveaux ici, et expliquer les bonnes bases d’un HK maitrisé me semble nécessaire pour la compréhension de tout le monde et c’est par définition une photo très exposée mais pas cramée avec une douceur dans les tons ; de plus c’est un portrait et un portrait c’est un éclairage bien placé (ça peut être une lumière naturelle) en créant un beau modelé du visage, pour cela il faut déplacer la source et éviter de la mettre pleine face ; je suis d’accord avec mimi sur l’effet fromage blanc qui est dommage et qui supprime tous les détails et les contours, j’y vois une non maitrise de la lumière et de la compréhension de la physionomie d’une personne. De plus comme c’est un HK (lumière forte) il faut une autre source (réflecteur par exemple) pour atténuer les ombres et donc les forts contrastes qui ne vont pas avec un HK. Voilà ce sont les bases d’un HK et déjà maitriser tout ceci (garder tous les détails dans les zones très claires jusqu’aux ombres adoucies) est un sacré travail, ça peut se jouer à quelques centimètres en déplaçant le modèle ou la source, sans parler des réglages.
Regarder l’histogramme est un bon indicateur qui complète à comprendre la photo, ici pour le HK ça permet de voir si l'exposition générale de la photo est bien sur la droite et aussi la quantité d'informations qu'il reste dans cette zone ; mais chaque photo a ses particularités évidemment.
Après je ne suis pas obtus et je peux comprendre qu’il y a des possibilités de casser les règles pour des cas précis qu’arrivent à faire de très grands photographes avec des dizaines d’années d’expérience, mais ce n’est pas mon cas comme beaucoup ici je pense.

En voyant toutes les propositions j’en vois qui me donnent l’impression d’être « éclaircies « en PT, sans la maitrise en amont pendant le shooting. Mais heureusement beaucoup sont très réussies avec des détails partout, même dans les zones blanches et je tire mon chapeau car c’était à mon avis le challenge pas facile de cet exercice.

[alexis_h]

Merci mimi, dans certains propos j’ai l’impression de me lire il n’y a pas si longtemps avant que mon œil ne soit un petit peu plus exercé. Par contre je ne permettrais pas de critiquer d’*»anciens*» qui ont plus d’expérience biz

[TNK]

D'abord désolé pour le lapsus dans ton nom Alexis.


Je vais encore jouer les minority reports.

Les explications d'Alexis sont excellentes, pertinentes et convaincantes.

Mais pour refaire ad nauseam la même photo. Par forcément celle que veut un client "amateur" en studio, ni celle qu'on a envie de faire, sauf si on est fan de regarder les figures imposées en patinage artistique.


Qui fait et qui veut ce genre de photos? Les photographes professionnels de mode et de publicité avec un budget gigantesque par séance, certains pros et amateurs très éclairés pour se faire plaisir. Des photographes "bankables" qui vont vendre ces photos. Qui d'autre?

Alors sur un forum majoritairement d'amateurs, qui n'ont pas de matériel studio, à quoi cela sert-il d'expliquer que de toutes façons ils n'y arriveront jamais quand on prend le High Key au pied de la lettre, portrait obligatoire, aucun cramé, tons doux, et post-traitement interdit?

Ce fil serait-il académique? pour passer un examen, "vous avez deux heures en studio pour sortir un High Key tel qu'écrit dans les livres sacrés", ou bien ce fil permet à chacun de donner une perception de ce qu'est une photo "lumineuse" et d'avoir des avis sur ses propres réalisations?

Alors je finis par reposter la photo dont j'ai parlé. C'est une photo que j'adore, que je trouve exceptionnelle, et toute la partie gauche est complètement cramée (la main au premier plan aussi), et sans doute il y a du LR là dedans et du PS sur la peau. Et alors?

On aime ou on n'aime pas une photo quand on la regarde ou bien on décide de l'aimer parce que le photographe s'est fait chier pendant 4 plombes à régler un flash au millimètre? On juge la photo ou on juge le processus?

Que cette photo soit HK dans les règles ou pas, je m'en balance comme de ma première ampoule rouge (pas celle d'Amsterdam )

[alexis_h]

Tiens cette article te montrera que cette technique est accessible à tous : https://www.focus-numerique.com/pris...-bord-517.html

Personne n’a dit qu’on ne doit pas utiliser la retouche et qu’on n’est pas sensible à l’originalité et l’émotion que dégage une photo. Imposer un thème comme le HK ne doit pas brider la créativité, et cramer une photo n’est pas un signe d’œuvre artistique parce que ça sort des règles.

Ta photo (nom du photographe ?) me fait penser un peu à celle-ci, un très bon photographe/retoucheur français :


https://500px.com/photo/55548058/lit...by-ikare-photo

Je pense qu’il y a de quoi faire dans l’originalité sans cramer une photo
Bonne nuit

[Buzzz]

Pour moi les 2 photos n'ont rien à voir. L'ambiance est totalement différente.

[Nimitz_be]

Merci pour ces explications Alexis. C’est vrai que l’exercice n’était pas facile, j’ai eu la chance d’avoir un très bon conseiller pour cette photo et je le remercie. Maintenant faudra assurer pour le prochain thème...

[Ourssam]

Pour ma part, j'ai trouvé un lieu pour faire du High Key à faible coup: La baignoire.
J'ai fait des portrait HK que j'aime de mes enfants hier pendant le bain avec juste un flash au sol dirigé au plafond.
J'avais testé ça la veille avec ma compagne, photo que je n'ai pas gardé pour le défi car elle manque de netteté (focus pas sur les yeux). Elle est tout de même visible sur mon FlickR

[TNK]

Pour moi les 2 photos n'ont rien à voir. L'ambiance est totalement différente.

+1

Ben oui, cela n'a strictement rien à voir. La seconde photo est académique, et ce n'est pas un compliment dans ma bouche, sans aucun intérêt de mon point de vue.
Parce que je ne l'accrocherai jamais chez moi.

C'est, une nouvelle fois encore de mon point de vue, le seul critère: on pense accrocher une photo chez soi et la regarder tous les jours, ou pas.

Je n'aurai aucun problème à accrocher celle que j'ai postée, parce qu'elle est ambiguë, qu'elle a une touche de sensualité alors que c'est un sujet "sacré", parce qu'une nonne avec du rouge à lèvre... parce quand les "techniciens" voient comme du cramé, on peut aussi simplement y voir un simple aspect esthétique qui participe à ce que raconte le sujet.

Enfin, ces histoires de cramé et de bouché, s'ils ont un sens quand il s'agit d'une robe de mariée ou d'une aigrette dont on VEUT voir les détails, ou d'un corbeau dont on VEUT voir le plumage, me semblent totalement dogmatiques quand on prétend les appliquer à tout.

Dans ces conditions, Rembrandt ou Le Caravage étaient de piètres artistes puisque leurs pentures comportent plein de zones bouchées...

Comme dans cette photo, où la partie droite est bouchée.



et dont justement le type d'éclairage s'appelle "Rembrandt"

Bien cordialement

[Buzzz]

Cette photo est complètement ratée. Il y a un cheveu sur la joue droite du modèle...

Plus sérieusement, je suis à 100% d'accord avec ce que tu viens d'écrire.

[Mnemmeth]

Ce fil serait-il académique? pour passer un examen, "vous avez deux heures en studio pour sortir un High Key tel qu'écrit dans les livres sacrés", ou bien ce fil permet à chacun de donner une perception de ce qu'est une photo "lumineuse" et d'avoir des avis sur ses propres réalisations?

C'est surtout montrer aux amateurs ce qu'il faut faire en theorie.
Or la plupart n'en ont jamais fait. A ceux la si tu flingues la theorie en disant qu'il faut briser les regles ce n'est pas les aider. Tu les perds.
Si tu comprend ce que tu fais, alors oui tu peux la briser mais le faire dans l'autre sens ca signifie surtout que tu ne comprends/connais pas la theorie et fait de la justification a posteriori, a leur niveau j'entend.
A ton niveau ou celui de Nicpoint ou celui de Alexis, je ne m'en fait pas, vous savez ou vous allez et la raison pour laquelle vous y allez (en principe )

[Mnemmeth]

Merci pour ces explications Alexis. C’est vrai que l’exercice n’était pas facile, j’ai eu la chance d’avoir un très bon conseiller pour cette photo et je le remercie. Maintenant faudra assurer pour le prochain thème...

au passage il va falloir revoir ta facon d'accentuer ca me semble trop accentue

[TNK]

Salut Mnemmeth

J'ai enseigné les math pendant 10 ans à l'université française. L'approche "française" de commencer par la théorie et d'aller vers la pratique, ne "fonctionne" que pour ceux qui sont "doués", et est un échec total pour l'immense majorité. Cela permet d'avoir des médailles Fields d'un côté et de l'autre, l'immense majorité des gens ne sait pas ce qu'est un pourcentage, et 80% de la population française se plante quand on lui demande s'il faut préférer une réduction sur un prix de d'abord 30% puis 20% ou de d'abord 20% puis 30%

Et puis, il y a bien longtemps, j'ai pris des cours en milieu anglo-saxon d'autre chose que les math, dans une approche totalement inverse: des use cases d'abord, on commence par la pratique, et on théorise ENSUITE. Et j'ai été ébahi de l'efficacité de cette façon de faire, pas que pour moi, mais pour une majorité de personnes.

Au lieu de donner les définitions de untel ou de untel sur le HK, de parler de setups studio, de cramé, de douceur ou de quoi que ce soit d'autre, je commencerais ici par fournir cette video et j'encouragerai les personnes à essayer de faire pareil sur leurs propres photos.



Et d'éventuellement aller voir la théorie ensuite.

Bien cordialement

[alexis_h]

Pour moi les 2 photos n'ont rien à voir. L'ambiance est totalement différente.

c'est évident ce que tu dis
Pas certain qu'il y ait un des deux photographes qui puisse reproduire ce que fait l'autre techniquement. Oui techniquement car partir juste sur un débat de ce que chacun accrocherai sur son mur n'a aucun sens sur ce qu'est une photo de qualité. Là où certains voient du subversif d'autres peuvent voir du déjà vu, tout ceci est tellement personnel.
TNK, toi qui fait de la photo de mariage, pour rester dans un débat simple que tous peuvent comprendre, il arrive que tu sois obligé de cramer une photo mais comme tu as appris les bases de l'exposition tu pourras maitriser où placer ce cramé et à quel intensité sur la photo.
Vous êtes prompt à vouloir vous passer des règles, vous y voyez une contrainte là où j'y vois une richesse.

[TNK]

Le débat est riche et intéressant.

Mais il me semble qu'on mélange deux choses.

La maitrise technique d'un côté: quels paramètres pour quel résultat. C'est la base, elle est inéluctable, implacable et incournable.

Et de l'autre des avis qui se rapprochent de morale: c'est "mal" de cramer ou de boucher. Il n'y a là aucune "règle" technique. La technique dit "dans telles conditions, ce sera créé à tel endroit". Ça, c'est une règle et on n'en sort pas.

Mais utiliser du cramé ou du bouché dans une photo, il n'y strictement aucune règle, parce qu'il n'existe aucune démonstration, qu'on est dans le subjectif.

Elle vient d'où la règle: une photo ne doit pas être cramée ou bouchée???

Amitiés

[Mnemmeth]

Salut Mnemmeth

J'ai enseigné les math pendant 10 ans à l'université française. L'approche "française" de commencer par la théorie et d'aller vers la pratique, ne "fonctionne" que pour ceux qui sont "doués", et est un échec total pour l'immense majorité. Cela permet d'avoir des médailles Fields d'un côté et de l'autre, l'immense majorité des gens ne sait pas ce qu'est un pourcentage, et 80% de la population française se plante quand on lui demande s'il faut préférer une réduction sur un prix de d'abord 30% puis 20% ou de d'abord 20% puis 30%

Et puis, il y a bien longtemps, j'ai pris des cours en milieu anglo-saxon d'autre chose que les math, dans une approche totalement inverse: des use cases d'abord, on commence par la pratique, et on théorise ENSUITE. Et j'ai été ébahi de l'efficacité de cette façon de faire, pas que pour moi, mais pour une majorité de personnes.

Au lieu de donner les définitions de untel ou de untel sur le HK, de parler de setups studio, de cramé, de douceur ou de quoi que ce soit d'autre, je commencerais ici par fournir cette video et j'encouragerai les personnes à essayer de faire pareil sur leurs propres photos.


Et d'éventuellement aller voir la théorie ensuite.

Bien cordialement

En effet je suis assez d'accord avec toi sur ces differences, mais perso la theorie me parle et j'ai tendance a theoriser la mise en pratique ca me semble plus simple pour la generalisation apres coup connaissant les limites.

Pour le crame, c'est un probleme de definition. Je le ramenerais a plutot est ce que le sujet que tu decide l'est ou pas. Le reste on s'en moque et donc s'il part dans le crame ca ne me genera pas d'un poil. Par contre qu'est ce que le sujet c'est un autre debat

Pour photoshop: pas de photoshop dans ce cas, ca evite pas mal de soucis et de penser a sa lumiere d'abord. Car ca revient a trop se simplifier la vie et a ne pas comprendre l'interet de ce type d'exercice

[Buzzz]

TNK, toi qui fait de la photo de mariage, pour rester dans un débat simple que tous peuvent comprendre, il arrive que tu sois obligé de cramer une photo mais comme tu as appris les bases de l'exposition tu pourras maitriser où placer ce cramé et à quel intensité sur la photo.
Vous êtes prompt à vouloir vous passer des règles, vous y voyez une contrainte là où j'y vois une richesse.

Tu nous fais un remake du sketch du bon et du mauvais chasseur ?
Le bon photographe (le pro), il crame la photo, c'est graphique, et c'est un bon photographe qui maîtrise les règles.
Le mauvais photographe (l'amateur), il crame aussi la photo, c'est aussi graphique, mais.... c'est un mauvais photographe qui contourne les règles.



Blague à part, je pense que si la plupart d'entre nous est ici, c'est qu'on a passé le stade du carré vert et qu'on essaie d'exposer nos photos correctement (il peut y avoir des exceptions évidemment), à moins justement de vouloir donner une atmosphère à une photo en jouant sur l'expo.

[alexis_h]

Tu nous fais un remake du sketch du bon et du mauvais chasseur ?
Le bon photographe (le pro), il crame la photo, c'est graphique, et c'est un bon photographe qui maîtrise les règles.
Le mauvais photographe (l'amateur), il crame aussi la photo, c'est aussi graphique, mais.... c'est un mauvais photographe qui contourne les règles.



Blague à part, je pense que si la plupart d'entre nous est ici, c'est qu'on a passé le stade du carré vert et qu'on essaie d'exposer nos photos correctement (il peut y avoir des exceptions évidemment), à moins justement de vouloir donner une atmosphère à une photo en jouant sur l'expo.

Ça sert à quoi cette réponse, qui aides-tu avec ce genre de remarque ? Tu appelleras ça certainement de l’humour...

Ici le thème est le HK où la subtilité est d’exposer sa photo dans les hautes lumières avec un rendu doux sans la cramer, que cela vous déplaise c'est la définition de ce style de photo ; mais c’est tellement facile à faire que certains se permettent de se passer des règles (au nom de l’art) et même critiquer de grands photographes. Attention, il faut les moyens pour être prétentieux.

Salut

[TNK]

OK Alexis, 5/5

Le sujet de ce fil est donc de se mettre dans la seringue d'une définition, d'appliquer des règles faites par on ne sait qui, on ne sait pas pourquoi, et qui n'ont rien à voir avec des "règles" au sens de la technique.

Si simplement dire que des règles de ce genre ne sont pas des règles, qu'elles n'ont rien de technique, qu'elles sont purement subjectives, c'est prétentieux, alors, puisque cela dérange l'ordre établi, je me retire sur la pointe des pieds de ce fil de discussion.

Bonne journée

[alexis_h]

Bjr

Pas sûr que ce soit du HK...
Pas sûr que l'on puisse considérer comme du portrait...
Mais ce sera ma participation de la semaine

https://img4.hostingpics.net/pics/465692Defi5245.jpg
• Camera : Canon EOS-1D X • Focal Length : 50mm • Aperture : f/9 • Exposure : 1/100s • ISO : 160

V.

oui c'est un HK et aussi un portrait

[Hep]

Magnifique Monsieur Spook

[christian 26]

Quand je lis toutes ces explications je me sens vraiment petit avec mon portrait et avec le peu de Matos à ma disposition mais j'apprends quand même tous les jours un peu plus alors merci

[lcolatain]

Lcolatain .. waouh !! Ta photo est vraiment superbe !!!

Ah ! Euh ! oui merci... C'est gentil et ça fait toujours plaisir...
Mais chuuut !!! J'ai déjà eu des photos qui ont suscité des commentaires, et puis rien de plus (et je ne suis pas le seul...) Non, j'ai pas dit que vous portiez la poisse

[safariman14]

Mais chuuut !!! J'ai déjà eu des photos qui ont suscité des commentaires, et puis rien de plus (et je ne suis pas le seul...) Non, j'ai pas dit que vous portiez la poisse

@lcolatain , c'est noté ...

Amicalement ;

[lcolatain]

Magnifique Monsieur Spook

Ben vi, faut dire ce qu'il en est... : mise en scène, lumière etc... et en plus pour ne rien gâcher, le modèle...
J'ai fait ce que j'ai pu dernièrement, mais je le redis, ce sera un honneur de m'incliner...

[spooks]

@Hep : merci beaucoup
@lcolatain : merci mais t'envoies toujours du lourd, c'est un challenge de ne pas se faire distancer. En tout cas, je passerai vos compliments à la copine qui veut bien jouer le jeu depuis quelques temps et qui se sent de plus en plus impliquée dans le défi.

[Hep]

Ben vi, faut dire ce qu'il en est... : mise en scène, lumière etc... et en plus pour ne rien gâcher, le modèle...
J'ai fait ce que j'ai pu dernièrement, mais je le redis, ce sera un honneur de m'incliner...

Que oui